ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4966/2021

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța, secția civilă la data de 23.11.2020 sub nr. x/2020, reclamantul Cabinet Medical Veterinar Individual dr. A. a chemat în judecată pârâții Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Constanța și Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor solicitând instanței să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 10.000 RON lunar începând cu data de 16 martie 2020 aferent contractelor de concesiune încheiate până la data de 24 iulie 2020, obligarea acestora la plata dobânzii penalizatoare de la data introducerii cererii până la plata integrală a debitului principal, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

2.1. Hotărârea Judecătoriei Constanța, secția civilă

Prin sentința civilă nr. 5229 din 20 aprilie 2021, Judecătoria Constanța a admis excepția necompetenței sale materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Constanța, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut în esență că, obiectul cererii prezentei acțiuni este reprezentat de refuzul nejustificat al autorității de a soluționa cererea reclamantului, respectiv de a achita suma de bani în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 coroborat cu art. 4 alin. (1) din Legea nr. 236/2019.

2.2. Hotărârea Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Pe rolul Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cauza a fost înregistrată la data de 25.05.2021 sub același număr de dosar.

Prin sentința civilă nr. 162/CA din 08 septembrie 2021, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale invocate din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, secția civilă, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Constanța a reținut, în esență, că instanța de contencios administrativ nu soluționează cereri în pretenții decât în măsura în care cererea este accesorie cererii principale, care are ca obiect anularea în tot sau în parte a actului/obligarea autorității pârâte la emiterea unui act administrativ, eliberarea unui alt înscris sau efectuarea unei anumite operațiuni administrative sau dacă se constituie într-o cerere principală formulată în temeiul dispozițiilor art. 19, ulterior anulării actului administrativ (când persoana vătămată a cerut anularea actului administrativ, fără a cere în același timp și despăgubiri).

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Problema de drept care a generat prezentul conflict de competență a rezultat din calificarea eronată a obiectului cererii de chemare în judecată.

Prin cererea dedusă judecății, observă Înalta Curte că reclamantul a solicitat obligarea pârâților la plata unei sume de bani aferentă unor contracte de concesiune încheiate până la data de 24 iulie 2020.

Acțiunea în contencios administrativ subiectiv, poate avea ca obiect principal:

- anularea unui act administrativ în sensul larg al acestei noțiuni (act unilateral sau contract administrativ),

- obligarea autorității publice pârâte la emiterea unui asemenea act ori a altui înscris în vederea recunoașterii unui drept sau interes legitim al reclamantului,

- obligarea autorității publice pârâte la efectuarea unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim al reclamantului,

- obligarea unei autorități publice la punerea în executare a unui act administrativ de autoritate emis la cererea reclamantului sau ca urmare a plângerii prealabile a acestuia.

Obiectul este unul din elementele acțiunii civile și reprezintă pretenția concretă a reclamantului, protecția dreptului subiectiv sau a unui interes ce se poate realiza numai pe calea justiției.

Din modul de redactare al Legii nr. 554/2004, respectiv art. 1, art. 8 și art. 18, contenciosul administrativ este un contencios subiectiv de plină jurisdicție, în cadrul căruia se analizează nu numai conformitatea actului administrativ cu legea sau cu alte acte normative ce au stat la baza emiterii lui, ci și existența unei vătămări produse reclamantului într-un drept sau interes legitim.

În cazul unui litigiu de contencios administrativ ceea ce se verifică de către instanță este dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 554/2004, respectiv dacă actul contestat este un act administrativ în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 și dacă s-a produs o vătămare a unui drept sau interes legitim.

În cauză, ceea ce se urmărește de către reclamantă este obligarea pârâților la plata unei sume de bani, obligație asumată de către pârâte prin contractul de concesiune menționat în cuprinsul cererii de chemare în judecată.

În plus, prin dispozițiile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 în conformitate cu care:

"Instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum și orice litigii legate de încheierea contractului administrativ, inclusiv litigiile având ca obiect anularea unui contract administrativ. Litigiile care decurg din executarea contractelor administrative sunt în competența de soluționare a instanțelor civile de drept comun" legiuitorul a stabilit competența instanței civile de drept comun pentru acele litigii ce decurg din executarea contractelor administrative.

În raport de aceste aspecte observă Înalta Curte că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă pretențiile rezultate dintr-un contract, fie chiar de concesiune, pretenții ce decurg din executarea contractului, drept urmare prezenta acțiune își are temeiul pe răspundere civilă contractuală, situație în care prezenta cauză are natură civilă de competența instanțelor de drept comun.

Pe de altă parte, împrejurarea că pârâții au calitatea de instituții publice, sau împrejurarea că pretențiile solicitate derivă dintr-un contract de concesiune nu determină natura prezentului litigiu ca fiind unul de contencios administrativ. Ceea ce determină natura litigiul ca fiind de contencios administrativ este ca acesta să fie născut din emiterea sau încheierea unui act administrativ, din tăcerea administrativă ori din refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri referitoare la un drept sau la un interes legitim așa cum în mod judicios a arătat și Curtea de Apel Constanța în hotărârea de declinare nr. 162 din 08 septembrie 2021.

Prin urmare, în condițiile în care obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă pretențiile rezultate dintr-un contract de concesiune, Înalta Curte constată că instanța competentă din punct de vedere material să soluționeze prezenta cauză, în fond, este Judecătoria Constanța, secția civilă.

Pentru aceste considerente, în condițiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Cabinet Medical Veterinar Individual Dr. A. și pârâții Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Constanța, în favoarea Judecătoriei Constanța, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 octombrie 2021.

Procesat de GGC - LM