ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4773/2021

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 17.02.2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. a formulat contestație, în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului de Mediu, împotriva deciziei comitetului director de respingere a contestației din data de 12.08.2020, prin care i s-a respins contestația formulată împotriva Deciziei Comitetului Director al Autorității cuprinzând listele proiectelor respinse (aprobarea centralizatorului cuprinzând proiectele propuse spre respingere), publicată pe pagina de internet a Autorității - Administrația Fondului de Mediu poziția nr. 76 din lista 036 din data de 12.08.2020, de respingere a solicitării de finanțare în cadrul programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică.

A solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună admiterea contestației, anularea Deciziei contestate și anularea Deciziei Comitetului Director cuprinzând listele proiectelor respinse nr. ..(fără număr) din data de 16.04.2020, poziția 373 și, pe cale de consecință, constatând îndeplinirea tuturor condițiilor de eligibilitate pentru aprobarea proiectului propus, înregistrat sub nr. x la instalatorul validat B. S.R.L., să dispună obligarea intimatei la finanțarea nerambursabilă cu suma propusă spre aprobare prin proiect de 20.000 RON, precum și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.

2.1. Prin Sentința civilă nr. 956 din data de 15 iunie 2021, Tribunalul Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială, invocată de pârâtă, și a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului de Mediu, în favoarea Curții de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut, în esență, că litigiul privește actele administrative emise de o autoritate publică centrală, instituție publică cu personalitate juridică aflată în coordonarea autorității publice centrale pentru protecția mediului, în speță Administrația Fondului de Mediu, care aprobă prin hotărâre proiectele prevăzute la alin. (1) din O.U.G. nr. 115/2011, în temeiul art. 12 alin. (4) - (5) din aceeași ordonanță, valoarea totală a fiecărui proiect, precum și beneficiarul acestuia. În consecință, a apreciat că litigiul nu vizează acte administrative prin care se stabilesc în sarcina reclamantului debite constând în taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, competența fiind determinată potrivit criteriului poziționării autorității emitente în sistemul autorităților publice, în raport de care competența de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal.

2.2. Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 219 din 09 septembrie 2021,a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului de Mediu, în favoarea Tribunalului Maramureș. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

În esență, instanța a reținut incidența prevederilor art. 10 și art. 10 alin. (1

1

) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 și, în raport de criteriul valoric al actului administrativ-fiscal a cărui anulare se solicită, și anume suma de 20.000 RON propusă în proiect, care se situează sub pragul de 3.000.000 RON, a apreciat că aparține Tribunalului Maramureș competența de soluționare a cauzei.

II. Decizia Înaltei Curți pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport de obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul demersului judiciar inițiat de reclamant îl constituie anularea Deciziei pronunțate în soluționarea contestației administrative, precum și anularea Deciziei Comitetului Director cuprinzând listele proiectelor respinse nr . . . . . . . . . .(fără număr) din data de 16.04.2020, poziția 373 și, pe cale de consecință, a solicitat instanței, în măsura constatării îndeplinirii tuturor condițiilor de eligibilitate pentru aprobarea proiectului propus, înregistrat sub nr. x la instalatorul validat B. S.R.L., să dispună obligarea intimatei la finanțarea nerambursabilă cu suma propusă spre aprobare prin proiect de 20.000 RON, precum și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.

Problema care a generat conflictul de competență între cele două instanțe privește stabilirea competenței materiale, din perspectiva obiectului cauzei deduse judecății și în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Astfel, Tribunalul Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a apreciat că litigiul nu vizează acte administrative prin care se stabilesc în sarcina reclamantului debite constând în taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, competența fiind determinată potrivit criteriului poziționării autorității emitente în sistemul autorităților publice, în raport de care competența de soluționare a cauzei ar aparține Curții de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal.

Curtea de Apel Cluj a reținut, la rândul său, că nu este competentă să soluționeze cauza pendinte, apreciind că sunt incidente, dimpotrivă, dispozițiile legale ce reglementează competența soluționării acțiunii prin raportare la criteriul valoric al actului administrativ-fiscal a cărui anulare se solicită, și anume suma de 20.000 RON propusă în proiect, situată sub pragul de 3.000.000 RON, în raport de care Tribunalul Maramureș ar fi instanța competentă în soluționarea pricinii.

În speță, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Înalta Curte reține că în baza Dispoziției Președintelui Administrației Fondului pentru Mediu nr. 562 din 06.09.2019, a fost deschisă începând cu data de 10.09.2019, sesiunea de depunere a dosarelor de finanțare nerambursabilă - persoane fizice în cadrul "Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum și livrării surplusului în rețeaua națională", aprobat prin Ordinul Ministrului Mediului nr. 1287/2018.

În cadrul programului menționat reclamantul a solicitat o finanțare nerambursabilă în cuantum de 20.000 RON, cererea acestuia fiind respinsă pentru neîndeplinirea condițiilor impuse de Ghidul de finanțare aferent programului denumit generic C., soluția de respingere fiind afișată pe site-ul Administrației Fondului pentru Mediu la data de 16.04.2020.

Acțiunea promovată de către reclamant vizează constatarea îndeplinirii criteriilor de eligibilitate a cererii sale de finanțare, precum și obligarea pârâtei Administrația Fondului pentru Mediu să analizeze și să-i aprobe cererea de finanțare, cu consecința acordării finanțării nerambursabile în sumă de 20.000 RON.

Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, forma în vigoare în perioada de referință, "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Din interpretarea textului de lege enunțat supra rezultă că tribunalele sunt instanțe cu plenitudine de competență în materia contenciosului administrativ, soluționând cauzele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 RON.

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1

1

) din același act normativ, cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluționează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluționează potrivit rangului autorității, conform prevederilor alin. (1).

Așadar, legea reglementează competența materială a instanței de contencios administrativ și fiscal în funcție de poziționarea organului emitent al actului în sistemul administrației publice și în raport de cuantumul sumei ce face obiectul actului administrativ contestat, atunci când litigiul privește taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora.

Astfel cum s-a arătat, cererea reclamantului privește obligarea pârâtei la acordarea sumei prevăzute și propuse spre validare în proiect, respectiv suma de 20.000 RON, aspect de natură a determina obiectul evaluabil în bani al acțiunii părții, în raport de care urmează a se determina competența materială de soluționare a cauzei.

Pe cale de consecință, cum actul administrativ-fiscal a cărui anulare se solicită de către reclamant vizează suma de 20.000 RON cu titlu de finanțare nerambursabilă, cuantum situat sub pragul de 3.000.000 RON prevăzut de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în temeiul acestor prevederi legale, coroborate cu art. 10 alin. (1

1

)

din același act normativ, Înalta Curte urmează să stabilească competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Față de considerentele expuse la pct. II.1. din prezenta decizie, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în primă instanță în favoarea Tribunalului Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, în favoarea Tribunalului Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2021.

GGC - NN