ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO

Sursă originală

CtEDO 27.03.2007 Auto

CASE OF ÖZTUNÇ v. TURKEY

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

27.03.2007

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Articole

Articolul 6

Concluzie

Încălcare — Articolul 6

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF ÖZTUNÇ v. TURKEY (CtEDO, 2007)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1936 și trăiește în Van. În 1985, reclamantul a obținut un contract de la Administrația Provincială a Vanului pentru a efectua lucrări de reparare în douăsprezece școli publice din Bașkale pentru a le face operaționale. La o dată mai târziu, totuși, el a observat că unele școli nu au fost încă complet construite. El a solicitat Biroului Guvernatorului din Van și a solicitat anularea contractului. El a susținut că plata convenită pentru reparații este prea scăzută, având în vedere ca suma de lucru necesară pentru a finaliza construcția acestor școli. Biroul Guvernatorului a solicitat reclamantului să înceapă construcția și reparațiile, luând în pace că va fi rambursat pentru munca sa suplimentară.

După finalizarea construcției, reclamantul a solicitat administrația provincială a Vanului și a solicitat compensații suplimentare de 47.000.000 de lire turce (TRL). Cu toate acestea, eforturile sale repetate s-au dovedit infructuoase, deoarece nu s-a efectuat nicio plată. La 17 iulie 1989, el a depus o acțiune în favoarea Curții Civile Van și a solicitat sumă de 47.273.000 EUR plus dobânzi. 10. La o dată neespecificată, instanța a numit un expert pentru a determina cuantumul plăților suplimentare pe care reclamantul le avea dreptul să le recupereze. Cu toate acestea, expertul nu și-a prezentat raportul. 11. În lipsa raportului de experți, instanța a ordonat vizite la fața locului în școli pentru a stabili lucrările suplimentare efectuate de solicitant.

12. La 30 septembrie 1999, membrii instanței, însoțiți de noi experți, au efectuat un examen la fața locului la școli. 13. La o dată neespecificată, experții au prezentat calcularea sumelor suportate de reclamant pentru lucrările suplimentare. 14. La 26 aprilie 2000, Curtea Civilă Van a atribuit reclamantului TRL 47.273.000 plus dobânzi calculate la trei rate diferite în funcție de perioada de timp relevantă, adică, 30% pe an care se desfășoară între 17 iulie 1989 și 1 ianuarie 1998; 50% pe an, între 1 ianuarie 1998 și 1 ianuarie 2000; și la rata de reformulare care se desfășoară între 1 ianuarie 2000 și data plății. 15. La 30 noiembrie 2000, Curtea de casă a susținut decizia instanței civile.

La 9 aprilie 2001, aceeași instanță a respins cererea de rectificare a reclamantului. 17. La 23 iulie 2001, reclamantul a fost plătit suma totală de TRL 282.795.000, constituită din capital plus dobânzi suportate până la data plății.

4. The applicant was born in 1936 and lives in Van.

In 1985 the applicant obtained a contract from the Provincial Administration of Van to carry out repair work in twelve public schools in Bașkale in order to render them operational.

At a later date, however, he noticed that some of the schools had not yet been fully constructed. He applied to the Governor's Office in Van and requested the contract to be annulled. He submitted that the payment agreed on for the repairs was too low, given the amount of work needed to complete the construction of those schools.

The Governor's Office requested the applicant to start the construction and the repairs, reassuring him that he would be reimbursed for his additional work.

After having completed the construction, the applicant applied to the Provincial Administration of Van and requested additional compensation of 47,000,000 Turkish liras (TRL). However, his repeated efforts proved fruitless as no payment was made.

On 17 July 1989 he filed an action with the Van Civil Court and claimed the outstanding amount of TRL 47,273,000 plus interest.

10.

On an unspecified date, the court appointed an expert to determine the amount of additional payment that the applicant was entitled to recover. However, the expert failed to submit his report.

11.

In the absence of the expert report, the court ordered on-site visits to the schools in order to establish the additional work carried out by the applicant.

12.

On 30 September 1999 the members of the court, accompanied by new experts, conducted an on-site examination at the schools.

13.

On an unspecified date, the experts submitted their calculation of the sums incurred by the applicant for the additional work.

14.

On 26 April 2000 the Van Civil Court awarded the applicant TRL 47,273,000 plus interest calculated at three different rates depending on the relevant period of time, i.e., 30% per annum running from 17 July 1989 to 1 January 1998; 50% per annum from 1 January 1998 to 1 January 2000; and at the rediscount rate running from 1 January 2000 until the date of payment.

15.

The applicant appealed. In his petition to the Court of Cassation he complained about the loss that he had suffered as a result of the high rate of inflation during the proceedings before the civil court.

16.

On 30 November 2000 the Court of Cassation upheld the decision of the civil court. On 9 April 2001 the same court dismissed the applicant's request for rectification.

17.

On 23 July 2001 the applicant was paid the total amount of TRL 282,795,000, consisting of the capital plus interest incurred until the payment date.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2006-07-04

0,93

CASE OF KUTLU v. TURKEY

Reclamantul s-a născut în 1922 și trăiește în İstanbul. În 1997 municipalitatea Bakırköy a expropriat terenuri (lotul nos. 154/36 și 154/3) aparținând reclamantului din İstanbul. Un comitet de experți a evaluat valoarea terenurilor și suma

CtEDO 2005-04-26

0,93

AFFAIRE MEHMET ÖZEL ET AUTRES c. TURQUIE

interesate o despăgubire pentru prejudiciul material s mai puțin de 4 375 031 725 TRL (aproximativ 12 198 USD 21. La 12 aprilie 1999, reclamanții au prezentat în fața instanței un memoriu prin care solicitau ca ministerul să fie condamnat s

CtEDO 2010-11-30

0,93

AFFAIRE NUSRET ERDEM c. TURQUIE

Tribunalul a primit parțial cererea reclamantului și a condamnat administrația să plătească reclamantului o despăgubire de 43 135 000 (aproximativ 760 EUR), suma corespunzătoare tuturor salariilor de care reclamantul a fost privat pentru pe

CtEDO 2010-01-19

0,93

AFFAIRE BOZÜYÜK c. TURQUIE

decembrie 1995, tribunalul administrativ al statului a anulat licitația. Această hotărâre a fost confirmată de Consiliu. Ulterior, terenul a fost reînregistrat pe registrul funciar în numele Trezoreriei Publice. La 19 septembrie 1997, recla

CtEDO 2002-07-23

0,93

AFFAIRE DENLI c. TURQUIE

admisibilitate și la fondul cauzei. La 11 septembrie 2001, recurenta a transmis Curții cererile sale de satisfacție echitabilă. noiembrie 2001, Curtea a modificat componența secțiunilor sale [art. 25 alineatul (1) din Regulamentul de proced

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă