ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4540/2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea precizată, înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr. x/2018, reclamanta A., în contradictoriu cu Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroșani, a solicitat să se constate refuzul nejustificat de soluționare a cererilor sale din Dosarul nr. x/2016 deschis la plângerea penală din 04.05.2016.

Prin Sentința nr. 851 din 19.09.2018, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, s-a respins cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroșani.

Împotriva Sentinței nr. 851 din 19.09.2018 pronunțată de Tribunalul Hunedoara reclamanta A. a formulat recurs.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin Sentința civilă nr. 1247 din 25 noiembrie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a constatat perimat recursul formulat de reclamanta A. împotriva Sentinței nr. 851/CA/2018 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosar nr. x/2018.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei sentințe, reclamanta A. a formulat recurs, din motive de nelegalitate, netemeinicie și tergiversare nejustificată a cauzei, invocând încălcarea dreptului la apărare și la un proces echitabil.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroșani a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității (nulității) recursului pentru neîncadrarea motivelor invocate în cazurile prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

1.5. Procedura de soluționare a recursului

Prin rezoluție a fost fixat termen de judecată pentru soluționarea recursului în ședință publică, la data de 7 octombrie 2021, cu citarea părților, fără a se mai parcurge procedura de filtrare a recursului, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, precum și Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 109 din data de 20 septembrie 2018.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din același act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

Prin adresa din cadrul procedurii prealabile comunicată recurentei la data de 07.02.2020, astfel cum reiese din procesul-verbal de înmânare aflat la fila x verso din dosar, precum și prin citația emisă pentru termenul de judecată din data de 07.10.2021 și comunicată recurentului la data de 08.07.2021, astfel cum reiese din dovada de înmânare atașată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva împotriva Deciziei nr. 1247 din 25 noiembrie 2019 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 7 octombrie 2021, recurenta-reclamantă nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 1247 din 25 noiembrie 2019 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 1247 din 25 noiembrie 2019 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 7 octombrie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

GGC - CT