ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2789/2021

Ședința publică din data de 15 decembrie 2021

Deliberând asupra cauzei prezente, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin plângerea formulată de reclamantul A., prin procurator B. și înregistrată pe rolul Judecătoriei Petroșani sub nr. x/2013 din 16.01.2013 s-a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligată Primăria municipiului Petroșani să soluționeze petiția nr. x/31.10.2012 prin care a solicitat, în temeiul art. 36 alin. (2)-(5) din Legea nr. 18/1991 și art. 36 alin. (6) din aceeași lege, trecerea suprafeței de teren înscrisă în CF x Livezeni nr. topo. x, suprafață atribuită în folosință veșnică primilor proprietari ai CF x, 2828 Petroșani nr. topo x și respectiv x al cărui proprietar este reclamantul.

La data de 07.03.2013 reclamantul a depus precizare la acțiune, prin care a indicat drept pârâte pe Comisia locală pentru aplicarea fondului funciar și Comisia județeană pentru aplicarea fondului funciar, prin Instituția Prefectului Județului Hunedoara și a solicitat:

- obligarea Comisiei locale de fond funciar Petroșani la întocmirea documentației în vederea eliberării Ordinului prefectului pentru suprafața de 148 mp ce reprezintă "Drum de acces la calea publică" pentru imobilul casă și teren proprietatea reclamantului, situată în Petroșani, județul Hunedoara, înscris în CF x, 2828 Petroșani nr. topo x și respectiv x, drum de acces proprietate de stat înscris în CF x Petroșani nr. ord. A+6, nr. topo. x, atribuit în folosință veșnică prin decizia 105/1956 și încheierea 1284/1958 primului proprietar C.;

- obligarea Comisiei județene și Instituției Prefectului Hunedoara la emiterea ordinului prefectului pentru această suprafață.

În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 36 alin. (2) și (6) din Legea nr. 18/1991.

Prin încheierea din 4 aprilie 2013, cauza a fost scoasă de pe rol și trimisă în vederea repartizării în sistem aleatoriu unui complet specializat în fond funciar, fiind înregistrată la un complet cu această specializare sub nr. x/2013*.

Prin sentința civilă nr. 1826 din 2 iunie 2014, Judecătoria Petroșani a respins cererea formulată de reclamantul A., împotriva pârâților Primăria municipiului Petroșani, Primarul municipiului Petroșani, Comisia locală de fond funciar Petroșani, Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Hunedoara, Prefectul județului Hunedoara și D..

Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamantul A. și și pârâta D..

Prin decizia civilă nr. 569/R/2014, Tribunalul Hunedoara, secția I civilă a respins ca nefondate recursurile civile declarate de reclamantul A. și pârâta D., împotriva sentinței civile nr. 1826/02 iunie 2014, pronunțată de Judecătoria Petroșani. A respins cererile de intervenție în interesul recurenților A. și D. formulate de intervenientul E..

Prin cererea formulată de revizuentul A., înregistrat pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr. x/2020, s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 569/R/2014, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția I civilă în dosarul nr. x/2013.

În motivare, revizuentul a arătat că solicită instanței să se dispună, în baza art. 58 din Legea nr. 18/1991 și a C. proc. civ., modificarea titlului de proprietate, fără afectarea suprafeței totale, respectiv Ordinul nr. 8/1993 al Prefectului județului Hunedoara, emis autorului său F. pentru terenul înscris în CF x nr. topo x, evidențiat și în CF x, nr. topografic x, situat în Petroșani, str. x, jud. Hunedoara, prin includerea în titlu și a terenului aferent casei de locuit în suprafață tabulară de 148 mp, înscris în CF x Petroșani, nr. topo x, identificat prin schița de amplasament din anul 1958, aferent casei și constituie accesul la calea publică a casei, aflat la aceeași adresă cu casa, conform și certificatului de nomenclatură stradală nr. 8356, respectiv Petroșani, str. x, imobil al cărui moștenitor este, și actual proprietar (împreună cu soția sa B. și fiica sa D.).

În drept, s-a invocat art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 82/R/23 octombrie 2020, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția I civilă s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 569/R/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția I civilă în dosarul nr. x/2013.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A., prin mandatar B..

Prin decizia civilă nr. 25/2021 din 27 ianuarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 82/R/23 octombrie 2020, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția I civilă.

Împotriva deciziei civile nr. 25/2021 din 27 ianuarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă au declarat recurs revizuentul A. și B., arătând că motivele de recurs urmează a fi depuse prin poștă, după consultarea unui avocat, neavând studii juridice.

Învestită cu soluționarea recursului, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a stabilit termen de judecată la data de 15 decembrie 2021, dispunând comunicarea cererii de recurs intimaților. Intimatul Prefectul Județului Hunedoara a depus întâmpinare, invocând inadmisibilitatea recursului și tardivitatea cererii de revizuire iar pe fond, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

La termenul din 15 decembrie 2021, Înalta Curte a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare, conform dispozițiilor art. 306 C. proc. civ. de la 1865 și a rămas în deliberare și pronunțare asupra excepțiilor procesuale invocate.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra recursului și soluția pronunțată

Analizând excepția inadmisibilității recursului, care primează în ordinea de soluționare a excepțiilor procesuale invocate, Înalta Curte reține următoarele:

Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile.

Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

În cauză, decizia civilă nr. 82/R/23.10.2020 a Tribunalului Hunedoara a fost pronunțată în calea extraordinară de atac a revizuirii formulată de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 569/R/2014 a Tribunalului Hunedoara, prin această din urmă decizie fiind respinse ca nefondate recursurile declarate de reclamantul A. și de pârâta D. împotriva sentinței civile nr. 1826/02.06.2014, pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul nr. x/2013.

Decizia civilă nr. 569/R/30.10.2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara este o hotărâre judecătorească irevocabilă în sensul art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. de la 1865, în sensul că este o hotărâre dată în recurs, sub acest aspect trebuind a fi avute în vedere prevederile art. 328 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865 care dispune că "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

În continuare, Înalta Curte are în vedere că obiectul recursului pendinte îl reprezintă decizia nr. 25 din 27 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă în dosarul nr. x/2020, prin care s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 82/R/23 octombrie 2020, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția I civilă.

Astfel, decizia atacată este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzută de art. 299 din C. proc. civ.

Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac și, cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac, iar recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Având în vedere soluția pronunțată cu privire la excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte constată că excepția nulității recursului pentru nemotivare, invocată din oficiu de către instanță la termenul de judecată din 15 decembrie 2021, nu se mai impune a fi analizată.

Întrucât hotărârea ce face obiectul recursului cu care Înalta Curte a fost învestită este irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunțată de o instanță de recurs, noul recurs declarat împotriva ei este inadmisibil, urmând a fi respins în consecință, în baza art. 312 alin. (1) raportat la art. 299 alin. (1), coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenții B. și A. prin mandatar B. împotriva deciziei nr. 25 din 27 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 decembrie 2021.