ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1360/2018

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată adresată Tribunalului Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2010, reclamanții A., B. și C., în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului Petroșani, Consiliul Local al Municipiului Petroșani, D. și societatea E. S.R.L. Petroșani, au solicitat anularea autorizației de construire nr. x/22.09.2010, emisă de primul pârât, și a certificatului de urbanism nr. x/13.05.2010; obligarea la emiterea unei noi autorizații de contruire și unui nou certificat de urbanism în care să fie scris corect și real drumul de acces de pe str. x din Petroșani, conform certificatului de nomenclatură stradală nr. x/12.06.2009; să fie obligați pârâții să recunoască reclamanților dreptul de folosință permanentă a drumului de acces către locuința lor din Petroșani, str. x nr. 1A, dobândit prin sentința civilă nr. 4738/2006, definitivă și irevocabilă; obligarea pârâților la plata daunelor cominatorii sau amendă civilă pentru fiecare zi de întârziere de la depunere până la eliberarea noilor acte.

Prin sentința civilă nr. 1016 din 15 martie 2012, Tribunalul Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins excepția lipsei de interes a reclamanților, invocată de Primăria municipiului Petroșani, a admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată și precizată de reclamanții A., B. și C., în contradictoriu cu pârâții Primăria municipiului Petroșani, Consiliul Local al municipiului Petroșani și E. S.R.L. Petroșani, a anulat autorizația de contruire nr. x/22.09.2010 și certificatul de urbanism nr. x/13.05.2010, eliberate de Primăria Municipiului Petroșani, și a respins în rest acțiunea.

Prin decizia nr. 9167 din 18 decembrie 2012, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a respins excepțiile nulității, netimbrării și tardivității recursului, invocate de intimații-reclamanți A., B. și C., a admis recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului Petroșani împotriva sentinței civile nr. 1016/15.03.2012, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Prin sentința civilă nr. 5872 din 2 decembrie 2013, pronunțată în dosarul nr. x, Tribunalul Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în baza art. 246 C. proc. civ., a luat act de declarația reclamanților B. și A. privind renunțarea la judecată împotriva pârâților Primăria Municipiului Petroșani, Primarul Municipiului Petroșani, Consiliul Local al Municipiului Petroșani și Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului Petroșani, Administrația Naționlă Apele Române Craiova, Agenția pentru Protecția Mediului Hunedoara, D. și E. S.R.L. Petroșani și a respins acțiunea formulată de reclamanta C. împotriva pârâților Primăria Municipiului Petroșani, Consiliul Local al Municipiului Petroșani, D. și E. S.R.L.

Prin sentința civilă nr. 851 din 21 mai 2014, Tribunalul Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea privind lămurirea/completarea sentinței civile nr. 5872/02.12.2013, formulată de reclamanții B. și A. în dosarul nr. x

Prin decizia civilă nr. 1550 din 24 aprilie 2015, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamanta C. împotriva sentinței civile nr. 5872/02.12.2013 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x și a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 851/21.05.2014, pronunțată în același dosar al Tribunalului Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 9 octombrie 2017, sub nr. x/2017, revizuenții C., A. și B. au formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 9176/18 decembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x, și a deciziei civile nr. 1550/24 aprilie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x

Prin decizia civilă nr. 4229 din 13 noiembrie 2017, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 246 C. proc. civ., a luat act de renunțarea revizuenților C., A. și B. la judecata cererii de revizuire formulate împotriva deciziei nr. 9167/18.12.2012, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. x și a deciziei nr. 1550/24.04.2015, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. x

Împotriva deciziei civile nr. 4229 din 13 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr. x, revizuenta B. a formulat recurs, solicitând anularea deciziei recurate și a deciziei civile nr. 9167 din 18 decembrie 2012 a aceleiași instanțe, cu consecința rămânerii definitive și irevocabile a sentinței civile nr. 1016 din 15 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x

În esență, recurenta a apreciat că decizia recurată este nelegală, întrucât instanța de revizuire trebuia să pronunțe hotărârea cu drept de recurs, potrivit dispozițiilor art. 406 din C. proc. civ., republicat. Or, în opinia recurentei, soluționând cererea prin decizie irevocabilă, instanța de revizuire menține în continuare o eroare judiciară gravă, ce afectează și prejudiciază dreptul său de proprietate și îi împiedică accesul la justiție.

II. Decizia instanței de recurs

Înalta Curte, sesizată cu soluționarea recursului, în raport cu lucrările dosarului și cu dispozițiile legale incidente, urmează a analiza cu prioritate, conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu.

Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În cauză, hotărârea împotriva căreia s-a formulat cerere de recurs este reprezentată de decizia civilă nr. 4229 din 13 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, prin care s-a luat act de renunțarea revizuenților C., A. și B. la judecata cererii de revizuire.

Astfel, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea unui recurs declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate în soluționarea unei cereri de revizuire.

Art. 299 C. proc. civ. prevede, la alin. (1), că "Hotărârile fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului."

Din interpretarea textului de lege menționat, rezultă că hotărârile judecătorești care, potrivit legii, sunt irevocabile, nu mai pot fi atacate cu recurs.

Declarând recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, revizuenta B. nu s-a conformat condiției specifice de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ.

Față de aceste dispoziții, prezentul recurs declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de revizuenta B., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de revizuenta B. împotriva deciziei civile nr. 4229 din 13 noiembrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 martie 2018.