ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1624/2012

Asupra

recursului de față,

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 92 din 26

ianuarie 2012 Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, a

respins ca fiind inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul

B.N. împotriva deciziei penale nr. 1149 din 27 octombrie 2011 pronunțată de

Curtea de Apel Bacău, în Dosarul nr. 9468/180/2011, în calea de atac a

recursului.

Pentru a

pronunța această hotărâre instanța a reținut că motivele invocate de

contestator nu se regăsesc între cele enumerate expres și limitativ de art. 386

C. proc. pen.

Împotriva

acestei decizii penale pronunțată în recurs, definitivă, a formulat un nou

recurs contestatorul B.N.

Recursul este

inadmisibil.

Potrivit art.

129 din Constituția României, împotriva hotărârilor judecătorești, părțile

interesate și Ministerul Public exercită căile de atac, în condițiile legii.

În raport de

principiul statuat prin textul menționat, admisibilitatea unei căi de atac și,

pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate,

este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii.

Prin

dispozițiile C. proc. pen., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor

interesate exercitarea drepturilor procedurale în condițiile, ordinea și

termenele stabilite de lege sau judecător.

Legiuitorul a

enumerat prin art. 385

1

C. proc. pen. hotărârile care sunt supuse

căii ordinare de atac a recursului.

Înalta Curte

constată că decizia penală nr. 92 din 26 ianuarie 2012 a Curții de Apel Bacău,

ce formează obiectul prezentului recurs, nu se încadrează între situațiile

reglementate de art. 385

1

C. proc. pen.

Înalta Curte

consideră că recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele

reglementate de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului

legalității, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii

și autorităților și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în

ordinea de drept.

Întrucât recurentul

a folosit calea de atac ordinară a recursului într-o situație neprevăzută de

lege, demersul său juridic este inadmisibil, astfel că recursul va fi respins

ca atare.

Recurentul

contestator va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de contestatorul B.N. împotriva deciziei penale

nr. 92 din 26 ianuarie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori

și familie, pronunțată în Dosarul nr. 697/32/2011.

Obligă recurentul contestator la

plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică,

azi 16 mai 2012.