ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4392/2021

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 11 septembrie 2020 pe rolul Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, reclamantul Sectorul 6 al Municipiului București, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației - Direcția Generală Programul Operațional Regional și Organismul Intermediar Agenția pentru Dezvoltare Regională București-Ilfov, a formulat acțiune în anulare împotriva următoarelor acte administrative:

- Nota de informare nr. x/20.01.2020, Nota de neconformitate nr. x/19.12.2019 anexată acesteia (în ceea ce privește corecția financiară aplicată cu privire la Lotul 1) și Decizia nr. 134/12.03.2020 de soluționare a contestației administrative (comunicată prin adresa nr. x/13.03.2020, primită la 17.03.2020);

- Nota de informare nr. x/23.01.2020, Nota de neconformitate nr. x/19.12.2019 anexată acesteia (în ceea ce privește corecția financiară aplicată cu privire la Lotul 2) și Decizia nr. 131/10.03.2020 de soluționare a contestației administrative (comunicată prin adresa nr. x/11.03.2020, primită la 13.03.2020);

- Nota de informare nr. x/16.01.2020, Nota de neconformitate nr. x/19.12.2019 anexată acesteia (în ceea ce privește corecția financiară aplicată cu privire la Lotul 3) și Decizia nr. 128/10.03.2020 de soluționare a contestației administrative (comunicată prin adresa nr. x/11.03.2020, primită la 13.03.2020);

- Nota de informare nr. x/22.01.2020, Nota de neconformitate nr. x/19.12.2019 anexată acesteia (în ceea ce privește corecția financiara aplicată cu privire la Lotul 4) și Decizia nr. 149/16.03.2020 de soluționare a contestației administrative (comunicată prin adresa nr. x/17.03.2020, primită la 19.03.2020);

- Nota de informare nr. x/16.01.2020, Nota de neconformitate nr. x/19.12.2019 anexată acesteia (în ceea ce privește corecția financiara aplicată cu privire la Lotul 5) și Decizia nr. 119/6.03.2020 de soluționare a contestației administrative (comunicată prin adresa nr. x/09.03.2020, primită la 12.03.2020);

- Nota de informare nr. x/14.01.2020, Nota de neconformitate nr. x/19.12.2019 anexată acesteia (în ceea ce privește corecția financiara aplicată cu privire la Lotul 6) și Decizia nr. 130/10.03.2020 de soluționare a contestației administrative (comunicată prin adresa nr. x/11.03.2020, primită la 16.03.2020);

- Nota de informare nr. x/16.01.2020, Nota de neconformitate nr. x/19.12.2019 anexată acesteia (în ceea ce privește corecția financiara aplicată cu privire la Lotul 7) și Decizia nr. 129/10.03.2020 de soluționare a contestației administrative (comunicată prin adresa nr. x/11.03.2020, primită la 13.03.2020);

- Nota de informare nr. x/16.01.2020, Nota de neconformitate nr. x/19.12.2019 anexată acesteia (în ceea ce privește corecția financiara aplicată cu privire la Lotul 8) și Decizia nr. 150/16.03.2020 de soluționare a contestației administrative (comunicată prin adresa nr. x/17.03.2020, primită la 19.03.2020).

2.1. Prin sentința civilă nr. 5480 din 30 octombrie 2020, Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul Sectorul 6 al Municipiului București, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației - Direcția Generală Programul Operațional Regional și Organismul Intermediar Agenția pentru Dezvoltare Regională București - Ilfov, în favoarea Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a dispune în acest sens, Tribunalul București a reținut, în esență, că în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, evaluat de către reclamantă la 9.272.182,17 RON ("o valoare a corecției de 9.272.182,17 RON") și de dispozițiile art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, revine curții de apel competența de a soluționa cauza în fond.

2.2. Prin sentința civilă nr. 991 din 23 iunie 2021, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale, a declinat în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal competența de soluționare a cauzei privind reclamantul Sectorul 6 al Municipiului București, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației - Direcția Generală Programul Operațional Regional și Organismul Intermediar Agenția pentru Dezvoltare Regională București-Ilfov și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

În motivarea hotărârii, Curtea de Apel București a reținut, în esență, că valoarea fiecărei corecții aplicate prin fiecare dintre actele administrativ fiscale contestate în cauză se situează sub pragul valoric de 3.000.000 RON, astfel că, în raport de dispozițiile art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, revine tribunalului competența de a soluționa cauza în fond.

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Prin Anunțul de participare nr. x/29.07.2017 a fost demarată procedura de atribuire prin licitație deschisă a contractului "Servicii de proiectare, asistență tehnică din partea proiectantului și executare lucrări pentru obiectivul "Reabilitare termică blocuri de locuințe 74 de blocuri".

Urmare a acestei proceduri a fost încheiat Contractul de lucrări nr. x/9.08.2018 între Sectorul 6 al Municipiului București (în calitate de achizitor) și A. S.A., B. S.R.L., C. și D. S.A., E. S.R.L., F. S.R.L., G. S.R.L. - lider al asocierii fiind A. S.A.

Valoarea totală a contractului, conform art. 4, era de 213.028.215,89 RON (TVA inclus) - valoarea fiind defalcată prin anexa la contract.

Din punct de vedere financiar, ca modalitate de asigurarea a fondurilor necesare pentru achitarea a prețului, între Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice și Organismul Intermediar Agenția pentru Dezvoltare Regională București-Ilfov și Sectorul 6 al Municipiului București au fost încheiate 8 contracte de finanțare, după cum urmează: contractul de finanțare nr. x/19.02.2019, cod SMIS 117292 (Lot 1), Contractul de finanțare nr. x/01.02.2019, cod SMIS 116992 (Lot 2); Contractul de finanțare nr. x/15.10.2018, cod SMIS 117184 (Lot 3); Contractul de finanțare nr. x/1.02.2019, cod SMIS 117368 (Lot 4); Contractul de finanțare nr. x/29.01.2019, cod SMIS 117376 (Lot 5); Contractul de finanțare nr. x/11.03.2019, cod SMIS 117479 (Lot 6); Contractul de finanțare nr. x/30.01.2019, cod SMIS 117484 (Lot 7); Contractul de finanțare nr. x/13.02.2019, cod SMIS 117490 (Lot 8).

Urmare a faptului că pe parcursul executării Contractului de lucrări s-a constatat necesitatea modificării cantităților de articole unitare, s-a încheiat actul adițional nr. x/12.04.2019, iar ulterior, ca urmare a intervenirii unor modificări legislative în domeniul salarizării persoanelor care lucrează în construcții a fost încheiat actul adițional nr. x/13.05.2019 la Contractul de lucrări, prin intermediul cărora valoarea totală a ajuns la 266.816.746,34 RON (TVA inclus).

Ulterior, D.G.P.O.R. a întocmit Nota de neconformitate nr. x/19.12.2019 prin care se identificau mai multe presupuse încălcări ale legislației achizițiilor publice, motiv pentru s-au aplicat mai multe corecții.

Pentru cele opt loturi de blocuri de locuințe au fost trimise 8 Note de informare în cererea de chemare în judecată, prin care se aducea la cunoștință reclamantului Sectorul 6 că sumele rambursate nu includ cheltuielile neeligibile, deoarece au fost aplicate reducerile procentuale conform Notei de neconformitate nr. x/19.12.2019.

Reclamantul a formulat plângeri prealabile împotriva acestor Note de informare și a Notei de neconformitate, care au fost respinse de Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației prin opt decizii de soluționare distincte.

Astfel, instanța de contencios administrativ și fiscal a fost învestită cu o cerere prin care reclamantul Sectorul 6 al Municipiului București, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației - Direcția Generală Programul Operațional Regional și Organismul Intermediar Agenția pentru Dezvoltare Regională București - Ilfov, a solicitat anularea a opt decizii distincte de soluționare a contestațiilor, emise de către pârâtul Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației ca urmare a respingerii plângerilor formulate de reclamant împotriva notelor de informare prin care i s-au aplicat reduceri procentuale ale contractelor de finanțare, având în vedere presupusele încălcări ale legislației achizițiilor publice reținute prin Nota de neconformitate nr. x/19.12.2019, valoarea fiecărei corecții aplicate prin fiecare notă de informare, menținută prin deciziile de soluționare a contestațiilor, situându-se sub pragul valoric de 3.000.000 RON.

Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) și (1)

1

din Legea nr. 554/2004:

"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(1

1

) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluționează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluționează potrivit rangului autorității, conform prevederilor alin. (1)."

Totodată, conform prevederilor art. 99 alin. (2) din C. proc. civ. "În cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt."

În ceea ce privește determinarea instanței competente material să soluționeze în fond un litigiu de contencios administrativ, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004, și în jurisprudența secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în mod constant și unitar, s-a reținut că dispozițiile respective prevăd două criterii distincte, după cum urmează:

ź criteriul rangului autorității emitente, conform căruia, în cazul litigiilor având ca obiect un act administrativ, competența materială este stabilită în favoarea curții de apel sau a tribunalului, după cum actul a fost emis de o autoritate centrală sau locală;

ź criteriul valoric, conform căruia, în cazul litigiilor având ca obiect un act administrativ fiscal care privește taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, competența este stabilită în funcție de criteriul valoric, fără a mai fi avut în vedere criteriul rangului autorității emitente.

Atât Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, cât și Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal au apreciat că în cauză este incident criteriul valoric, întrucât pretențiile reclamantului fac parte din categoriile enumerate de textul de lege, însă au reținut în mod diferit valoarea obiectului dedus judecății.

Înalta Curte reține că instanța competentă ratione materiae se stabilește în cauză prin aplicarea criteriului valoric în raport de fiecare decizie de soluționare a constestației, având în vedere prevederile art. 10 alin. (1) și (1)

1

din Legea nr. 554/2004, coroborate cu dispozițiile art. 99 alin. (2) din C. proc. civ., iar nu prin însumarea corecțiilor/reducerilor aplicate prin fiecare act administrativ individual, iar faptul că între acestea există o strânsă legătură, determinată de emiterea Notei de neconformitate sau că acestea ar fi fost susceptibile de conexare în ipoteza formulării separate a cererilor de chemare în judecată, nu reprezintă un criteriu care să determine competența materială de soluționare a cauzei.

Având în vedere că, în cauză, valoarea fiecărei corecții aplicate prin fiecare notă de informare, menținută prin deciziile de soluționare a contestațiilor, se situează sub pragul valoric de 3.000.000 RON, competența materială de soluționare a cauzei aparține tribunalului.

Pentru aceste considerente, în condițiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Sectorul 6 al Municipiului București, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației - Direcția Generală Programul Operațional Regional și Organismul Intermediar Agenția pentru Dezvoltare Regională București - Ilfov, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2021.

GGC - MM