CASE OF ASFUROGLU AND OTHERS v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of P1-1
CASE OF ASFUROGLU AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2007)
Reclamanții s-au născut în 1937, 1954, 1944, 1944, 1920, 1964, 1959, 1928, 1958 și 1958, respectiv, și trăiesc în Hatay. În diferite date, reclamanții au cumpărat plăci de teren, în apropierea coastei, în Hatay. Unii dintre reclamanții au construit case, alții au construit restaurante și hoteluri pe acest teren. În 1995, municipalitatea Samandağ, care a acționat în numele Trezoreriei, a solicitat Tribunalului de Primă Instanță să determine dacă terenurile reclamanților erau situate în zona de coastă. Un grup de experți, compus dintr-un geomorfolog, un inginer de cartografie și un inginer agricol, desemnat de instanță, au inspectat terenul reclamanților și au concluzionat că a fost situat în zona de coastă. În urma încheierii raportului experților, Trezoreria a depus acțiuni în fața Tribunalului de Primă Instanță, care solicită anularea activităților de titlu ale reclamanților în cazul parcelelor din cauza locației zonei lor de coastă. În diferite date, Tribunalul de Primă Instanță din Samandağ, după ce a obținut rapoarte de experți suplimentare, a susținut cererea Trezorului și a hotărât să anuleze actele de titlu ale reclamanților. În hotărârile sale, instanța a susținut că, în temeiul dreptului intern, coasta nu poate fi supusă proprietății private și că, prin urmare, reclamanții nu se pot baza pe argumentul că au acționat bona fides sau pe faptul că au construit clădiri pe teren. Apelurile reclamanților împotriva hotărârilor instanței de primă instanță au fost respinse de Curtea de Casație. Solicitările reclamanților de rectificare a acestor decizii au fost, de asemenea, respinse de Curtea de Casație. Detaliile sunt indicate în tabelul de mai jos: 10. Legislația internă relevantă este stabilită în hotărârile Curții în cazul N.A. și alții/Turcia (nu. 37451/97, § 30, 11 octombrie 2005) și Doğrusöz și Aslan v. Turcia (nu. 1262/02, § 16, 30 mai 2006).