ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4293/2021

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 29 aprilie 2021, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, a formulat contestație împotriva Rezoluției nr. x/2021 din 2.04.2021, emisă de pârâtă în dosarul nr. x, prin care s-a dispus clasarea sesizării formulate de reclamantă.

Pârâta Inspecția Judiciară a depus întâmpinare în dosarul cauzei, invocând excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, iar pe fond, a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal

Examinând, cu prioritate, în condițiile art. 131 alin. (1) din C. proc. civ., excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, invocată de pârâta Inspecția Judiciară, Înalta Curte o va admite, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reține că, prin cererea de chemare în judecată, reclamanta A. a contestat rezoluția de clasare a Sesizării nr. 937 din 2.04.2021, emisă de pârâta Inspecția Judiciară în temeiul art. 45 alin. (2) din Legea nr. 317/2014.

Pentru a statua cu privire la competența materială de soluționare a cauzei, Înalta Curte are în vedere că, potrivit art. 45

1

alin. (3) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii:

"Rezoluția inspectorului-șef prin care au fost respinse plângerea și rezoluția de clasare pot fi contestate de persoana care a formulat sesizarea la secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București, în termen de 15 zile de la comunicare. Soluționarea cauzei se face de urgență și cu precădere."

Totodată, potrivit art. 97 din C. proc. civ.:

"Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: 1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege; 2. recursurile în interesul legii; 3. cererile în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept; 4. orice alte cereri date prin lege în competența sa".

Prezenta cerere de chemare în judecată nu se circumscrie niciuneia dintre căile de atac sau procedurile speciale reglementate pentru asigurarea unei practici judiciare unitare, prevăzute la pct. 1 - 3 ale art. 97 din C. proc. civ.

Deși, potrivit pct. 4 al aceluiași articol, Înalta Curte de Casație și Justiție judecă orice alte cereri date prin lege în competența sa, prezenta cerere nu se subsumează nici acestui caz, având în vedere obiectul pretențiilor formulate de reclamantă și dispozițiile Legii nr. 317/2004, anterior citate, care stabilesc competența exclusivă a secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București, în soluționarea cererilor prin care se contestă soluțiile de clasare a sesizărilor adresate Inspecției Judiciare.

Pentru considerentele arătate, în conformitate cu dispozițiile art. 132 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., raportat la art. 97 din același cod și art. 45

1

alin. (3) din Legea nr. 317/2004, Înalta Curte va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 septembrie 2021.

GGC - MM