ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3725/2021

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1.1. Prin acțiunea înregistrată, la data de 18.04.2018, pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației Naționale, anularea Hotărârii Comisiei de contestații și a rapoartelor de evaluare întocmite de Comisia de evaluare prin care i-a fost evaluată activitatea profesională ca inspector școlar general adjunct al Inspectoratului Școlar Județean Mehedinți, precum și a calificativului acordat.

1.2. Prin acțiunea înregistrată, la data de 21.08.2018, pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației Naționale, suspendarea Ordinului MEN nr. 3980 din data de 18.06.2018 prin care s-a dispus eliberarea sa din funcția de inspector școlar general adjunct al Inspectoratului Școlar al Județului Mehedinți, începând cu data de 18.06.2018 și încetarea, cu aceeași dată, a contractului de management nr. x/25.10.2016 încheiat cu Ministerul Educației și Cercetării Științifice, până la soluționarea cauzei, anularea aceluiași ordin și reîncadrarea pe funcția de inspector școlar general adjunct la ISJ Mehedinți, cu acordarea drepturilor salariale de la data 18.06.2018, cu cheltuieli de judecată.

Prin Sentința civilă nr. 503 din 5 noiembrie 2018, Curtea a admis cerea de suspendare formulată de reclamant și a dispus suspendarea Ordinului nr. 3980/18.06.2018 emis de MEN, până la soluționarea definitivă a cauzei.

În ceea ce privește fondul acțiunii, a dispus conexarea prezentului litigiu la Dosarul nr. x/2018, cu termen de judecată la data de 08.11.2018.

1.3. Prin Sentința civilă nr. 331 din 19 septembrie 2019, pronunțată în cauzele conexate nr. x/y/2018 și nr. x/y/2018, Curtea de Apel Craiova a admis în parte acțiunea reclamantului.

A respins cererile având ca obiect anularea adreselor nr. x/16.02.2018 și nr. y/27.03.2018.

A dispus anularea fișei de autoevaluare nr. x/22.02.2018, a fișei de evaluare nr. x/30.01.2018, a raportului nr. x din 15.02.2018 și a Ordinului MEN nr. 3980/18.06.2018.

A dispus reîncadrarea pe funcție a reclamantului și acordarea drepturilor salariale cuvenite, începând cu data de 18.06.2018.

A obligat pârâtul către reclamanta la 200 RON cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe, pârâtul Ministerul Educației Naționale a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate și respingerea cererii formulate de reclamant.

Intimatul-reclamant A. a formulat note de ședință, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepția netimbrării recursului.

4.1. Recurentului-pârât i s-a pus în vedere, prin adresa instanței din 21.04.2021, obligația de a face dovada timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

4.2. Înalta Curte reține că potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plătește anticipat și, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Or, deși s-a pus în vedere recurentului obligația timbrării recursului, acesta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței.

Art. 32 din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Conform art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

De asemenea, potrivit art. 197 din C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

4.3. Prin urmare, având în vedere că recurentul-pârât nu și-a îndeplinit obligația de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) și (3) și art. 197 din C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de recurentul-pârât Ministerul Educației împotriva Sentinței nr. 331 din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 17 iunie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

GGC - OB