ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3609/2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII -a contencios administrativ și fiscal, reclamanții Ocolul Silvic Siriu S.R.L. și A. au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Apelor și Pădurilor-Direcția Generală Păduri - Departamentul Vânătoare și Garda Forestieră Focșani succesor în drepturi a Inspectoratului Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare Focșani, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:

- obligarea pârâtului să avizeze cesiunea de către Ocolul Silvic Siriu S.R.L. către A. a Contractului nr. x/4596 din 28.06.2011 de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul fondului cinegetic nr. x B., jud. Buzău.

- obligarea aceluiași pârât să încheie act adițional cu reclamantele la contractul de gestionare a faunei cinegetice din fondul cinegetic, jud. Buzău cu nr. X din 28.06.2011, prin care să fie înlocuit gestionarul inițial Ocolul Silvic Siriu S.R.L., cu gestionarul cesionar A..

Prin sentința civilă nr. 2034 din 27 aprilie 2018, Curtea de Apel București, secția a VIII -a contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Garda Forestieră Focșani succesor în drepturi a Inspectoratului Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare Focșani, și a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții Ocolul Silvic Siriu S.R.L. și A. față de această pârâtă pentru lipsa calității procesuale pasive.

A admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții Ocolul Silvic Siriu S.R.L., A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apelor și Pădurilor-Direcția Generală Păduri-Departamentul Vânătoare.

A obligat pârâtul Ministerul Apelor și Pădurilor să avizeze cesiunea de către Ocolul Silvic Siriu către A. a contractului nr. x/4596 din 28.06.2011 de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul fondului cinegetic nr. x B., județul Buzău.

Totodată, a obligat pârâtul Ministerul Apelor și Pădurilor să încheie act adițional cu reclamantele la contractul de gestiune nr. 131/4596 din 28.06.2011, prin care să fie înlocuit gestionarul inițial Ocolul Silvic Siriu S.R.L., cu gestionarul cesionar A..

Împotriva sentinței civile nr. 2034 din data de 27 aprilie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII -a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor - Direcția Generală Păduri -Departamentul Vânătoare, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct,8 C. proc. civ.

Înalta Curte, analizând cu prioritate cererea de renunțare la judecata cauzei formulată de recurenții - reclamanți Ocolul Silvic Siriu S.R.L. și A., apreciază că aceasta este întemeiată și urmează a lua act de renunțarea la judecată, având în vedere următoarele:

Recurenții -reclamanți au formulat cererea de renunțare la judecata cauzei la data de 15 aprilie 2021. Această cerere a fost comunicată intimaților la data de 10 mai 2021, iar aceștia au depus la dosare puncte de vedere prin care au solicitat să se ia act de renunțarea la judecată.

În această situație procedurală, Înalta Curte, constată că, manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă un act de dispoziție al reclamanților, care nu poate fi supus intervenției instanței, decât în raport cu principiului disponibilității care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ., republicat.

În acest sens, Înalta Curte, constată că cererea de renunțare la judecată, respectă condițiile de promovare a unei astfel de cereri, prevăzute de art. 406 C. proc. civ., republicat, considerente pentru care în lipsa opoziției din partea intimaților, o apreciază ca fiind întemeiată.

În conformitate cu prevederile art. 406 C. proc. civ., republicat, "reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut."

Având în vedere prevederile textului legal amintit anterior, în raport cu cererea scrisă de renunțare la judecată formulată de reclamanții Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor - Direcția Generală Păduri -Departamentul Vânătoare, Înalta Curte, urmează să ia act de aceasta, și în temeiul art. 406 alin. (5) C. proc. civ., republicat, urmează să se pronunțe și asupra hotărârii pronunțate în cauză, de către prima instanță, în ceea ce îl privește pe reclamant.

În temeiul dispozițiilor art. 406 alin. (3) C. proc. civ. va obliga intimații - reclamanți Ocolul Silvic Siriu S.R.L. și A. la plata către recurentul - pârât Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor Direcția Generală Păduri - Departamentul Vânătoare a sumei de 100 de RON, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor - Direcția Generală Păduri - Departamentul Vânătoare împotriva sentinței nr. 2034 din 27 aprilie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Anulează sentința nr. 2034 din 27 aprilie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Ia act de renunțarea reclamanților Ocolul Silvic Siriu S.R.L. și A. la judecarea acțiunii formulate în contradictoriu cu pârâții Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor - Direcția Generală Păduri - Departamentul Vânătoare și Garda Forestieră Focșani.

Obligă intimații - reclamanți Ocolul Silvic Siriu S.R.L. și A. la plata către recurentul - pârât Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor Direcția Generală Păduri - Departamentul Vânătoare a sumei de 100 de RON, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2021.

GGC - BR