ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3490/2021

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 2 martire 2018 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2018, reclamanta A. a formulat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, cerere de chemare în judecată prin care a solicitat anularea actelor administrative constând în Autorizația temporară nr. x/29.12.2017, Autorizația temporară nr. y/29.12.2017, Autorizația temporară nr. z/29.12.2017 și Autorizația temporară nr. w/29.12.2017 și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 451 alin. (1) și art. 453 alin. (1) C. proc. civ.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 3888 din 3 octombrie 2018, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității și a respins acțiunea formulată de reclamanta A. ca inadmisibilă.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 3888 din 3 octombrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat, la data de 06 noiembrie 2018 recurs reclamanta A., întemeiat pe dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.

Apărările formulate în cauză Prin întâmpinarea înregistrată în dosarul instanței de recurs la data de 10 decembrie 2018, intimatul-pârât Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a solicitat în principal, anularea recursului pentru nemotivarea acestuia, iar în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat.

Procedura în fața instanței de recurs În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 494, art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluția din data de 11.01.2019 s-a fixat termen de judecată la data de 09.06.2021, în ședință publică, cu citarea părților. II. Soluția instanței de recurs Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: "Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)." Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.: "Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută." Înalta Curte reține că sentința civilă nr. 3888 din 3 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 18 octombrie 2018, conform dovezii de înmânare aflate la dosarului instanței de fond. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, a început să curgă de la acest moment și s-a împlinit la data de 3 noiembrie 2018, potrivit dispozițiilor art. 181, raportat la art. 183 - 184 din C. proc. civ.. Cum însă o astfel de zi a fost una nelucrătoare, în virtutea prevederilor art. 181 alin. (2) din C. proc. civ. termenul s-a prelungit până în prima zi lucrătoare care a urmat acesteia, respectiv data de 5 noiembrie 2018. Cererea de recurs a fost, însă, depusă de reclamantă, prin serviciul registratură al Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 6 noiembrie 2018, astfel cum rezultă din ștampila aplicată pe cerere, aflată la dosarul instanței de recurs și din lipsa, din dosarul cauzei, a oricui alt material probator care să facă dovada vreunui alt mod de comunicare sau depunere a recursului. Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost formulat în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 6 noiembrie 2018, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 5 noiembrie 2018. Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) și art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva Sentinței civile nr. 3888 din 3 octombrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. PENTRU ACESTE MOTIVE,