ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3399/2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la 12.06.2018, reclamantul Patronatul Serviciilor de Securitate, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenței, a solicitat anularea deciziei nr. 80/2017 emisa de Consiliul Concurente, respectiv, pe cale de excepție, să se constate că aceasta este nemotivata, fiind lovita de nulitate absoluta, în principal, sa se constate ca fapta imputata reclamantei nu exista și, pe cale de consecința, nu se justifica aplicarea unei amenzi contravenționale, astfel cum a fost propusa prin Decizia atacata, iar în subsidiar, dacă se constată totuși că fapta există să se procedeze la individualizarea sancțiunii aplicate către minimul acesteia.

Prin sentința civilă nr. 5545 din 28 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamantul Patronatul Serviciilor de Securitate, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenței, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 5545 din 28 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul Patronatul Serviciilor de Securitate a declarat recurs.

Analizând, cu prioritate, excepția tardivității recursului, în temeiul dispozițiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este declarat peste termenul legal, pentru argumentele expuse în cele ce urmează.

În materia contenciosului administrativ, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea 554/2004, "Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare"

Termenul de 15 zile stabilit prin textul legal menționat se calculează potrivit dispozițiilor procedurale cuprinse în art. 101 alin. (1) din C. proc. civ. care prevăd că "termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul".

Pe de altă parte, aliniatul 5 al aceluiași articol stabilește că "termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare".

Din actele dosarului rezultă că sentința atacată a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 8 aprilie 2019, conform dovezii aflate la fila x verso din dosarul de fond al Curții de Apel București, recursul fiind declarat la data de 2 mai 2019, potrivit ștampilei aplicate de Registratura Curții de Apel București, .

Calculând termenul de 15 zile prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată, potrivit regulilor stabilite prin dispozițiile art. 101 alin. (1) și (5) din C. proc. civ., pe zile libere, rezultă că intervalul de timp în care reclamantul avea dreptul să declare recurs era cuprins între 9 aprilie 2019 și 25 aprilie 2019 inclusiv.

Cum data de 2 mai 2019, ca zi de declarare a recursului, astfel cum rezultă din actele dosarului, a depășit termenul de 15 zile de la comunicarea sentinței, impus de lege, rezultă că recursul reclamantului este tardiv formulat.

Conform dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Cum în cauză, recurentul-reclamant nu a invocat și nu au dovedit că a fost împiedicat în exercitarea, în termen, a căii de atac din motive temeinic justificate, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) raportate la cele ale art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității declarării recursului.

Constată nul recursul declarat de recurentul-reclamant Patronatul Serviciilor de Securitate împotriva sentinței civile nr. 5545 din 28 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04 iunie 2021.

GGC - BR