ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3956/2022

Ședința din camera de consiliu de la 15 septembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, la data de 25.02.2021, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, anularea Adresei ANSPDP nr. x/2020 prin care i s-a comunicat că nu se reține sesizarea inițială cu nr. x/18.11.2020 prin care a solicitat demararea unei investigații cu privire la prelucrarea ilegală de date cu caracter personal realizată de operatorul B. S.A. și obligarea pârâtei să investigheze legalitatea prelucrării de date cu caracter personal de către operatorul de date cu caracter personal B. S.A., cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 4144 din 16 iunie 2021, Tribunalul a admis excepția necompetenței materiale, ridicată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.

A reținut instanța, în raport cu dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, că cererea de chemare în judecată a fost formulată în contradictoriu cu o autoritate publică centrală, competența aparținând curții de apel.

Prin sentința civilă nr. 101 din 28 ianuarie 2022, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale, ridicată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

A apreciat instanța că acțiunea se întemeiază pe dispozițiile speciale din Legea nr. 102/2005 privind înființarea, oraganizarea și funcționarea Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal și, față de dispozițiile art. 21 alin. (6) din lege, competența de soluționare a contestației aparține secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.

Astfel, constatând ivit conflict negativ de competență, Curtea, în temeiul art. 134 C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal cu soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată că obiectul acțiunii îl constituie anularea Adresei nr. x/17.12.2020 prin care Autoritatea de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal i-a comunicat faptul că nu a reținut sesizarea sa nr. x/18.11.2020, prin care a solicitat demararea unei investigații cu privire la prelucrarea ilegală de date cu caracter personal realizată de B. S.A..

Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 14 și urm. din Legea nr. 102/2005 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal.

Conform art. 21 din lege,

"Art. 21. - (1) Procedura de soluționare a plângerilor se reglementează prin decizie a președintelui Autorității naționale de supraveghere, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I.

(2) Autoritatea națională de supraveghere informează persoana vizată cu privire la admisibilitatea plângerii, în termen de cel mult 45 de zile de la înregistrare. În cazul în care se constată că informațiile din plângere sau documentele transmise sunt incomplete sau insuficiente, Autoritatea națională de supraveghere solicită persoanei vizate să completeze plângerea pentru a putea fi considerată admisibilă în vederea efectuării unei investigații. Un nou termen de cel mult 45 de zile curge de la data completării plângerii.

(3) Autoritatea națională de supraveghere informează persoana vizată în legătură cu evoluția sau cu rezultatul investigației întreprinse în termen de 3 luni de la data la care s-a comunicat acesteia că plângerea este admisibilă potrivit alin. (2). Informarea va cuprinde și calea de atac împotriva Autorității naționale de supraveghere.

(4) Dacă este necesară efectuarea unei investigații mai amănunțite sau coordonarea cu alte autorități de supraveghere în conformitate cu art. 57 alin. (1) lit. f) din Regulamentul general privind protecția datelor, Autoritatea națională de supraveghere informează persoana vizată în legătură cu evoluția investigației, din 3 în 3 luni, până la finalizarea acesteia. Rezultatul investigației se aduce la cunoștință persoanei vizate în termen de cel mult 45 de zile de la finalizarea acesteia.

(5) În cadrul procedurii de soluționare a plângerilor, investigațiile se efectuează în conformitate cu dispozițiile art. 14-19.

(6) În cazul nerespectării dispozițiilor alin. (2) - (4), persoana vizată se poate adresa secției de contencios administrativ a tribunalului competent, după parcurgerea procedurii prealabile prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Recursul se judecă de curtea de apel competentă. În toate cazurile, instanțele competente sunt cele din România."

Astfel, în raport cu obiectul acțiunii, anularea unei adrese prin care reclamantul a fost informat de către autoritatea națională de supraveghere cu privire la plângerea sa, sub aspectul competenței materiale, în litigiul de față, sunt incidente dispozițiile legii speciale, Legea nr. 102/2005, care prevede competența în primă instanță a secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, calea de atac a recursului judecându-se de curtea de apel competentă.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanta A. și pârâta Autoritatea de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 15 septembrie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.