ÎCCJ, Secția penală

Deliberând cu privire la cauza de față, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 157 din 22 iulie 2021 pronunțată de Tribunalul Maramureș, în Dosarul nr. x/2019 în baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- schimbarea, fără respectarea prevederilor legale, a destinației fondurilor obținute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată prev. de art. 182 alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 acte materiale), a art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare;

În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 2 ani.

- fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 320 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 de acte materiale), a art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare;

În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 1 an.

- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 de acte materiale), a art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedeapsa de 6 luni închisoare;

- delapidare în formă continuată prev. de art. 295 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 de acte materiale), a art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare;

În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. coroborat cu art. 66 alin. (2) C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o durata de 1 an.

- fals intelectual în formă continuată prev. de art. 321 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 de acte materiale) la pedeapsa de 1 an închisoare;

- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 de acte materiale), a art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedeapsa de 6 luni închisoare;

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., a art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. și a art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare pe care a sporit-o cu 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv cu 1 an și 8 luni închisoare și s-a dispus ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani 8 luni închisoare cu interzicerea pe o perioadă de 2 ani a drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară.

În baza art. 397 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul A. să plătească părții civile Comuna Oncești, reprezentată prin primar, sumele de:

- 2.300.000 RON, reprezentând despăgubiri civile pentru daunele materiale cauzate prin săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 182 alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 acte materiale), la care s-a adăugat rata de dobândă prevăzută în convenția de împrumut calculată până la plata integrală a debitului; 572.577 RON, reprezentând despăgubiri civile pentru daunele materiale cauzate prin săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 295 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 de acte materiale);

S-a constatat că prejudiciul cauzat persoanei vătămate Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale București a fost recuperat integral.

În baza art. 397 alin. (2) Cod procedură s-a menținut măsura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor imobile ale inculpatului dispusă prin ordonanța procurorului din 14.08.2019.

În baza art. 25 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus desființarea înscrisurilor falsificate menționate în rechizitoriu, respectiv a unui număr de 41 de ordine de plată, emise în numele părții civile Comuna Oncești.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul A. să plătească părții civile Comuna Oncești suma de 59.063,49 RON, reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de aceasta parte.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul A. să plătească cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 1000 RON.

În drept, fapta inculpatului A. care, în perioada 16.10.2017 - 14.06.2018, în calitate de contabil în cadrul Primăriei Oncești, a schimbat destinația fondurilor europene și din bugetul național în valoare totală de 2.128.245,78 RON încasate cu titlu de avans de comuna Oncești în baza Contractului de finanțare nr. x/07.09.2017, prin efectuarea de plăți nelegale în baza unui număr de 41 de ordine de plată, în favoarea unor agenți economici și persoane fizice, în alte scopuri decât cele stabilite prin contractul de finanțare, faptă săvârșită printr-un număr de 41 de acte materiale, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții, acte care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni, urmare căreia s-a produs o pagubă materială mai mare de 2.000.000 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de schimbarea, fără respectarea prevederilor legale, a destinației fondurilor obținute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată prev. de art. 182 alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 acte materiale).

Fapta aceluiași inculpat care, în perioada 16.10.2017-14.06.2018, în calitate de contabil în cadrul Primăriei Oncești, în exercițiul atribuțiilor de serviciu, a falsificat un număr de 41 de ordine de plată prin contrafacerea semnăturii ordonatorului de credite în persoana primarului B., de la rubrica "semnătura plătitorului și ștampila" în scopul de a le folosi la Trezoreria Sighetu Marmației pentru efectuarea de plăți din fonduri europene și din bugetul național aferente contractului de finanțare nr. x/07.09.2017, în alte scopuri decât cele stabilite prin contractul de finanțare, faptă săvârșită printr-un număr de 41 de acte materiale comise la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții, acte care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 320 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 acte materiale).

Fapta inculpatului A. care, în perioada 16.10.2017 - 14.06.2018, în calitate de contabil în cadrul Primăriei Oncești, a folosit la Trezoreria Sighetu Marmației un număr de 41 de înscrisuri oficiale, falsificate în prealabil de acesta în calitate de contabil, în exercițiul atribuțiilor de serviciu, prin contrafacerea semnăturii ordonatorului principal de credite în persoana primarului B., de la rubrica "semnătura plătitorului și ștampila" în scopul de a le folosi la Trezoreria Sighetu Marmației pentru efectuarea de plăți din fonduri europene și din bugetul național aferente contractului de finanțare nr. x/07.09.2017, în alte scopuri decât cele stabilite prin contractul de finanțare, faptă săvârșită printr-un număr de 41 de acte materiale comise la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții, acte care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 de acte materiale).

Fapta aceluiași inculpat care, în perioada 12.01.2016 - 05.07.2018, în calitate de contabil al Primăriei Oncești, având ca atribuții gestionarea resurselor financiare, a ridicat și și-a însușit în interesul său sau pentru altul, din contul Comunei Oncești deschis la Trezoreria Sighetu Marmației, pe baza unui număr de 55 de înscrisuri oficiale intitulate "C. pentru ridicare numerar multiplu" falsificate de acesta în exercițiul atribuțiilor de serviciu, cu prilejul întocmirii acestora, suma totală de 572.577 RON, faptă săvârșită printr-un număr de 55 acte materiale comise la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții, acte care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare în formă continuată prev. de art. 295 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 acte materiale).

Fapta aceluiași inculpat care, în perioada 12.01.2016 - 05.07.2018, în calitate de contabil al Primăriei Oncești, în exercițiul atribuțiilor de serviciu, a falsificat un număr de 55 de înscrisuri oficiale intitulate "C. pentru ridicare numerar multiplu" emise de Primăria comunei Oncești, cu prilejul întocmirii acestora, prin atestarea unor sume mai mari aferente salariilor angajaților instituției, indemnizațiilor consilierilor locali, salariilor asistenților personali, indemnizațiilor persoanelor cu handicap, ajutorului de încălzire, decât cele cuprinse în statele de plată ale instituției publice menționate, în scopul de a le folosi la Trezoreria Sighetu Marmației pentru a ridica în numerar din contul Comunei Oncești și de a-și însuși, suma totală de 572.577 RON, faptă săvârșită printr-un număr de 55 acte materiale comise la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții, acte care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual în formă continuată prev. de art. 321 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 de acte materiale).

Fapta inculpatului A. care, în perioada 12.01.2016 - 05.07.2018, în calitate de contabil al Primăriei Oncești, a folosit la Trezoreria Sighetu Marmației un număr de 55 de înscrisuri oficiale intitulate "C. pentru ridicare numerar multiplu" emise de Primăria comunei Oncești, falsificate de acesta în exercițiul atribuțiilor de serviciu, cu prilejul întocmirii acestora, prin atestarea unor sume mai mari aferente salariilor angajaților instituției, indemnizațiilor consilierilor locali, salariilor asistenților personali, indemnizațiilor persoanelor cu handicap, ajutorului de încălzire, decât cele cuprinse în statele de plată ale instituției publice menționate, pe baza cărora a ridicat în numerar din contul Comunei Oncești și și-a însușit suma totală de 572.577 RON, faptă săvârșită printr-un număr de 55 acte materiale comise la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții, acte care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 de acte materiale).

Împotriva mai sus menționatei hotărâri, au declarat apel, inculpatul A. și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Biroul Teritorial Baia Mare.

Prin Decizia penală nr. 744 din data de 23 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală, și de minori în Dosarul nr. x/2019, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a fost admis apelul declarat de către inculpatul A. împotriva Sentinței penale nr. 157 din data de 22 iulie 2021 pronunțată de Tribunalul Maramureș care a fost desființată cu privire la durata pedepsei principale aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de schimbare, fără respectarea prevederilor legale, a destinației fondurilor obținute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată prev. de art. 182 alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 de acțiuni materiale) și pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 320 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 de acte materiale), cu privire la durata pedepsei principale rezultante și cu privire la acțiunea civilă și rejudecând în aceste limite:

A fost redusă pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului A., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 182 alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 de acțiuni materiale) la 1 an închisoare.

A fost redusă pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 320 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 de acte materiale) la 6 luni închisoare.

Au fost menținute pedepsele de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 de acte materiale), a art. 396 alin. (10) C. proc. pen., 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată prev. de art. 295 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 de acte materiale), a art. 396 alin. (10) C. proc. pen., 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în formă continuată prev. de art. 321 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 de acte materiale), 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 de acte materiale), a art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de 2 ani închisoare, 1 an închisoare, 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, 1 an închisoare și 6 luni închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care s-a adăugat sporul de 1/3 din celelalte pedepse, rezultând pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare.

Au fost diminuate despăgubirile civile la care a fost obligat inculpatul la plata dobânzii prev. de art. 1 alin. (2) din convenția de împrumut nr. 3343/23 noiembrie 2019 încheiată între partea civilă comuna Oncești și Ministerul Finanțelor Publice, alături de 572.577 RON, reprezentând despăgubiri civile pentru daunele materiale cauzate prin săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 295 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs în casație Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Cluj.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Cluj, a indicat ca temei al cererii de recurs în casație dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege".

În esență, a solicitat admiterea recursului în casație, casarea deciziei penale atacate, rejudecarea cauzei și aplicarea față de inculpatul A. a pedepsei de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 320 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., contopirea pedepselor aplicate, rezultând pedeapsa de 3 ani, 2 luni și 20 de zile închisoare.

A arătat că hotărârea instanței de apel este nelegală întrucât pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii anterior menționate este în alte limite decât cele prevăzute de lege, limita minimă a pedepsei închisorii este de 8 luni închisoare.

Prin încheierea de admitere în principiu din data de 04 august 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a admis în principiu cererea de recurs în casație formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Cluj împotriva Deciziei penale nr. 744 din data de 23 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală, și de minori în Dosarul nr. x/2019 s-a trimis cauza în vederea judecării recursului în casație la completul C8, în compunere de 3 judecători și s-a fixat termen de judecată, în ședință publică, la data de 28 septembrie 2022.

S-a dispus citarea intimatului inculpat A. și a părților civile Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale și Comuna Oncești la adresele cunoscute din dosar.

S-a mai dispus încunoștiințarea avocatului ales al intimatului inculpat A., avocat D.

Potrivit art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a dispune admiterea în principiu, instanța, verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a cererii de recurs în casație formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Cluj, a constatat că hotărârea atacată face parte din categoria hotărârilor ce pot fi atacate cu recurs în casație, iar calea de atac a fost formulată de inculpat în termenul prevăzut de lege, fiind, așadar, respectate dispozițiile art. 434 - 436 C. proc. pen.

Totodată, s-a reținut îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 437 alin. (1) și 438 C. proc. pen.

La termenul fixat pentru dezbaterea recursului în casație pe fond, Înalta Curte a primit concluziile apărării și ale reprezentantului Ministerului Public asupra căii extraordinare de atac, acestea fiind detaliat redate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 09 noiembrie 2022 care face parte integrantă din prezenta decizie.

Examinând recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Cluj, Înalta Curte constată că acesta este întemeiat având în vedere următoarele considerente:

Preliminar examinării fondului prezentei cauze, Înalta Curte notează că potrivit C. proc. pen., recursul în casație este o cale extraordinară de atac prin care se atacă hotărâri definitive, care au intrat în autoritatea lucrului judecat și care poate fi exercitată doar în cazuri anume prevăzute de lege și numai pentru motive de nelegalitate. Astfel, potrivit art. 433 din C. proc. pen., scopul acestei căi de atac este judecarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, iar conform art. 447 din același cod, pe calea recursului în casație instanța verifică exclusiv legalitatea hotărârii atacate. Drept urmare, orice chestiune de fapt analizată de instanța de fond, respectiv de apel, intră în puterea lucrului judecat și excede cenzurii instanței învestită cu judecarea recursului în casație.

În același sens, se constată că fiind reglementat ca o cale extraordinară de atac ce trebuie să asigure echilibrul între principiul legalității și principiul respectării autorității de lucru judecat, recursul în casație vizează numai legalitatea anumitor hotărâri definitive indicate de lege și numai anumite motive expres și limitativ prevăzute, fără ca pe calea recursului în casație să se poată invoca și, corespunzător, Înalta Curte de Casație și Justiție să poată analiza, orice nelegalitate a hotărârilor, ci numai pe acelea pe care legiuitorul le-a prevăzut în mod expres.

Instanța de casație nu judecă procesul propriu - zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic cauza penală, ci judecă exclusiv dacă din punct de vedere al dreptului hotărârea atacată este corespunzătoare.

Se mai reține că, în cazul admiterii recursului în casație, potrivit dispozițiilor art. 448 C. proc. pen., instanța poate pronunța o soluție de achitare a inculpatului, încetarea procesului penal ori înlăturarea greșitei aplicări a legii, precum și rejudecarea cauzei de către instanța de apel ori instanța competentă material sau după calitatea persoanei, dacă sunt incidente cazurile de casare prev. de art. 438 C. proc. pen.

Referitor la cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării atunci când "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", legiuitorul, prin "pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", a avut în vedere limitele de pedeapsă ce sunt prevăzute de textul de lege în raport de încadrarea juridică și de cauzele de atenuare sau agravare a pedepsei a căror incidența a fost stabilită cu titlu definitiv de către instanța de apel.

Totodată, se referă nu doar la aplicarea unei pedepse într-un cuantum situat sub minim sau peste maxim, ci privește întreg regimul sancționator aplicat unei situații juridice concrete, respective ansamblul pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunea reținută, indiferent că acestea sunt principale, complementare sau accesorii și modalitatea de individualizare a aplicării sau a executării pedepsei.

Raportând considerentele teoretice anterior reliefate la speța de față, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că este întemeiat recursul formulat de către Parchet urmând a-l admite și a trimite cauza spre rejudecare pentru a se aplica pedeapsa pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., precum și sub aspectul pedepsei rezultante în limitele prevăzute de lege pentru inculpatul A.

Astfel, prin motivele de recurs în casație formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Cluj a fost invocată incidența cazului de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării dacă s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege, întrucât inculpatului A. i s-a aplicat pedeapsă nelegală pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată.

Prin decizia recurată, inculpatul A. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 182 alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 de acțiuni materiale), la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 320 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 de acte materiale) și au fost menținute pedepsele de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (41 de acte materiale), a art. 396 alin. (10) C. proc. pen., 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată prev. de art. 295 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 de acte materiale), a art. 396 alin. (10) C. proc. pen., 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în formă continuată prev. de art. 321 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 de acte materiale), 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (55 de acte materiale), a art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și, în baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de 2 ani închisoare, 1 an închisoare, 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, 1 an închisoare și 6 luni închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care s-a adăugat sporul de 1/3 din celelalte pedepse, rezultând pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare.

Înalta Curte constată că instanța de apel a făcut o greșită aplicare a legii în sensul aplicării unei pedepse inferioare limitei legale prevăzute pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., cu consecința aplicării unei pedepse rezultante, de asemenea, inferioare limitei legale.

Astfel, potrivit art. 320 alin. (1), (2) C. pen., infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

Deopotrivă, dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. aplicabile inculpatului prevăd că limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime.

Or, instanța de apel a reținut că în cauză sunt aplicabile pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. dar a greșit calculul, întrucât, dacă se reduce cu o treime, respectiv cu 4 luni, rezultă că limita minimă a pedepsei este de 8 luni închisoare și nu de 6 luni închisoare cum, în mod greșit a reținut instanța de apel.

În consecință, Înalta Curte constată că pedeapsa aplicată de instanța de apel inculpatului A. este nelegală, având în vedere aplicarea unei pedepse situate sub limita minimă prevăzută de lege pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., redusă cu o treime conform art. 396 alin. (10) C. proc. pen., precum și sub aspectul pedepsei rezultante aplicată acestuia.

În acest context, având în vedere limitele casării și dispozițiile art. 449 alin. (4) din C. proc. pen., instanța căreia i se va trimite cauza nu va realiza o judecată efectivă a cauzei, ci în limitele anterior menționate, va stabili pedeapsa în limite legale și va aplica în mod corespunzător pedeapsa principală rezultantă.

Pedepsele principale și complementare stabilite pentru celelalte infracțiuni și pedepsele complementare stabilite pentru concursul de infracțiuni, conform art. 45 alin. (3) lit. b) C. pen. rap. la art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., vor fi menținute.

De asemenea vor fi menținute celelalte dispoziții ale deciziei recurate.

Pentru considerentele expuse, fiind incident cazul de casare prevăzut de dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., în temeiul dispozițiilor art. 448 alin. (2) lit. b) din C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Cluj împotriva Deciziei penale nr. 744 din data de 23 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală, și de minori, în Dosarul nr. x/2019, privind pe inculpatul A.

Va casa, în parte, decizia penală recurată sub aspectul cuantumului pedepsei stabilite pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., precum și sub aspectul pedepsei rezultante aplicată inculpatului A. și va trimite cauza spre rejudecare la instanța de apel, respectiv Curtea de Apel Cluj.

Urmare a casării deciziei sub aspectul pedepsei stabilite pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și al pedepsei rezultante, conform art. 448 alin. (4) C. proc. pen., se va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 234 din data de 23 mai 2022 emis de Tribunalul Maramureș în Dosarul nr. x/2019 și se va dispune punerea în libertate a inculpatului A., dacă nu este reținut ori arestat în altă cauză și se vor menține celelalte dispoziții care nu contravin prezentei.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Cluj vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat A., în sumă de 680 RON va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Cluj împotriva Deciziei penale nr. 744 din data de 23 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în Dosarul nr. x/2019, privind pe inculpatul A.

Casează, în parte, decizia penală recurată sub aspectul cuantumului pedepsei stabilite pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., precum și sub aspectul pedepsei rezultante aplicată inculpatului A. și, trimite cauza spre rejudecare la instanța de apel, respectiv Curtea de Apel Cluj.

Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 234 din data de 23 mai 2022 emis de Tribunalul Maramureș în Dosarul nr. x/2019 și dispune punerea în libertate a inculpatului A., dacă nu este reținut ori arestat în altă cauză.

Menține celelalte dispoziții care nu contravin prezentei.

Cheltuielile ocazionate de soluționarea recursului în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Cluj rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat A., în sumă de 680 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 noiembrie 2022.

GGC - ED