ÎCCJ, Secția penală, decizia din 02.10.2025 — Prin sentința penală nr. 1/F din 21 decembrie 2017 pronunțată în dosarul nr. x/2013, Tribunalul București, secția I-a penală a hotărât următoarele: I. În…

XII.2012 și 42 acte materiale pentru care a fost începută urmărirea penală prin ordonanța din data de 25. III.2013 și a fost pusă în mișcare acțiunea penală prin rechizitoriu), în infracțiunea împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene, (în formă continuată), prevăzută de art. 18 2 , alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen. și art. 5 din noul C. pen. - din infracțiunea de utilizare, cu rea-credință, a creditului societății (în formă continuată), prevăzută de art. 272, pct. 2 din Legea nr. 31/1990, cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen. (3 acte materiale, cu privire la sumele de 9.580.000 RON către S.C. "B." S.A., de 86.629,69 RON către S.C. "C." S.R.L. și de 58.151,55 RON către S.C. "D." S.A.), în infracțiunea de utilizare, cu rea-credință, a creditului societății (în formă continuată), prevăzută de art. 272, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 31/1990, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen. și art. 5 din noul C. pen. - din infracțiunea de delapidare, (în formă continuată), prevăzută de art. 215 1 , alin. (1) și (2) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen. (136 acte materiale, din care 7 acte materiale pentru care a fost începută urmărirea penală prin ordonanța din data de 1. XII.2012 și a fost pusă în mișcare acțiunea penală prin ordonanța din aceeași dată, 89 de acte materiale pentru care a fost începută urmărirea penală prin ordonanța din data de 21. II.2013, 40 de acte materiale pentru care a fost începută urmărirea penală prin ordonanța din data de 25. III.2013), în infracțiunea de delapidare, (în formă continuată), prevăzută de art. 295, alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 309 din noul C. pen., art. 308 din noul C. pen., art. 35, alin. (1) din noul C. pen. și art. 5 din noul C. pen. - din infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată (în formă continuată), prevăzută de art. 290 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen. (20 acte materiale de instigare și 7 acte materiale de autorat, pentru care a fost începută urmărirea penală prin Ordonanța din data de 1. XII.2012), în infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, (în formă continuată), prevăzută de art. 322, alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen. și art. 5 din noul C. pen. - din infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată), prevăzută de art. 290 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen. (35 de acte materiale, dintre care 20 de acte materiale de autorat și 15 acte materiale de instigare, pentru care a fost începută urmărirea penală prin Ordonanța din data de 25. III.2012), în infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, (în formă continuată), prevăzută de art. 322, alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen. și art. 5 din noul C. pen. - din infracțiunea de spălare de bani, (în formă continuată), prevăzută de art. 29, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen. (suma de aproximativ 25.000.000 RON, pentru care a fost începută urmărirea penală prin rezoluția din data de 28. XII.2012 și s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale prin ordonanța din data de 1. XII.2012), în infracțiunea de spălare de bani, (în formă continuată), prevăzută de art. 29, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen. și art. 5 din noul C. pen. - din infracțiunea de înșelăciune, (cu consecințe deosebit de grave), prevăzută de art. 215, alin. (1), (2), (3) și (5) din vechiul C. pen. (pentru care s-a dispus începerea urmării penale prin ordonanța din data de 13. III.2013 și a fost pusă în mișcare acțiunea penală prin rechizitoriu), împotriva părții civile E. S.A., în infracțiunea de înșelăciune, (cu consecințe deosebit de grave), prevăzută de art. 244, alin. (1) și (2) din noul C. pen., cu aplicarea art. 256 1 din noul C. pen. și art. 5 din noul C. pen. - din infracțiunea de înșelăciune (cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată), prevăzută de art. 215, alin. (1), (2), (3) și (5) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen. (2 acte materiale, pentru care a fost începută urmărirea penală prin ordonanța din data de 13. III.2013 și a fost pusă în mișcare acțiunea penală prin rechizitoriu), în infracțiunea de înșelăciune, (cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată), prevăzută de art. 244, alin. (1) și (2) din noul C. pen., cu aplicarea art. 256 1 din noul C. pen., art. 35, alin. (1) din noul C. pen. și art. 5 din noul C. pen., toate cu aplicarea art. 38, alin. (1) din noul C. pen. II. A dispus sesizarea Curții Constituționale cu judecarea excepțiilor de neconstituționalitate ale art. 64 și art. 65 din O.U.G. nr. 66/29. VI.2011, precum și art. 308, alin. (1) din noul C. pen., în ceea ce privește sintagma "ori în cadrul oricărei persoane juridice", invocate de inculpat. A respins, ca devenită inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a art. 159, alin. (3) din noul C. pen., invocată de inculpat. III. În temeiul art. 396, alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16, alin. (1), lit. a) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpat pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, (cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată), prevăzută de art. 244, alin. (1) și (2) din noul C. pen., cu aplicarea art. 256 1 din noul C. pen., art. 35, alin. (1) din noul C. pen. și art. 5 din noul C. pen., împotriva părții civile S.C. "F." S.A., fostă S.C. "G." S.A. În temeiul art. 396, alin. (5) (C. proc. pen.), raportat la art. 16, alin. (1), lit. a) C. proc. pen., l-a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de spălare de bani, (în formă continuată), prevăzută de art. 29, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen. și art. 5 din noul C. pen. (pentru care a fost începută urmărirea penală prin rezoluția din data de 28. XII.2012 și s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale prin Ordonanța din data de 1. XII.2012). În temeiul art. 396, alin. (5), (C. proc. pen.), raportat la art. 16, alin. (1), lit. a), C. proc. pen., l-a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de spălare de bani, prevăzută de art. 29, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 656/2002 (pentru care a fost începută urmărirea penală prin ordonanța din data de 26. III.2013 și a fost pusă în mișcare acțiunea penală prin rechizitoriu). În temeiul art. 396, alin. (6), (C. proc. pen.), raportat la art. 16, alin. (1), lit. g), C. proc. pen., a încetat procesul penal împotriva inculpatului, cu privire la infracțiunea de înșelăciune (cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată) prev. de art. 244, alin. (1) și (2) (din noul C. pen.), cu aplicarea art. 256 1 (din noul C. pen.), art. 35, alin. (1) din noul C. pen. și art. 5 din noul C. pen., împotriva părții civile S.C. "H." S.R.L., ca urmare a încheierii unui acord de mediere. În temeiul art. 18 2 , alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen., art. 5 din noul C. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene, în formă continuată (61 de acte materiale). În temeiul, art. 67, alin. (2) din noul C. pen.), i-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a), b), g) și k) din noul C. pen. (de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a ocupa funcția de administrator al unei persoane juridice de drept privat și de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe durata de 3 ani. În temeiul art. 65 din noul C. pen., i-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, În temeiul art. 272, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 31/1990, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen., art. 5 din noul C. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de utilizare, cu rea-credință, a creditului societății, în formă continuată (3 acte materiale), În temeiul art. 295, alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 309 (din noul C. pen.), art. 308 din noul C. pen., art. 35, alin. (1) din noul C. pen., art. 5 din noul C. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, în formă continuată (136 de acte materiale), În temeiul art. 322, alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen., art. 5 din noul C. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (20 acte materiale de instigare și 7 acte materiale de autorat). În temeiul art. 322, alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen., art. 5 din noul C. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (15 acte materiale de instigare și 20 acte materiale de autorat). În temeiul art. 244, alin. (1) și (2) (din noul C. pen.), cu aplicarea art. 256 1 din noul C. pen., art. 5 din noul C. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (cu consecințe deosebit de grave) împotriva părții civile E. S.A. În temeiul art. 38, alin. (1) (din noul C. pen.), raportat la art. 39, alin. (1), lit. b) din noul C. pen., a contopit pedepsele stabilite, aplicând pedeapsa (închisorii) cea mai grea, (și anume pedeapsa) de 3 ani și 3 luni închisoare, la care a adăugat sporul (obligatoriu) de o treime din totalul celorlalte pedepse cu închisoarea, urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa principală rezultantă de 6 ani și 3 luni închisoare. În temeiul art. 45, alin. (1), (3) și (5) din noul C. pen., i-a aplicat pedepsele complementară și accesorie. În temeiul art. 72 din noul C. pen. și art. 404, alin. (4), lit. a) C. proc. pen., a dedus perioada reținerii, arestării preventive și arestului la domiciliu de la data de 01. XII.2012 la data de 25. VIII.2014, inclusiv. A luat act că partea civilă S.C. "I." S.R.L. a renunțat la pretențiile civile. A luat act de medierea dintre inculpat și partea civilă S.C. "H." S.R.L. cu privire la pretențiile civile. A respins, ca neîntemeiată, acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. "F." S.A., fostă S.C. "G." S.A. A respins, ca neîntemeiată, acțiunea civilă formulată de partea civilă Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. (fosta Companie Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.). A respins, ca inadmisibilă, acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. "J." S.A. În temeiul art. 397 raportat la art. 19, alin. (1), și (5) și la art. 25, alin. (1) C. proc. pen., cu aplicarea art. 1349, art. 1357 și art. 1381 C. civ., a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă E. S.A. și, în consecință, l-a obligat pe inculpat să-i plătească suma de 11.379.218,73 RON, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 404, alin. (4), lit. c) C. proc. pen., a menținut măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpatului, dispusă prin ordonanța din data de 12. III.2013, din dosarul de urmărire penală nr. 437/P/2012 și a menținut măsura indisponibilizării terenurilor proprietatea inculpatului, în valoare de 7.873.486 RON, situate în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu. În temeiul art. 404, alin. (4), lit. i) C. proc. pen., raportat la art. 112, alin. (1), lit. e) din noul C. pen., a luat măsura de siguranță a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 79.624.828 RON. În temeiul art. 404, alin. (4), lit. i) C. proc. pen., raportat la art. 25, alin. (3), C. proc. pen., a anulat, ca false: fotocopiile facturilor falsificate prin alterarea conținutului, astfel cum sunt enumerate și descrise în rechizitoriu, capitolul II, subcapitolul II.3, pct. 1-9; antecontractele de vânzare-cumpărare terenuri, aparent încheiate cu martorul K., astfel cum sunt enumerate și descrise în rechizitoriu, capitolul V, pct. 1-27 . În temeiul art. 398 raportat la art. 274, alin. (1) C. proc. pen., l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 215.000 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 de RON pentru faza de urmărire penală și suma de 15.000 de RON pentru faza de judecată. Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, inculpatul A. și părțile civile Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. (fostă Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.), S.C. "I." S.R.L. și S.C. "F." S.A. (fostă S.C. "G." S.A.). Prin decizia penală nr. 936/A din 8 septembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală în dosarul nr. x/2013, s-au admis apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, inculpatul A. și partea civilă S.C. "F." S.A. (fostă S.C. "G." S.A.) împotriva sentinței penale nr. 1/F din 21 decembrie 2017 a Tribunalului București, secția I penală, s-a desființat, în parte, hotărârea atacată, iar în rejudecare pe fond: S-a descontopit pedeapsa rezultantă principală de 6 ani și 3 luni închisoare aplicată inculpatului A., repunându-se, în individualitatea lor, pedepsele de 3 ani închisoare, 1 an închisoare, 3 ani și 3 luni închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare și 3 ani închisoare. S-a constatat că prin încheierea de ședință din data de 28 mai 2021, instanța de apel a dispus, din oficiu, în temeiul art. 386, alin. (1) C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice a faptelor penale reținute, prin rechizitoriu, în sarcina inculpatului A., din infracțiunea împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, în formă continuată, prev. de art. 18 2 , alin. (1) și (2) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen., infracțiunile de folosire, cu rea-credință, a creditului societății comerciale, în formă continuată, prev. de art. 272, punctul 2 din Legea nr. 31/1990, cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen., de delapidare, cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată, prev. de art. 215 1 , alin. (1) și (2) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen., de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art. 290 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen., de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art. 290 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen., de spălarea banilor, în formă continuată, prev. de art. 29, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen., de spălarea banilor, prev. de art. 29, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 656/2002, de înșelăciune, cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215, alin. (1), (2), (3) și (5) din vechiul C. pen., împotriva persoanei vătămate E. S.A., și de înșelăciune, cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată, prev. de art. 215, alin. (1), (2), (3) și (5) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen., împotriva persoanelor vătămate S.C. "G." S.A. și S.C. "H." S.R.L., toate cu aplicarea art. 33, lit. a) din vechiul C. pen., în: infracțiunea împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, prin deturnare de fonduri comunitare, cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată, prev. de art. 18 2 , alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2002, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen. și art. 5, alin. (1) din noul C. pen.. infracțiunea de folosire, cu rea-credință, a creditului societății comerciale, în formă continuată, prev. de art. 272, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 31/1990, modificată prin Legea nr. 187/2002, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen. și art. 5, alin. (1) din noul C. pen.. infracțiunea de delapidare, cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată, prev. de art. 295, alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 308 din noul C. pen., art. 309 din noul C. pen., art. 35, alin. (1) din noul C. pen. și art. 5, alin. (1) din noul C. pen. infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art. 322 din noul C. pen., cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen. și art. 5, alin. (1) din noul C. pen. infracțiunea de spălarea banilor, în formă continuată, prev. de art. 49, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen. și art. 5, alin. (1) din noul C. pen. infracțiunea de înșelăciune, cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată, prev. de art. 244, alin. (1) și (2) din noul C. pen., cu aplicarea art. 256 1 C. pen., art. 35, alin. (1) din noul C. pen. și art. 5, alin. (1) din noul C. pen., împotriva persoanei vătămate E. S.A. și infracțiunea de înșelăciune, cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată, prev. de art. 244, alin. (1) și (2) din noul C. pen., cu aplicarea art. 256 1 C. pen., art. 35, alin. (1) din noul C. pen. și art. 5, alin. (1) din noul C. pen., împotriva persoanelor vătămate S.C. "F." S.A., fostă S.C. "G." S.A. (menținând încadrarea juridică dispusă de instanța de fond cu privire la persoana vătămată S.C. "H." S.R.L.), toate cu aplicarea art. 38, alin. (1) și (2) din noul C. pen. În temeiul art. 18 2 , alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2002, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen., raportat la art. 36, alin. (1) din noul C. pen., art. 5, alin. (1) din noul C. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 și art. 79, alin. (3) din noul C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare, la care s-a adăugat sporul de 3 ani închisoare, în total, pedeapsa de 6 ani și 9 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, prin deturnare de fonduri comunitare, cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată. În temeiul art. 67, alin. (2) din noul C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a), b), g) (de a fi administrator al unei persoane juridice) și k) (de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) din noul C. pen., pe perioada de 5 ani. În temeiul art. 65, alin. (1) din noul C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi. În temeiul art. 396, alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16, alin. (1), lit. b), teza II-a C. proc. pen., s-a dispus achitarea aceluiași inculpat pentru comiterea infracțiunii de folosire, cu rea-credință, a creditului societății comerciale, în formă continuată, prev. de art. 272, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 31/1990, modificată prin Legea nr. 187/2002, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen. și art. 5, alin. (1) din noul C. pen. În temeiul art. 295, alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 308 din noul C. pen., art. 309 din noul C. pen., art. 35, alin. (1) din noul C. pen., raportat la art. 36, alin. (1) din noul C. pen., art. 5, alin. (1) din noul C. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 și art. 79, alin. (1) și (3) din noul C. pen., s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, la care s-a adăugat sporul de 3 ani închisoare, în total, pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată. În temeiul art. 67, alin. (2) din noul C. pen. și al art. 295, alin. (1) din noul C. pen. s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) (de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (de a ocupa o funcție publică sau care implică exercițiul autorității de stat), g) (de a fi administrator al unei persoane juridice) și k) (de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) din noul C. pen., pe perioada de 5 ani. În temeiul art. 65, alin. (1) din noul C. pen. s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi. În temeiul art. 322 din noul C. pen., cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen., raportat la art. 36, alin. (1) din noul C. pen., art. 5, alin. (1) din noul C. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 și art. 79, alin. (3) din noul C. pen., s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, la care s-a adăugat sporul de 3 ani închisoare, rezultând pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată. În temeiul art. 67, alin. (1) din noul C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a), b), g) și k) din noul C. pen., pe perioada de 3 ani. În temeiul art. 65, alin. (1) din noul C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi. În temeiul art. 396, alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16, alin. (1), lit. a) C. proc. pen., s-a dispus achitarea aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de spălarea banilor, în formă continuată, prev. de art. 49, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din noul C. pen. și art. 5, alin. (1) din noul C. pen. În temeiul art. 396, alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16, alin. (1), lit. b), teza I-a C. proc. pen., s-a dispus achitarea aceluiași inculpat, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată, prev. de art. 244, alin. (1) și (2) din noul C. pen., cu aplicarea art. 256 1 , C. pen., art. 35, alin. (1) din noul C. pen. și art. 5, alin. (1) din noul C. pen., împotriva persoanei vătămate E. S.A. În temeiul art. 244, alin. (1) și (2) din noul C. pen., cu aplicarea art. 256 1 , C. pen., art. 35, alin. (1) din noul C. pen., art. 5, alin. (1) din noul C. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 și art. 79, alin. (3) din noul C. pen., s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată, împotriva persoanei vătămate S.C. "F." S.A. (fostă S.C. "G." S.A.). În temeiul art. 67, alin. (1) din noul C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a), b) și g) din noul C. pen., pe perioada de 3 ani. În temeiul art. 65, alin. (1) din noul C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi. În temeiul art. 97, alin. (1) din noul C. pen. s-a anulat beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 523/09.11.2018 a Tribunalului Giurgiu, în dosarul nr. x/2017, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 572/A/25.06.2020 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2017. În temeiul art. 38, alin. (1) și (2) din noul C. pen., raportat la art. 39, alin. (1), lit. b) din noul C. pen., s-au contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală anterior menționată cu pedepsele de 6 ani și 9 luni închisoare, 6 ani și 6 luni închisoare, 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani închisoare aplicate în cauză, în pedeapsa închisorii cea mai grea, de 6 ani și 9 luni închisoare, la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 5 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute, în final, pedeapsa rezultantă de 11 ani și 9 luni închisoare. În temeiul art. 45, alin. (3), lit. a) din noul C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) (de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (de a ocupa o funcție publică sau care implică exercițiul autorității de stat), g) (de a fi administrator al unei persoane juridice) și k) (de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) din noul C. pen., pe perioada de 5 ani, care se execută potrivit art. 68, alin. (1), lit. c) C. pen. În temeiul art. 45, alin. (4) din noul C. pen. s-a scăzut din pedeapsa rezultantă complementară perioada executată a interdicției exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) și b) din noul C. pen., de la data de 25.06.2020 la zi. În temeiul art. 45, alin. (5) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi. În temeiul art. 72, alin. (1) C. pen. s-a dedus reținerea, arestul preventiv și arestul la domiciliu pe durata 01.12.2012-28.08.2014, inclusiv. În temeiul art. 25, alin. (5) C. proc. pen. s-a lăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă E. S.A. În temeiul art. 397, alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 25, alin. (1) C. proc. pen., cu aplicarea art. 1357 C. civ. și art. 1373, alin. (1) și (2) C. civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. "F." S.A. (fostă S.C. "G." S.A.), dispunându-se obligarea inculpatului la plata către aceasta a sumei de 5.512.611,65 RON, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 112, alin. (1), lit. e) C. pen. s-a luat măsura de siguranță a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 14.126.070,5 RON, rămasă în urma comiterii infracțiunii de delapidare cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată. În temeiul art. 404, alin. (4), lit. c) C. proc. pen. s-a menținut măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile și mobile ale apelantului-intimat-inculpat A., luată prin ordonanța din data de 12.03.2013 a Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, din dosarul nr. x/2012, iar, cu privire la partea civilă E. S.A. s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 397, alin. (5) C. proc. pen. În temeiul art. 25, alin. (3) C. proc. pen. s-au desființat, în totalitate, înscrisurile falsificate, respectiv: factura fiscală nr. x/15. VI.2011, emisă de S.C. "L." S.R.L., în valoare de 850.000 RON, reprezentând "avans agregate proiect M.", în fotocopie; factura fiscală nr. x/20. VI.2011, emisă de S.C. "L." S.R.L., în valoare de 700.000 RON, reprezentând "avans lucrări subantrepriză M.", în fotocopie; factura fiscală nr. x/17. VI.2011, emisă de S.C. "N." S.R.L., în valoare de 1.225.000 RON, reprezentând "avans agregate de râu și carieră", în fotocopie; factura fiscală nr. x/23. VI.2011, emisă de S.C. "O." S.R.L., în valoare de 2.700.000 RON, reprezentând "contravaloare avans lucrări M.", în fotocopie; factura fiscală nr. x/10. VI.2011, emisă de S.C. "P." S.R.L., în valoare de 375.000 RON, reprezentând "avans materiale agregate carieră și râu lucrarea M.", în fotocopie; factura fiscală nr. x/15. VI.2011, emisă de S.C. "P." S.R.L., în valoare de 385.000 RON, reprezentând "avans materiale balast lucrarea M.", în fotocopie; stat de plată drepturi bănești luna iunie 2011, emis de S.C. "I." S.R.L., în fotocopie; facturile fiscale seria x, nr. x/9. VI.2011, nr. x/15. VI.2011, nr. x/21. VI.2011 și nr. x/21. VI.2011, emise de S.C. "Q." S.A., în sumă totală de 215.663,95 RON, toate în fotocopie; factura fiscală nr. x/8. VII.2011, emisă de S.C. "P." S.R.L., în valoare de 2.500.000 RON, reprezentând "contravaloare avans materiale agregate carieră, râu lucrare M.", în fotocopie; factura proforma nr. x/11. VII.2011, emisă de S.C. "L." S.R.L., în valoare de 3.600.000 RON, reprezentând "avans lucrări: terasamente săpături și umpluturi; strat de piatră spartă 25 cm; șanțuri de pământ; strat balast 25-30 cm", în fotocopie; factura proforma nr. x/12. VII.2011, emisă de S.C. "N." S.R.L., în valoare de 2.500.000 RON, reprezentând "avans agregate sortate de râu, conform comandă", în fotocopie; factura fiscală nr. x/1. VII.2011, emisă de S.C. "C." S.R.L., în sumă de 86.629,69 RON, reprezentând "contravaloare plată et. II", în fotocopie; factura fiscală nr. x/4. VII.2011, emisă de S.C. "R." S.R.L., în valoare de 32.336,80 RON, reprezentând "contravaloare lucrări executate", în fotocopie; factura fiscală seria x, nr. 598/28. VI.2011, emisă de S.C. "D." S.A., în valoare de 58.151,55 RON, reprezentând "servicii de consultanță", în fotocopie; factura fiscală nr. x/30. VI.2011, emisă de S.C. "S." S.A., în valoare de 60.740,16 RON, reprezentând "balast livrări 1. VI.2011-30. VI.2011", în fotocopie; factura fiscală nr. x/10. VI.2011, emisă de S.C. "T." S.R.L., în valoare de 25.534,08 RON, reprezentând "servicii transport persoane", în fotocopie; factura fiscală nr. x/29. VI.2011, emisă de S.C. "U." S.R.L., în valoare de 36.789,36 RON, reprezentând "plată lucrări suplimentare; garanție de bună execuție în procent de 5%", în fotocopie; facturile fiscale nr. x/30. VI.2011, în valoare de 39.320,76 RON, reprezentând "prestări servicii, garanție de bună execuție 10%" , nr. 107/30. VI.2011, în valoare de 40.218,24 RON, reprezentând "prestări servicii, garanție de bună execuție 10%" și nr. 108/30. VI.2011, în valoare de 37.145,39 RON, reprezentând "prestări servicii, garanție de bună execuție 10%", emise de S.C. "V." S.R.L., toate în fotocopie; factura fiscală nr. x/19. VI.2011, emisă de S.C. "W." S.R.L. (actual S.C. "X." S.R.L.), în valoare de 167.076,46 RON, reprezentând "prestări servicii, garanție bună execuție 10%", în fotocopie; factura fiscală nr. x/18. VII.2011, în valoare de 714.240 RON, pentru cantitatea de 36.000 m.c. "balast lucrare M.", și factura fiscală nr. x/15. VII.2011, în valoare de 2.070.800 RON, pentru 15.000 tone piatră spartă 0-63 și 20 tone agregate concasate, ambele emise de S.C. "P." S.R.L. și ambele în fotocopie; facturile fiscale seria x, nr. x/8. VI.2011, în valoare de 30.599,98 RON, reprezentând "criblură 16-25 mm", nr. x/16. VI.2011, în valoare de 67.293,76 RON, reprezentând "criblură 16-25 mm", nr. x/21. VI.2011, în valoare de 30.712,91 RON, reprezentând "criblură 16-25 mm", nr. x/30. VI.2011, în valoarea de 78.054,08 RON, reprezentând "criblură 16-25 mm", nr. x/30. VI.2011, în valoarea de 43.108,40 RON, reprezentând "criblură 16-25 mm", și nr. x/30. VI.2011, în valoare de 256.537,30 RON, reprezentând "criblură 16-25 mm", toate emise de S.C. "Q." S.A. și toate în fotocopie; factura fiscală seria x, nr. 189/12. VII.2011, în valoare de 200.000 RON, pentru "avans execuție lucrări pentru organizare șantier autostrada M.", emisă de S.C. "Y." S.R.L., în fotocopie; factura fiscală nr. x/15. VII.2011, în valoare de 3.200.000 RON, reprezentând "avans cribluri diverse sorturi pentru lucrarea autostrada M., conform comandă", emisă de S.C. "L." S.R.L., în fotocopie; factura fiscală nr. x/20. VII.2011, în valoare de 1.800.000 RON, reprezentând "avans agregate sortate de râu, conform comandă", emisă de S.C. "N." S.R.L., în fotocopie; factura fiscală nr. x/15. VII.2011, în valoare de 2.070.000 RON, reprezentând "piatră spartă 0-63 și agregate concasate", emisă de S.C. "P." S.R.L., în fotocopie; factura fiscală nr. x/8. XI.2012, emisă de S.C. "B." S.A., în valoare de 525.218,47 RON, în original; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 9. VI.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, și S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 6.200 m.p., situat în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 17. VI.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, și S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 6.064 m.p., situat în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 21. VI.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, și S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 1.300 m.p., situat în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 28. VI.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, și S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 1.772 m.p., situat în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de

VII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, și S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 15.000 m.p., situat în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 4. VII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, și S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 32.565 m.p., situat în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de

VII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, și S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 17.565 m.p., situat în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 13. VII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, și S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 14.200 m.p., situat în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 13. VII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, și S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 6.400 m.p., situat în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 22. VII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, și S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 3.627 m.p., situat în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 26. VII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, și S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 15.000 m.p., situat în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 25. VIII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, și S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 14.600 m.p., situat în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 30. VIII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, și S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 2.307 m.p., situat în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de

IX.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, și S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 27.200 m.p., situat în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de

IX.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, și S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 5.000 m.p., situat în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 7. X.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, și S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 12.000 m.p., situat în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 20. X.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, și S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 5.000 m.p., situat în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de

XI.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, și S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 10.400 m.p., situat în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 22. XI.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, și S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 10.000 m.p., situat în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 22. XI.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, și S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 10.200 m.p., situat în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 5. XII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, și S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 8.214 m.p., situat în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 5. XII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, și S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 1.750 m.p., situat în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 23. XII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, și S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 9.800 m.p., situat în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu; antecontractul de vânzare-cumpărare teren din data de 23. XII.2011, încheiat între K., în calitatea de promitent-vânzător, și S.C. "I." S.R.L., în calitate de promitent-cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 10.609 m.p., situat în extravilanul comunei Adunații-Copăceni, județul Giurgiu . În temeiul art. 275, alin. (1) pct. 2, lit. d) C. proc. pen. s-a dispus obligarea persoanei vătămate S.C. "H." S.R.L. la plata sumei de 5.000 RON, cheltuieli judiciare către stat. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale. Totodată, s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de părțile civile Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. (fostă Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.) și S.C. "I." S.R.L. împotriva aceleiași sentințe penale. În temeiul art. 275, alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile de procedură pentru judecarea apelurilor formulate de Ministerul Public, inculpatul A. și partea civilă S.C. "F." S.A. (fostă S.C. "G." S.A.) au fost lăsate în sarcina statului, iar, în temeiul art. 275, alin. (6) C. proc. pen., s-a dispus ca onorariul parțial al apărătorului din oficiu pentru apelantul-intimat inculpat, în sumă de 500 RON, să fie suportat din fondul Ministerului Justiției. În temeiul art. 275, alin. (2) și (4) C. proc. pen., s-a dispus obligarea fiecăruia dintre apelanții-intimați părți civile Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. (fostă Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.) și S.C. "I." S.R.L., în insolvență, la plata sumei de câte 700 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. **** La data de 7 octombrie 2021, inculpatul A. a formulat recurs în casație împotriva deciziei penale nr. 936/A din 8 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală în dosarul nr. x/2013, invocând cazurile de recurs în casație prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 1, 7 și 12 C. proc. pen. Calea extraordinară de atac admisă, în principiu, prin încheierea din 27 ianuarie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în dosarul nr. x/2013, a fost respinsă, ca nefondată, prin decizia penală nr. 78/RC din 24 februarie 2022 pronunțată de instanța supremă în aceeași cauză. Ulterior, la data de 9 mai 2025 (data poștei), prin avocat Z., inculpatul A. a formulat o nouă cerere de recurs în casație împotriva deciziei penale nr. 936/A din 8 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, întemeiată pe cazul prev. de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen. În cuprinsul acesteia, inculpatul a formulat, în temeiul art. 1 alin. (1) C. proc. pen. și art. 2 alin. (2) C. proc. civ., cu aplicarea art. 186 alin. (1) și (2) teza a II-a C. proc. civ., cu referire la art. 435 C. proc. pen., cerere de repunere în termenul de exercitare a recursului în casație. În susținerea a acestei cereri, a arătat că, până la data de 11 aprilie 2025 [data publicării în Monitorul Oficial nr. 328 a Deciziei Curții Constituționale nr. 50/2025, prin care s-a stabilit că soluția legislativă din cuprinsul art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen. care exclude inculpatul de la dreptul de a formula recurs în casație în ipoteza în care în mod greșit nu a fost dispusă încetarea procesului penal, este neconstituțională], a fost împiedicat în mod obiectiv să declare recurs în casație întemeiat pe dispozițiile art. 438, alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., în termenul legal de 30 de zile de la comunicarea deciziei. O atare împrejurare constituie o piedică absolută, generată de absența din fondul normativ procedural a căii de atac prin care inculpatul condamnat definitiv putea cere reformarea hotărârii judecătorești nelegale prin prisma cazului sus-menționat. La data de 12 iunie 2025, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție a depus concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea cererii de recurs în casație formulate de inculpatul A., ca inadmisibilă, pe de o parte, întrucât nu a fost introdusă în termenul prev. de art. 435 C. proc. pen., iar pe de altă parte, întrucât aspectele invocate în susținerea acesteia nu privesc conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, ci tind la reanalizarea fondului cauzei sub aspectul intervenirii prescripției răspunderii penale a recurentului pentru infracțiunile pentru care a fost condamnat definitiv. La aceeași dată, intimata parte civilă Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. a depus concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea cererii de repunere în termenul de declarare a recursului în casație, ca inadmisibilă, iar a cererii de recurs în casație formulată de inculpatul A., deopotrivă, în principal, ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată - în raport cu argumentele dezvoltate în cuprinsul memoriului. După efectuarea comunicărilor prev. de art. 439 C. proc. pen., Curtea de Apel București a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, unde a fost înregistrat, pe rolul secției penale, la data de 18 iulie 2025, sub nr. x/2025, fiind repartizat aleatoriu completului C10 Filtru. Prin referatul din aceeași dată, judecătorul de filtru a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent desemnat în cauză, în vederea examinării admisibilității cererii, în procedura prevăzută de art. 440 C. proc. pen., la data de 2 octombrie 2025. Totodată, constatând că, odată cu cererea de recurs în casație, recurentul inculpat A. a formulat și o cerere de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 435 și art. 438 alin. (3) din C. proc. pen., a stabilit termen la aceeași dată, 2 octombrie 2025, și pentru punerea în discuție, în condiții de oralitate și contradictorialitate, a acestei cereri. Cererea recurentului inculpat A. de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate anterior menționată a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin încheierea din 2 octombrie 2025 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în dosarul nr. x/2025. În conformitate cu dispozițiile art. 439 alin. (5) C. proc. pen., magistratul-asistent desemnat în cauză a întocmit și depus la dosar raportul asupra cererii de recurs în casație. **** Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație formulate de inculpatul A., în conformitate cu prevederile art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte, judecătorul de filtru constată următoarele: Potrivit dispozițiilor alin. (2) al art. 440 C. proc. pen., care poartă titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438, instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație. Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că una dintre condițiile de admisibilitate ale cererii de recurs în casație vizează exercitarea acesteia cu respectarea prevederilor art. 438 alin. (3) C. proc. pen., potrivit cărora "în cazul în care cererea de recurs în casație a fost respinsă, partea sau procurorul care a declarat recursul în casație nu mai poate formula o nouă cerere împotriva aceleiași hotărâri, indiferent de motivul invocat". Aceste dispoziții legale statuează, în mod expres, în materia recursului în casație, principiul unicității căii de atac, potrivit căruia căile de atac nu pot fi exercitate nelimitat, ci numai în cadrul și în condițiile expres prevăzute de lege. Evaluând cererea de recurs în casație prin prisma acestor considerente teoretice, Înalta Curte constată că aceasta nu îndeplinește condiția de admisibilitate prevăzută de art. 438 alin. (3) C. proc. pen., întrucât obiectul ei îl constituie recursul în casație formulat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 936/A din 8 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală în dosarul nr. x/2013, cale extraordinară de atac asupra căreia Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat anterior, în mod definitiv, prin decizia penală nr. 78/RC din 24 februarie 2022 pronunțată în aceeași cauză. Altfel spus, în cauza de față, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală este chemată să se pronunțe asupra unei a doua cereri de recurs în casație formulate împotriva unei decizii penale care a fost deja supusă controlului său jurisdicțional în recurs în casație, subsecvent cererii formulate de același recurent inculpat. O astfel de situație contravine dispozițiilor art. 438 alin. (3) C. proc. pen., care interzic formularea unei noi cereri de recurs în casație împotriva aceleiași decizii, indiferent de motivul invocat, în situația în care o cerere anterioară a fost respinsă. Deși această constatare face inutilă verificarea celorlalte condiții de admisibilitate prev. de art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte reține, de asemenea, că prezenta cerere de recurs în casație a fost introdusă în mod evident după expirarea termenului legal de 30 de zile prevăzut de art. 435 C. proc. pen., susținerile contrare ale recurentului inculpat A. fiind lipsite de temei. Decizia penală nr. 936/A din data de 8 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală a fost comunicată inculpatului A. la data de 10 septembrie 2021, context în care termenul de exercitare a recursului în casație împotriva acestei decizii a expirat la data de 11 octombrie 2021. Prin urmare, exercitarea de către inculpatul A. a prezentei căi extraordinare de atac la data de 9 mai 2025 (data poștei), s-a făcut cu încălcarea termenului legal prev. de art. 435 C. proc. pen., situație în care sunt incidente dispozițiile art. 268 alin. (1) C. proc. pen., privind decăderea sa din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen. Este adevărat că, în actuala procedură, recurentul inculpat A. a solicitat repunerea sa în termenul de recurs în casație, întrucât, anterior publicării în Monitorul Oficial, la data de 11 aprilie 2025, a Deciziei nr. 50/2025 a Curții Constituționale, nu ar fi avut posibilitatea să invoce cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen., astfel cum a fost reconfigurat în jurisdicția