ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din 23 august 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepția de necompetență funcțională a instanței și a fost trimisă plângerea formulată de petentul A., la Secțiile Penale ale Curții de Apel București.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de contencios administrativ a arătat că, prin rezoluția din data de 29.06.2022, în temeiul art. 200 alin. (3) C. proc. civ., s-a pus în vedere reclamantului A. să arate, în clar, obiectul cererii, respectiv dacă a înțeles să formuleze o plângere penală sau contestație împotriva rezoluțiilor emise de Inspecția Judiciară, respectiv să precizeze dacă a înțeles să sesizeze instanța de contencios sau instanța penală.

La data de 22.07.2022, reclamantul A. a transmis la dosar un înscris intitulat "Plângere penală/Contestație - Conform - noul C. pen." .

Având în vedere calificarea actului făcută de parte, prin rezoluția din data de 11.08.2022, în temeiul art. 111 alin. (3) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea Plenului CSM nr. 1375/2015, modificată și completată, cauza a fost înaintată, președintelui Curții de Apel București în vederea constatării erorii de repartizare a plângerii penale la secția de contencios administrativ.

Potrivit procesului-verbal nr. x din 18.08.2022 emis de Președintele Curții de Apel București, s-a apreciat că nu se poate da curs solicitării de constatare a erorii de repartizare, cauza fiind înaintată completului inițial investit.

Având în vedere argumentele expuse de președintele instanței, potrivit cărora situația de față nu este una care să permită intervenția acestuia, prin dispunerea unei noi repartizări aleatorii, conform art. 111 alin. (3) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, în temeiul art. 152, art. 22 alin. (5) și art. 200 alin. (1) și (2) C. proc. civ., Curtea a admis excepția de necompetență funcțională a acestei instanțe și a trimis plângerea formulată de petentul A. către Secțiile penale, competente din cadrul Curții de Apel București.

Ca urmare, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a II-a penală, care, prin încheierea F/CP din 28.09.2022, a admis excepția de necompetență funcțională a Curții de Apel București, secția a II-a penală și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a VIII-a de contencios administrativ și fiscal din cadrul aceleiași instanțe.

Totodată, a constatat ivit conflict negativ de competență cu secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal din cadrul Curții de Apel București și, în vederea soluționării acestuia, a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pentru a pronunța această hotărâre, secția a II-a penală, din cadrul Curții de Apel București a reținut că, din cuprinsul sesizării formulate, inițial, de numitul A., la care a fost anexată rezoluția de clasare emisă la data de 15.06.2022 de către Inspecția Judiciară - Direcția de inspecție pentru procurori, precum și din precizările făcute, în scris, în fața instanței de contencios administrativ și din cele făcute personal, la termenul din data de 28.09.2022, rezultă că prin solicitarea formulată, petentul a înțeles să conteste rezoluția de clasare menționată anterior, competența aparținând în acest context, instanței de contencios administrativ și fiscal și nu instanței penale.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) și (2) C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal din cadrul Curții de Apel București este competentă să soluționeze sesizarea formulată de petentul A., motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 51 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 2 și art. 136 C. proc. pen., va trimite dosarul acestei secții pentru următoarele considerente:

Prealabil, Înalta Curte observă că soluția jurisprudențială a instanței supreme potrivit căreia referirea la "instanțe" din cuprinsul art. 43 vechiul C. proc. pen. (actualmente art. 51 Noul C. proc. pen.) privește numai instanțele judecătorești prevăzute de lege și, în consecință, nu poate exista conflict pozitiv sau negativ de competență între secțiile aceleiași instanțe judecătorești (încheierea nr. 70 din 19.01.2099 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2019) a fost modificată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 138/2014 privind C. proc. civ.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 136 alin. (1) din Noul C. proc. civ.: Dispozițiile prezentei secțiuni privitoare la excepția de necompetență și la conflictul de competență se aplică prin asemănare și în cazul secțiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești, care se pronunță prin încheiere.

(2) Conflictul se va soluționa de secția instanței stabilite potrivit art. 135 corespunzătoare secției înaintea căreia s-a ivit conflictul.

Pe de altă parte, conform dispozițiilor art. 2 alin. (2) din actul normativ anterior menționat "dispozițiile prezentului cod se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare".

Verificând actele dosarului, Înalta Curte observă că petentul A. a contestat rezoluția de clasare din data de 15.06.2022 emisă de Inspecția Judiciară - Direcția de inspecție pentru procurori, astfel cum rezultă din precizările făcute în scris, în fața instanței de contencios administrativ, precum și de cele făcute personal de petent, în fața instanței penale, la termenul de judecată din data de 28.09.2022 (Dosar nr. x/2022 al Curții de Apel București, secția a II-a Penală).

Astfel, Înalta Curte constată că, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, așa cum a fost formulată de petentul A., în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art. 340 C. proc. pen., competența de soluționare a cauzei aparținând instanței de contencios administrativ și fiscal, conform dispozițiilor art. 451 alin. (3) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.

Față de considerentele ce preced, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea secției a VIII-a de contencios administrativ și fiscal din Cadrul Curții de Apel București, secție căreia i se va trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a VIII-a de contencios administrativ și fiscal din Cadrul Curții de Apel București, secție căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 20 octombrie 2022.

GGC - ED