ÎCCJ, Decizia nr. 154/2023

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 2367 din 10 noiembrie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul x/2022, prin care s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 621 din 16 martie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Național al Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București.

Astfel, în motivare s-a reținut că argumentele indicate de contestatoare nu pot viza decât respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, nefiind îndeplinite condițiile pentru exercitarea unei căi extraordinare de atac.

Împotriva deciziei menționate anterior, S.C. A. S.R.L. a formulat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Completului de 5 judecători, sub nr. x/2023.

Prin memoriul de recurs, recurenta S.C. A. S.R.L. prezintă istoricul cauzei și textele legale incidente.

Solicită casarea deciziei nr. 2367 din 10 noiembrie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul x/2022, invocând incidența în cauză a motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. și trimiterea cauzei la Tribunalul București, care este competent să soluționeze cererea de chemare în judecată din dosarul nr. x/2011 și să dispună asupra radierii mențiunilor eronate, astfel cum sunt considerate de contestatoare, din registrul comerțului.

Intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Național al Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București a depus întâmpinare prin care arată că înregistrările în registrul comerțului pentru societatea A. S.R.L. sunt conforme cu dispozițiile instanțelor de judecată, în baza cărora au fost efectuate. De asemenea, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.

Recurenta a depus răspuns la întâmpinare prin care face referire la situația de fapt arătând că pentru ca intimata să își respecte obligațiile este necesar ca instanța să soluționeze cererea privind constatarea nulității absolute a sentinței civile nr. 19450 din 26 octombrie 2011 pronunțată în dosarul nr. x/2011 de Tribunalul București - secția a VI-a Civilă.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Prin decizia civilă nr. 2367 din 10 noiembrie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul x/2022 prin care s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 621 din 16 martie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Prin decizia nr. 621 din 16 martie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019 a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1239 din 28 iunie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, iar art. 508 alin. (4) din C. proc. civ. prevede că hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

De asemenea, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Din interpretarea textelor procedurale mai sus menționate, rezultă că decizia atacată nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar al recursului.

Persoana interesată poate formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit a căilor de atac.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Ca atare, în raport de dispozițiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, decizia civilă nr. 2367 din 10 noiembrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022, nu este supusă, prin lege, cenzurii căii de atac a recursului.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) și (2) coroborat cu art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., va fi respins, ca inadmisibil, recursul ce formează obiectul prezentei cauze.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2367 din 10 noiembrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 iunie 2023.