ÎCCJ, Decizia nr. 136/2023

Asupra recursului de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea disciplinară înregistrată pe rolul secției pentru judecători în materie disciplinară sub nr. x/2022, Inspecția Judiciară a solicitat aplicarea uneia dintre sancțiunile prevăzute de art. 100 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pârâtului A., judecător în cadrul Judecătoria Brăila pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. r) teza I din același act normativ.

În motivarea acțiunii, se arată că domnul judecător înregistrează întârzieri în motivarea hotărârilor judecătorești pronunțate și care i-au revenit spre redactare, astfel încât, la 22 septembrie 2022, domnul judecător A. figura cu 175 hotărâri restante.

Prin Hotărârea nr. 24J din 8 decembrie 2022, secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a respins acțiunea disciplinară formulată de Inspecția Judiciară împotriva pârâtului A., judecător în cadrul Judecătoriei Brăila pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. r) teza I din Legea nr. 303/2004, ca neîntemeiată.

În motivare, secția a reținut, sub aspectul situației de fapt, următoarele:

La 4 mai 2022, domnul judecător A. figura cu 126 hotărâri restante, din care 104 hotărâri pronunțate în anul 2021 (78 sentințe și 26 încheieri) și 22 hotărâri pronunțate în anul 2022, iar cea mai veche hotărâre neredactată era pronunțată în aprilie 2021.

La 25 mai 2022, domnul judecător A. figura cu 119 hotărâri restante, din care 85 hotărâri pronunțate în anul 2021 (61 sentințe și 24 încheieri) și 34 hotărâri pronunțate în anul 2022, cea mai veche hotărâre neredactată fiind pronunțată în aprilie 2021.

La 10 iunie 2022, domnul judecător A. figura cu 127 hotărâri restante, din care 84 hotărâri pronunțate în anul 2021 (60 sentințe și 24 încheieri) și 43 hotărâri pronunțate în anul 2022.

La 22 septembrie 2022, domnul judecător A. figura cu 175 hotărâri restante din care 64 hotărâri pronunțate în anul 2021 (47 sentințe și 17 încheieri) și 111 hotărâri pronunțate în anul 2022.

Din extrasul din sistemul ECRIS depus la dosar rezultă că la 8 decembrie 2022, domnul judecător figura cu 127 hotărâri neredactate în termenul legal, cea mai cea mai veche hotărâre neredactată fiind pronunțată în 14 martie 2022.

Cu privire la abaterea disciplinară prevăzută de art. 99 lit. r) teza I din Legea nr. 303/2004, "neredactarea hotărârilor judecătorești, din motive imputabile, în termenele prevăzute de lege", secția a reținut următoarele:

Sub aspectul laturii obiective a abaterii disciplinare, secția a reținut, din situația de fapt expusă, că la 22 septembrie 2022, domnul judecător A. figura cu un număr de 175 hotărâri neredactate în termenul legal, iar la 8 decembrie 2022 înregistra 127 restanțe în redactarea hotărârilor judecătorești.

Din datele statistice furnizate de conducerea Judecătoriei Brăila, a rezultat că în perioada 01.01.2021 - 4.05.2022 domnul judecător A. a înregistrat un volum considerabil de muncă. Astfel, domnului judecător i-au fost repartizate 1844 dosare nou intrate, media/judecător fiind de 1419,41 dosare, a participat la 163 ședințe de judecată, media/judecător fiind de 141,19 ședințe. În aceeași perioadă, domnul judecător a rulat 5552 dosare, media/judecător fiind de 4236,30 dosare; în ceea ce privește dosarele soluționate, se reține că domnul judecător a pronunțat un număr de 1742 hotărâri în condițiile în care media/judecător a fost de 1401,26.

În ceea ce privește situația statistică pe semestrul I al anului 2022 la nivelul secției Civile, se reține că domnul judecător A. a rulat 3630 dosare, media pe secție fiind de 2281,57 dosare, a participat la 74 ședințe de judecată, media pe secție fiind de 32,48 de ședințe, și a pronunțat 841 dosare, media pe secție fiind de 578 dosare.

Cu privire la îndeplinirea altor atribuții de serviciu, se reține că prin ordinul de serviciu nr. 1/2022 emis de președintele Judecătoriei Brăila, domnul judecător A. îndeplinește atribuțiile privind activitatea de notificare sau comunicare în statele membre a actelor judiciare și extrajudiciare în materie civilă și soluționează cererile având acest obiect. De asemenea, domnul judecător întocmește lunar un referat privind problemele de drept relevante ivite în soluționarea cauzelor, evidențiind practica neunitară atât a propriei instanțe, cât și a instanței ierarhic superioare, dacă este cazul.

Secția a avut în vedere că activitatea domnului judecător presupune și studiul cauzelor aflate pe rolul completului de judecată condus de pârât, cu o cazuistică complexă, că acesta a făcut un efort pentru ca, după cercetarea disciplinară să reducă numărul deciziilor restante, astfel încât la 8 decembrie 2022 nu mai avea nicio hotărâre restantă din anul 2021.

Ca urmare, s-a apreciat că, sub aspectul laturii subiective, fapta pârâtului se circumscrie unei culpe scuzabile, care nu este de natură a atrage răspunderea disciplinară, condițiile de la locul de muncă, având în vedere că volumul foarte mare al activității și modul specific de lucru în procedura de redactare a hotărârilor au dus la depășirea termenelor prevăzute de lege pentru motivarea hotărârilor, toate acestea constituind împrejurări obiective exoneratoare de răspundere și de înlăturare a caracterului imputabil al întârzierilor înregistrate. De asemenea, s-a avut în vedere că această acțiune disciplinară este singulară în activitatea desfășurată până la acest moment de domnul judecător.

Pentru aceste considerente, secția a reținut că nu s-a făcut dovada îndeplinirii cumulative a elementelor constitutive ale abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. r) teza I din Legea nr. 303/2004, motiv pentru care a respins acțiunea disciplinară formulată de Inspecția Judiciară împotriva domnului A.-judecător în cadrul Judecătoriei Brăila, ca neîntemeiată.

Împotriva Hotărârii nr. 24J din 8 decembrie 2022, pronunțate de secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii, Inspecția Judiciară a formulat recurs, în temeiul art. 51 alin. (3) din Legea nr. 304/2004, cu referire la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și Decizia Curții Constituționale nr. 634/2018.

În motivarea căii de atac, recurenta a apreciat că aspectele referitoare la volumul de muncă, timpul limitat de lucru, complexitatea cauzelor, calitatea bună a redactărilor și deficitul personalului instanței nu pot fi reținute ca niște cauze justificative ale întârzierilor, câtă vreme acestea afectează întreg sistemul judecătoresc.

Inspecția Judiciară a arătat că nici îndeplinirea altor atribuții de către intimat nu poate fi reținută ca un motiv de exonerare, câtă vreme aceste sarcini nu au avut o pondere excesivă și nu au reclamat un efort considerabil care să justifice întârzierile înregistrate în redactarea hotărârilor.

De asemenea, a susținut că efortul recurentului reținut de Consiliul Superior al Magistraturii în considerentele hotărârii recurate nu a fost unul real, câtă vreme domnul judecător s-a angajat ca în perioada iunie - iulie să redacteze toate hotărârile pronunțate în anul 2021, potrivit procesului-verbal din 14 iunie 2022, iar la 8 decembrie 2022 figura cu hotărâri neredactate din anul 2021, chiar dacă acestea erau încheieri și nu sentințe, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar.

Recurenta a solicitat admiterea recursului declarat de către Inspecția Judiciară împotriva hotărârii atacate, casarea Hotărârii nr. 24/J/8 decembrie 2022, pronunțate de către secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii, în dosarul nr. x/2022 și reținerea spre rejudecare a acțiunii disciplinare, în limitele stabilite de art. 501 C. proc. civ. în rejudecare, admiterea acțiunii disciplinare exercitate împotriva domnului judecător A., judecător la Judecătoria Brăila, astfel cum acestea au fost reținute în acțiune, cu consecința individualizării și aplicării unei sancțiuni disciplinare prevăzute de lege.

Intimatul nu a depus întâmpinare.

II. Considerentele Înaltei Curți

Cu titlu preliminar, se impune precizarea că recursul reglementat de art. 51 alin. (3) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii constituie o veritabilă cale devolutivă de atac împotriva hotărârilor secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii, pronunțate în materie disciplinară, cale de atac ce se soluționează prin verificarea atât a legalității procedurii, cât și a temeiniciei hotărârii instanței disciplinare, așa cum a decis Curtea Constituțională a României prin Decizia nr. 381 din 31 mai 2018, publicată în Monitorul Oficial nr. 634 din 20 iulie 2018, evident în limita criticilor invocate de către recurentă.

Analizând recursul declarat în cauză, în raport cu aspectele invocate de recurenta Inspecția Judiciară, Înalta Curte de Casație și Justiție constată următoarele:

Prin hotărârea atacată, s-a reținut că probele administrate nu fac dovada îndeplinirii cumulative a elementelor constitutive ale abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. r) teza I din Legea nr. 303/2004, în ceea ce îl privește pe domnul judecător A..

Așa cum rezultă din considerentele hotărârii recurate, mai sus redate, sub aspectul laturii obiective, instanța disciplinară a reținut situația de fapt descrisă, respectiv că s-a probat încălcarea, în mod repetat, de către domnul judecător a termenelor de redactare a hotărârilor judecătorești ce i-au revenit spre motivare.

Sub aspectul laturii subiective, instanța disciplinară a constatat că fapta pârâtului se circumscrie unei culpe scuzabile, care nu este de natură a atrage răspunderea disciplinară.

În acest sens, au fost avute în vedere condițiile de la locul de muncă, volumul foarte mare al activității, modul specific de lucru în procedura de redactare a hotărârilor, aspecte cumulate ce au dus la depășirea termenelor prevăzute de lege pentru motivarea hotărârilor și care constituie cauze de înlăturare a caracterului imputabil al întârzierilor înregistrate.

De asemenea, s-a reținut și că această acțiune disciplinară este singulară în activitatea desfășurată până la acest moment de domnul judecător.

Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători reține că instanța disciplinară a apreciat în mod corect asupra neîndeplinirii tuturor condițiilor prescrise de lege pentru angajarea răspunderii disciplinare a domnului judecător sub aspectul săvârșirii abaterii prevăzute de art. 99 lit. r) teza I din Legea nr. 303/2004.

Potrivit acestei dispoziții legale, "Constituie abateri disciplinare: (…) neredactarea sau nesemnarea hotărârilor judecătorești sau a actelor judiciare ale procurorului, din motive imputabile, în termenele prevăzute de lege".

Într-adevăr, potrivit art. 98 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, judecătorii și procurorii răspund disciplinar pentru abaterile de la îndatoririle de serviciu, precum și pentru faptele care afectează prestigiul justiției, iar art. 5 alin. (2) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești prevede că judecătorii au următoarele îndatoriri: să asigure, prin activitatea desfășurată, aplicarea legii; să respecte prevederile legale și cele ce rezultă din regulamente; să dea dovadă de competență profesională, precum și să soluționeze într-un termen rezonabil cauzele deduse judecății.

Sub aspectul laturii obiective, abaterea disciplinară reglementată de art. 99 lit. r) teza I din Legea nr. 303/2004 constă în neîndeplinirea obligației de a redacta hotărârile judecătorești în termenele prevăzute de lege, iar sub aspectul laturii subiective trebuie ca aceste fapte să fie imputabile judecătorului, cu excluderea unor cauze de natură a exonera magistratul de răspundere disciplinară.

În cauza supusă judecății, în raport cu situația statistică depusă la dosar de Judecătoria Brăila, instanța în cadrul căreia și-a desfășurat activitatea domnul judecător în perioada de referință, a rezultat că, la 22 septembrie 2022, domnul judecător A. figura cu un număr de 175 hotărâri neredactate în termenul legal, iar la 8 decembrie 2022 înregistra 127 restanțe în redactarea hotărârilor judecătorești, cea mai veche hotărâre neredactată fiind pronunțată în 14 martie 2022.

Din datele statistice furnizate de conducerea Judecătoriei Brăila, rezultă că în perioada 01 ianuarie 2021 - 4 mai 2022 domnului judecător A. i-au fost repartizate 1844 dosare nou intrate, media/judecător fiind de 1419,41 dosare, participând la 163 ședințe de judecată, media/judecător fiind de 141,19 ședințe.

În aceeași perioadă, domnul judecător a rulat 5552 dosare, media/judecător fiind de 4236,30 dosare, și a pronunțat un număr de 1742 hotărâri, în condițiile în care media/judecător a fost de 1401,26.

În ceea ce privește situația statistică pe semestrul I al anului 2022 la nivelul secției civile, se reține că domnul judecător A. a rulat 3630 dosare, media pe secție fiind de 2281,57 dosare, a participat la 74 ședințe de judecată, media pe secție fiind de 32,48 de ședințe și a pronunțat 841 dosare, media pe secție fiind de 578 dosare.

Tot în aceeași perioadă, domnul judecător A. a îndeplinit atribuțiile privind activitatea de notificare sau comunicare în statele membre a actelor judiciare și extrajudiciare în materie civilă și a soluționat cererile având acest obiect, potrivit celor dispuse prin ordinul de serviciu nr. 1/2022, emis de președintele Judecătoriei Brăila.

De asemenea, domnul judecător întocmește lunar un referat privind problemele de drept relevante ivite în soluționarea cauzelor, evidențiind practica neunitară atât a propriei instanțe, cât și a instanței ierarhic superioare, dacă este cazul.

Ca urmare, în mod corect a reținut instanța disciplinară, raportat la circumstanțele factuale dovedite, caracterul neimputabil al întârzierii în motivarea hotărârilor judecătorești pronunțate de domnul judecător A. și care i-au revenit spre redactare, apreciind, sub aspectul laturii subiective, că fapta pârâtului este circumscrisă unei culpe scuzabile, care nu este de natură a atrage răspunderea disciplinară. Condițiile de la locul de muncă, volumul foarte mare de activitate, complexitatea cauzelor soluționate, modul specific de lucru în procedura de redactare a hotărârilor, îndeplinirea unor atribuții de serviciu suplimentare activității de judecată, au dus la depășirea termenelor prevăzute de lege pentru motivarea hotărârilor, constituie împrejurări obiective exoneratoare de răspundere și de înlăturare a caracterului imputabil al întârzierilor înregistrate.

Așa fiind, Înalta Curte reține că nu sunt întemeiate criticile formulate de recurentă, potrivit cărora aspectele referitoare al volumul mare de activitate și timpul limitat de lucru, complexitatea cauzelor, calitatea bună a redactărilor, deficitul de personal al instanței nu ar putea fi reținute drept cauze justificative, întrucât toate acestea ar fi aspecte de ordin general, ce caracterizează și afectează activitatea și condițiile de lucru ale tuturor magistraților, nefiind de natură să exonereze intimatul de răspundere.

Înalta Curte va înlătura aceste critici, întrucât aspectele reținute de instanța disciplinară ca motive de exonerare de răspundere disciplinară a magistratului au înrâurire directă asupra activității judecătorului, care nu se găsește într-o situație similară cu cea a colegilor săi.

Astfel, contrar susținerilor recurentei, în sensul că din datele statistice a rezultat că activitatea domnului judecător era comparabilă cu cea a colegilor săi, care nu înregistrau întârzieri în redactarea hotărârilor, probatoriul administrat referitor la volumul concret de activitate al acestuia, în raport cu media instanței/judecător, relevă netemeinicia susținerilor din memoriul de recurs și fac pe deplin dovada că domnul judecător a înregistrat în perioada 01.01.2021 - 04.05.2022 un volum considerabil de muncă, având pe semestrul I al anului 2022 cea mai mare încărcătură la nivelul secției Civile a Judecătoriei Brăila.

Nu în ultimul rând, se impune a fi menționat faptul că, după cercetarea disciplinară, domnul judecător a depus eforturi pentru reducerea numărul hotărârilor restante, astfel încât la 8 decembrie 2022 nu mai avea nicio sentință restantă din anul 2021.

În circumstanțele expuse, în acord cu soluția dată de instanța disciplinară, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători reține, la rândul său, că împrejurările obiective anterior redate constituie cauze de înlăturare a caracterului imputabil al întârzierilor înregistrate de domnul judecător în redactarea hotărârilor.

În consecință, se constată că nu sunt întrunite toate elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. r) teza I din Legea nr. x, hotărârea atacată fiind legală și temeinică.

Pentru aceste considerente, nefiind identificate motive de netemeinicie sau de reformare în sensul criticilor invocate de recurentă, în temeiul art. 51 din Legea nr. 317/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) teza a doua din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Inspecția Judiciară împotriva Hotărârii nr. 24J din 08 decembrie 2022 pronunțate de Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru judecători în materie disciplinară, în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 iunie 2023.