ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1198/2023

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

I.1. Obiectul cererii deduse judecății:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 18 ianuarie 2019 pe rolul Judecătoriei Târgu-Cărbunești, sub nr. x/2019, reclamanții A. și B. au chemat în judecată pe pârâții C., D. și E., solicitând ca, în urma probelor ce se vor administra și prin sentința ce se va pronunța, să fie obligați pârâții să plătească suma de 20.000 RON fiecare, cu titlu de daune morale.

Totodată, au solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

I.2. Sentința pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești, în primă instanță:

Prin sentința civilă nr. 177 din 02 februarie 2022, Judecătoria Târgu-Cărbunești a respins acțiunea formulată de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâții C., D. și E.; a obligat reclamanții, în solidar, la plata sumei de 1.404 RON cheltuieli de judecată către pârâta D., reprezentând onorariu de avocat (800 RON) și transport la instanță (604 RON).

I.3. Decizia pronunțată de Tribunalul Gorj, în apel:

Prin decizia civilă nr. 917 din 23 iunie 2022, Tribunalul Gorj, secția I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanții-reclamanți A. și B. împotriva sentinței civile nr. 177 din 02 februarie 2022, pronunțate de Judecătoria Târgu-Cărbunești.

I.4. Decizia pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în recurs:

Prin decizia nr. 964 din 08 noiembrie 2022, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins, ca nefondat, recursul formulat de reclamanți A. și B. împotriva deciziei civile nr. 917 din 23 iunie 2022, pronunțate de Tribunalul Gorj, secția I civilă.

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei nr. 964 din 08 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă au declarat recurs reclamanții F. și B..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 11 ianuarie 2023, sub nr. x/2019, fiind repartizată computerizat aleatoriu, spre soluționare, completului filtru nr. 2, care, prin rezoluția de primire din data de 13 ianuarie 2023, în procedura de verificare și regularizare a cererii de recurs, a constatat că cererea de recurs îndeplinește cerințele impuse de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. a), c) și e) C. proc. civ., cuprinzând mențiunile privind numele și prenumele, domiciliul, indicarea hotărârii care se atacă, semnătura; în ceea ce privește cerința impusă de lit. d) a aceluiași articol, a reținut că recurenții-reclamanți nu au procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. în temeiul art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recurenții-reclamanți datorează, în solidar, o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

La data de 25 ianuarie 2023, prin poștă, recurenții-reclamanți au depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, potrivit chitanței seria x/2023 nr. 248 din 25 ianuarie 2023, eliberată de comuna Săulești, județul Gorj, aflată la dosar.

II.1. Motivele de recurs:

Recurenții-reclamanți au solicitat admiterea recursului, cu consecința desființării hotărârilor judecătorești pronunțate în fond, apel și recurs.

În expunerea motivelor de recurs, au arătat că soluția adoptată de Curtea de Apel Craiova este netemeinică și nelegală în raport cu probatoriul existent în dosar din care rezultă că pârâții au formulat plângeri penale împotriva recurenților prin care le-au fost aduse prejudicii de imagine.

Au precizat că nu constituie o încălcare a drepturilor prevăzute art. 30 alin. (6) din Constituție, art. 72 și art. 252 C. civ. atingerile care sunt permise de lege sau de convențiile și pactele internaționale privitoare la drepturile omului la care România este parte.

Au menționat că exercitarea drepturilor și libertăților constituționale cu bună-credință și cu respectarea pactelor și convențiilor internaționale la care România este parte nu constituie o încălcare a drepturilor prevăzute, context în care trebuie avute în vedere decizia nr. 6159/2020 a Judecătoriei Baia Mare, respectiv decizia civilă nr. 11725/2017 a Judecătoriei Constanța, pe care le-au solicitat a fi anexate ca probatoriu.

II.2. Apărările formulate în cauză:

La data de 30 ianuarie 2023, prin poștă electronică, în termen legal, intimații-pârâți C. și D. au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

În susținerea poziției lor procesuale au arătat că le-au fost respectate recurenților toate drepturile conferite de C. civ. și C. proc. civ. și nu există vreun motiv real de casare sau de desființare a hotărârii atacate, cum în mod eronat au precizat recurenții.

Au mai arătat că în cuprinsul recursului părțile adverse au făcut trimitere la deciziile altor instanțe fără însă a proba care normă de drept a fost încălcată de către magistrații din Gorj și Dolj.

La data de 06 februarie 2023, prin poștă, în termen legal, recurenții-reclamanți au depus răspuns la întâmpinare, prin care au arătat că le-au fost încălcate următoarele drepturi: dreptul de a solicita strămutarea dosarului, hotărârile judecătorești au vizat doar pe pârâta D., fiind scoși din cauză pârâții C. și E.; nu s-a ținut cont de declarațiile martorilor propuși de F., G. și H. și de actele depuse la dosar la primul termen de judecată; nu s-a ținut cont de cererea de recuzare a unui judecător; la interogatoriul formulat pentru pârâtul C. s-a răspuns cu nu, fapt contrazis de martorii G. și H..

La data de 29 mai 2023, pin poștă, recurenții-reclamanți au depus concluzii scrise, prin care au solicitat respingerea recursului, astfel cum a fost formulat.

II.3. Procedura derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Reținând incidența dispozițiilor art. 24 C. proc. civ., potrivit cărora "Dispozițiile legii noi de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", se constată că recursul nu a parcurs procedura de filtrare, prevăzută de art. 493 C. proc. civ., având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 18 ianuarie 2019, ulterior datei de 21 decembrie 2018, când a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, prin care a fost abrogat art. 493 C. proc. civ.

Prin rezoluția din 28 februarie 2023, în temeiul art. 490 coroborat cu art. 471

1

alin. (5) C. proc. civ., completul de filtru nr. 2 a stabilit termen de judecată la data de 06 iunie 2023, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării recursului declarat în cauză.

II.4. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Examinând recursul prin prisma excepției inadmisibilității invocate din oficiu, a cărei analiză este prioritară în considerarea dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., reținând și prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului."

Deopotrivă, dispozițiile art. 634 C. proc. civ. statuează că:

"(1) Sunt hotărâri definitive: (…) 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii."

Conform art. 460 alin. (1) C. proc. civ., "O cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede același termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac."

În interpretarea coroborată a dispozițiilor legale precitate, rezultă că împotriva deciziilor pronunțate în soluționarea unor recursuri nu mai poate fi exercitată aceeași cale de atac, cea a recursului, în condițiile în care dreptul părții de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin exercițiul său.

În conformitate cu prevederile art. 129 din Constituția României și cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătorești, este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii.

Pentru a da eficiență acestor reglementări legale, instanța este obligată să examineze calea de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesual civilă.

Cum hotărârea atacată a fost dată în soluționarea recursului declarat de reclamanții F. și B. împotriva deciziei civile nr. 917 din 23 iunie 2022 a Tribunalul Gorj, secția I civilă (respins, ca nefondat), aceasta nu mai este susceptibilă de reformare pe calea unui alt recurs, după cum rezultă din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., câtă vreme decizia nr. 964 din 08 noiembrie 2022 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă este o hotărâre definitivă, de la pronunțare, în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În consecință, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 499 ultima teză C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanții F. și B. împotriva deciziei nr. 964 din 08 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanții F. și B. împotriva deciziei nr. 964 din 08 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 iunie 2023.