ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4794/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată sub nr.

784/44/2012 la Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și

fiscal, reclamanții A. (D.) D.A., C. (E.) D.I.R., C. (A.) V., D. (R.) C.M.,

G.D.A., I.I.N., M. (H.) V.V., M.V.C., P.C.D.B. și P. (M.) N.S. au chemat în

judecată pe pârâta U.S.H. - București și pe pârâtul Ministerul Educației,

Cercetării, Tineretului și Sportului, solicitând ca, prin hotărârea ce se va

da, să fie obligată pârâta U.S.H. să le elibereze diploma de licență ca urmare

a promovării examenului de licență sesiunea iulie 2009, forma de învățământ

I.D. și pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului să

aprobe tipărirea formularelor tipizate în vederea completării diplomelor de

licență de către pârâtă.

Hotărârea instanței

de fond.

Prin Sentința nr.

452/2012 din 11 octombrie 2012 a Curții de Apel Galați, secția contencios

administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței materiale a

instanței, invocată din oficiu și s-a declinat competența materială de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați, secția de contencios

administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța de fond a reținut că obiectul cauzei îl formează

cererea formulată de reclamanți pentru obligarea pârâtei U.S.H. să le elibereze

diplomele de licență din sesiunea iulie 2009, la specializarea geografie și

drept și științe administrative.

A mai reținut

instanța că U.S.H., persoană juridică de drept privat și de utilitate publică,

are calitate de pârâtă în cauză.

Totodată, a mai

apreciat judecătorul fondului că această calificare juridică dată universității

pârâte de autoritate publică, în raportul dedus judecății în cauză, nu

echivalează cu încadrarea acesteia în organizarea administrației publice centrale,

ale cărei acte pot fi contestate în primă instanță de curtea de apel, potrivit

regulilor de competență materială în contencios administrativ, prevăzute de

art. 3 pct. 1 C. proc. civ. și art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, astfel

că universitatea pârâtă nu este o structură a administrației centrale de

specialitate și nici nu poate fi asimilată organelor acesteia, întrucât

competențele sale sunt limitate de atribuțiile definite prin actul de

înființare, cu respectarea principiului specialității capacității de folosință

a persoanei juridice.

De asemenea s-a mai

reținut că participarea în proces, în calitate de pârât a Ministerului

Educației, Tineretului și Sportului nu poate determina aplicarea altor reguli

de competență materială, întrucât între reclamanți și pârâtul MECTS nu s-a

legat un raport juridic direct.

Recursul.

Împotriva acestei

sentințe au formulat recurs reclamanții A. (D.) D.A., C. (E.) D.I.R., C. (A.)

V., D. (R.) C.M., G.D.A., I.I.N., M. (H.) V.V., M.V.C., P.C.D.B. și P. (M.)

N.S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea cererii

de recurs, invocându-se prevederile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr.

554/2004, s-a solicitat Înaltei Curți să constate că eliberarea diplomelor de

licență nu este posibilă fără avizul Ministerului Educației Naționale -

autoritate publică centrală - ceea ce atrage competența Curții de Apel Galați.

Considerentele și

soluția instanței de recurs.

Înalta Curte sesizată

cu cererea de recurs de față și procedând la verificarea acesteia a constatat

faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în

continuare.

În conformitate cu

dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și

procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor

judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de

atac, în condițiile legii.

Înalta Curte, văzând

actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs este

irevocabilă, conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., iar

recursul este inadmisibil întrucât a fost formulat împotriva unei hotărâri

pronunțate în temeiul art. 158 alin. (3) C. proc. civ., care statuează că

"dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei

căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței competente sau, după caz,

altui organ cu activitate jurisdicțională competent."

Având în vedere

faptul că reclamanții au declarat recurs împotriva unei hotărâri irevocabile,

ce nu avea deschisă această cale de atac conform legii, în temeiul art. 312 C.

proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de A. (D.) D.A., C. (E.) D.I.R., C. (A.) V., D. (R.) C.M., G.D.A.,

I.I.N., M. (H.) V.V., M.V.C., P.C.D.B. și P. (M.) N.S. împotriva Sentinței nr.

452/2012 din 11 octombrie 2012 a Curții de Apel Galați, secția contencios

administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 aprilie 2013.

Procesat de GGC - CL