ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 336/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele

cauzei.

Prin acțiunea înregistrată sub nr. 796/44/2012

la Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal,

reclamanții V.M., N.A., R.I., M.G.J., M.I., P.A. și P.A. au chemat în judecată

pe pârâta Universitatea S.H. București și chematul în garanție M.E.T.S. solicitând

ca, prin hotărârea ce se va da, să fie obligată pârâta să elibereze diploma de

licență, suplimentul la diplomă în termen de 30 de zile de la pronunțarea

hotărârii, sub sancțiunea plății de 2000 lei penalități pe zi de întârziere.

În motivarea

acțiunii, reclamanții au susținut că sunt absolvenții Universității S.H.,

specializarea Drept și cu toate că au promovat examenul de licență susținut în

luna iulie 2009, pârâta refuză să le emită diploma de licență.

Hotărârea instanței

de fond.

Prin

Sentința

nr.

453 din 11 octombrie 2012 a Curții de Apel Galați, secția contencios

administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței materiale a

instanței, invocată din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a

cauzei având ca obiect acțiunea formulată de reclamanții V.M., N.A., R.I., M.G.J.,

M.I., P.A. și P.A., în contradictoriu cu pârâții Universitatea S.H. și M.E.C.T.S.,

București, în favoarea Tribunalului Galați, secția de contencios administrativ și

fiscal.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța de fond a reținut că potrivit art. 10 alin. (1) din

Legea nr. 554/2004, „litigiile privind actele administrative emise sau

încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele ce privesc

taxe, impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, de până

la 500.000 lei, se soluționează în fond de tribunalele administrativ fiscale,

iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile

publice centrale, precum și cele ce privesc taxe și impozite, contribuții,

datorii vamale și accesorii ale acestora, mai mari de 500.000 lei, se

soluționează în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale

curților de apel”.

A reținut instanța că,

în cauza, competența aparține tribunalului întrucât calitatea de pârât o are

Universitatea S.H. București, asimilată unei autorități publice locale,

devenind astfel incidente normele de competență de la art. 10 alin. (1) teza a I-

a din Legea nr. 554/2004, neavând relevanță că prin cererea de chemare în

judecată a fost chemat în garanție și M.E.C.T.S.

Recursul

Împotriva acestei

sentințe au formulat recurs reclamanții V.M., N.A., R.I., M.G.J., M.I., P.A. și

P.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea cererii

de recurs, invocându-se prevederile art. 10 alin. (1) teza a II- a din Legea nr.

554/2004, s-a solicitat Înaltei Curți să constate că eliberarea diplomelor de

licență nu este posibilă fără avizul Ministerului Educației Naționale –

autoritate publică centrală - ceea ce atrage competența Curții de Apel Galați.

Procedura în

fața instanței de recurs

Intimata – pârâtă

Universitatea Spiru Haret a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat in

temeiul art. 158 alin. (3) C. proc. civ., inadmisibilitatea căii de atac.

Considerentele

și soluția instanței de recurs.

Înalta Curte sesizată

cu cererea de recurs de față și procedând la verificarea acesteia a constatat

faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în

continuare.

În conformitate cu

dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și

procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor

judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de

atac, în condițiile legii.

Înalta Curte, văzând

actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs este

irevocabilă, conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., iar

recursul este inadmisibil întrucât a fost formulat împotriva unei hotărâri

pronunțate în temeiul art. 158 alin. (3) C. proc. civ., care statuează că „dacă

instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de

atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței competente sau, după caz, altui

organ cu activitate jurisdicțională competent.”

Având în vedere

faptul că reclamantul a declarat recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, ce

nu avea deschisă această cale de atac conform legii, în temeiul art. 312 C.

proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de V.M., N.A., R.I., M.G.J., M.I., P.A.și P.A. împotriva

Sentinței nr. 453 din 11 octombrie 2012 a Curții de Apel Galați, secția contencios

administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 ianuarie 2013.