ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 336/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei. Prin acțiunea înregistrată sub nr. 796/44/2012 la Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanții V.M., N.A., R.I., M.G.J., M.I., P.A. și P.A. au chemat în judecată pe pârâta Universitatea S.H. București și chematul în garanție M.E.T.S. solicitând ca, prin hotărârea ce se va da, să fie obligată pârâta să elibereze diploma de licență, suplimentul la diplomă în termen de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii, sub sancțiunea plății de 2000 lei penalități pe zi de întârziere. În motivarea acțiunii, reclamanții au susținut că sunt absolvenții Universității S.H., specializarea Drept și cu toate că au promovat examenul de licență susținut în luna iulie 2009, pârâta refuză să le emită diploma de licență.

Hotărârea instanței de fond. Prin Sentința nr. 453 din 11 octombrie 2012 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect acțiunea formulată de reclamanții V.M., N.A., R.I., M.G.J., M.I., P.A. și P.A., în contradictoriu cu pârâții Universitatea S.H. și M.E.C.T.S., București, în favoarea Tribunalului Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, „litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele ce privesc taxe, impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, de până la 500.000 lei, se soluționează în fond de tribunalele administrativ fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele ce privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, mai mari de 500.000 lei, se soluționează în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel”.

A reținut instanța că, în cauza, competența aparține tribunalului întrucât calitatea de pârât o are Universitatea S.H. București, asimilată unei autorități publice locale, devenind astfel incidente normele de competență de la art. 10 alin. (1) teza a I- a din Legea nr. 554/2004, neavând relevanță că prin cererea de chemare în judecată a fost chemat în garanție și M.E.C.T.S. Recursul Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții V.M., N.A., R.I., M.G.J., M.I., P.A. și P.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivarea cererii de recurs, invocându-se prevederile art. 10 alin. (1) teza a II- a din Legea nr. 554/2004, s-a solicitat Înaltei Curți să constate că eliberarea diplomelor de licență nu este posibilă fără avizul Ministerului Educației Naționale – autoritate publică centrală - ceea ce atrage competența Curții de Apel Galați.

Procedura în fața instanței de recurs Intimata – pârâtă Universitatea Spiru Haret a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat in temeiul art. 158 alin. (3) C. proc. civ., inadmisibilitatea căii de atac. Considerentele și soluția instanței de recurs. Înalta Curte sesizată cu cererea de recurs de față și procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare. În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Înalta Curte, văzând actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs este irevocabilă, conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., iar recursul este inadmisibil întrucât a fost formulat împotriva unei hotărâri pronunțate în temeiul art. 158 alin. (3) C. proc. civ., care statuează că „dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent.” Având în vedere faptul că reclamantul a declarat recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, ce nu avea deschisă această cale de atac conform legii, în temeiul art. 312 C. proc.

civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de V.M., N.A., R.I., M.G.J., M.I., P.A.și P.A. împotriva Sentinței nr. 453 din 11 octombrie 2012 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2013.