ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra apelului, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 1171 din data de 18 august 2022, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2021, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul A. împotriva Sentinței penale nr. 23 din data de 31 mai 2022, pronunțată de Judecătoria Baia de Aramă în Dosarul nr. x/2021.

Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că, prin Sentința penală nr. 23 din data de 31 mai 2022 pronunțată de Judecătoria Baia de Aramă în Dosarul nr. x/2021, s-a respins sesizarea de recunoaștere și punere în executare a deciziei de referință nr. x/2019 din data de 23.10.2019, definitivă la data de 24.12.2019, cu privire la cetățeanul român A. pentru executarea amenzii în cuantum de 110 euro pentru încălcarea normelor de circulație rutieră, respectiv, nefolosirea centurii de siguranță și excesul de viteză.

În temeiul art. 306 lit. b) din Legea nr. 302/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, autoritatea competentă a statului emitent, respectiv Bezirkshauptmannschaft Graz-Umgebung, s-a dispus a fi informată cu privire la executarea hotărârii, imediat după încheierea executării.

În acest sens, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea la data de 21.09.2021, sub numărul x/2021, autoritățile din Austria au solicitat recunoașterea și punerea în executare a Deciziei de referință nr. x/2019 din data de 23.10.2019, definitivă la data de 24.12.2019, cu privire la cetățeanul român A., pentru executarea amenzii în cuantum de 110 euro pentru încălcarea normelor de circulație rutieră, respectiv, nefolosirea centurii de siguranță și excesul de viteză.

Prin Sentința penală nr. 506 din data de 02.12.2021, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rm. Vâlcea și a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Baia de Aramă, județul Mehedinți.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Baia de Aramă la data de 19.01.2022, sub numărul x/2021.

S-a depus certificatul prevăzut de art. 4 din Decizia-cadru 2005/214/JAI a Consiliului privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor financiare privind o sancțiune pecuniară de 110 euro pentru încălcarea normelor de circulație rutieră, respectiv, nefolosirea centurii de siguranță și excesul de viteză.

Autoritatea austriacă Bezirkshauptmannshaft Graz-Umgebung a reținut că, la data de 23.05.2019, ora 07:07, în Deutschfeistritz, pe autostrada națională A9, km 159.128, Spielfeld, persoana de sex feminin B., în calitate de conducător auto al vehiculului cu numărul de înmatriculare x (RO), nu și-a îndeplinit obligația de a folosi centura de siguranță în scopul prevăzut și a depășit viteza admisă de 80 km/h, cu 15 km/h, fiind sancționat cu amendă în cuantum de 110 euro.

Prin Sentința penală nr. 78/2021 pronunțată la data de 09.12.2021 de către Judecătoria Baia de Aramă în Dosarul nr. x/2021, s-a admis sesizarea emisă de Bezirkshauptmannschaft Graz-Umgebung privind pe intimatul A., în temeiul art. 298 - 301 din Legea nr. 302/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a recunoscut Decizia BHGU/606190077203/2019 din 23.10.2019, definitivă la data de 24.12.2019, emisă de Bezirkshauptmannschaft Graz-Umgebung, prin care intimatul A. a fost obligat la plata unei sancțiuni pecuniare în cuantum de 110 euro, cu titlu de amendă contravențională, pentru conduită contrară normelor de trafic rutier.

Totodată, în temeiul art. 300 alin. (2) rap la art. 301 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, instanța a dispus punerea în executare a sancțiunii pecuniare în cuantum de 110 euro aplicată intimatului A. prin Decizia BHGU/606190077203/2019 din 23.10.2019, definitivă la data de 24.12.2019, emisă de Bezirkshauptmannschaft Graz-Umgebung, Austria și a schimbat sancțiunea financiară în cuantum de 110 euro în moneda statului de executare, respectiv în moneda Statului Român, la cursul valutar de la data pronunțării și dispune executarea echivalentului în RON al acestei sume.

Prin Decizia penală nr. 23 din data de 07.01.2022 pronunțată în Dosarul nr. x/2021 de către Curtea de Apel Craiova, în baza art. 421 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. s-a admis apelul formulat de A. împotriva Sentinței penale nr. 78/2021 a Judecătoriei Baia de Aramă; s-a desființat sentința penală atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.

Instanța de control judiciar a reținut, în esență, că trebuia stabilită fără dubiu identitatea între persoana indicată în certificat și decizia de sancționare, respectiv persoana chemată în judecată în actuala procedură, întrucât diferențele de identitate sunt evidente și trebuie soluționate în primă instanță, raportat, în principiu, la faptul că în certificat se menționează că persoana este de sex feminin, pe când intimatul este de sex masculin.

Totodată, instanța de apel a reținut că sunt necesare consultări cu autoritățile statului emitent, pentru a rezolva distincția de persoane între mențiunile din certificatul înaintat și persoana chemată în judecată, precum și traducerea în limba română a dovezii de comunicare a decizie de sancționare la data de 09 decembrie 2019, urmând a se verifica dacă s-a realizat comunicarea către persoana sancționată, astfel cum se menționează în certificat, luând în considerare dispozițiile art. 299 alin. (2) lit. f) pct. i din Legea nr. 302/2004, prin care se reglementează un motiv facultativ de refuzare a recunoașterii și executării hotărârii de aplicare a sancțiunii pecuniare.

Prima instanță de judecată a reținut că nu este necesară verificarea dublei incriminări a faptei raportat la dispozițiile referitoare la cooperarea cu statele membre ale Uniunii Europene în aplicarea Deciziei-cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce sancțiunilor pecuniare prevăzute în secțiunea a 4-a din Legea nr. 302/2004.

Raportat la îndrumările instanței de control formulate prin Decizia penală nr. 23 din data de 07.01.2022 pronunțată în Dosarul nr. x/2021 de către Curtea de Apel Craiova și la probatoriul suplimentat cu ocazia rejudecării respectiv traducerea comunicării Deciziei de referință nr. x/2019 din data de 23.10.2019 emisă de Bezirkshauptmannschaft Graz-Umgebung, instanța de fond a constatat că nu se poate stabili identitatea între persoana indicată în certificat și decizia de sancționare și persoana chemată în judecată în actuala procedură, existând diferențele semnificative de identitate raportat atât la faptul că în certificat s-a menționat că persoana este de sex feminin, pe când intimatul este de sex masculin, cât și la diferențele de nume și prenume, în comunicarea deciziei fiind menționată o altă persoană, respectiv B..

Pe cale de consecință instanța de fond a reținut că nu s-a realizat comunicarea deciziei către persoana sancționată, astfel cum s-a menționat în certificat.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul A., arătând că solicită să fie despăgubit cu suma de 200.000.000 euro de către statul român, apreciind că i-au fost prejudiciate drepturile și interesele, întrucât i-a fost atribuită calitatea de inculpat, deși nu exista nici o informație că el ar fi săvârșit infracțiuni pe teritoriul Uniunii Europene, și totodată că s-a dispus judecarea cauzei fără a-i fi desemnat un apărător din oficiu.

În final, a apreciat că eroarea judiciară s-a produs la data de 08 decembrie 2021, dată la care s-a pronunțat Sentința nr. 78/2021 de către Judecătoria Baia de Aramă.

Analizând apelul formulat, Curtea de Apel Craiova a reținut că acesta este nefondat pentru pentru următoarele considerente.

Sentința penală nr. 78 din data de 09 decembrie 2021 pronunțată de către Judecătoria Baia de Aramă prin care a fost recunoscută sancțiunea pecuniară aplicată de autoritățile austriece în sumă de 110 euro (amendă contravențională), dispunându-se obligarea intimatului A. la plata acestei sume, a fost desființată în totalitate prin Decizia penală nr. 23 din data de 07 ianuarie 2022 a Curții de Apel Craiova, dispunându-se rejudecarea cauzei.

Prin urmare, Sentința penală nr. 78/2021 nu mai produce nici un efect juridic, susținerile apelantului în sensul că a fost prejudiciat prin atribuirea calității de inculpat și obligarea sa la plata sumei de 110 euro reprezentând amendă neavând nici un fundament.

Noua sentință pronunțată în cauză, în rejudecare la data de 31 mai 2022, nu este criticată prin motivele de apel formulate, de altfel apelantul neavând nici un interes atât timp cât instanța de fond a respins cererea autorităților austriece de recunoaștere și punere în executare a Deciziei de referință nr. x/2019 din data de 23.10.2019, definitivă la data de 24.12.2019, cheltuielile judiciare rămânând în totalitate în sarcina statului.

Pretențiile apelantului privind obligarea statului român la plata unor despăgubiri ca urmare a unor pretinse vătămări aduse drepturilor și intereselor sale nu pot fi examinate în acest cadru procesual, ci doar prin formularea unei acțiuni civile distincte.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel condamnatul A., acesta reiterând concluziile formulate în fața Curții de Apel Craiova.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. x/2021* și repartizată aleatoriu Completului nr. 2 cu termen de judecată la 28 februarie 2023, când reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac formulată.

Examinând prioritar excepția inadmisibilității apelului invocată de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte constată că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:

Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și a celui la liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Legea procesual penală, prin norme imperative, a stabilit un sistem al căilor de atac menit a asigura, concomitent, prestigiul justiției, pronunțarea de hotărâri judecătorești care să corespundă legii și adevărului și care să evite provocarea oricărei vătămări materiale sau morale părților din proces.

Potrivit dispozițiilor din C. proc. pen. admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel.

În prezenta cauză, Înalta Curte constată că a mai fost exercitată calea de atac a apelului de către condamnatul A., Curtea de Apel Craiova pronunțându-se asupra apelului prin Decizia penală nr. 1171 din data de 18 august 2022, în Dosarul nr. x/2021, prin care s-a respins, ca nefondat, apelul declarat împotriva Sentinței penale nr. 23 din data de 31 mai 2022 pronunțată de Judecătoria Baia de Aramă, sentință prin care s-a respins sesizarea de recunoaștere și punere în executare a Deciziei de referință nr. x/2019 din data de 23.10.2019, definitivă la data de 24.12.2019, cu privire la cetățeanul român A. pentru executarea amenzii în cuantum de 110 euro pentru încălcarea normelor de circulație rutieră, respectiv, nefolosirea centurii de siguranță și excesul de viteză.

Limitând calea de atac menționată exclusiv la hotărârile nedefinitive determinate de lege, C. proc. pen. a stabilit principiul unicității acesteia, față de care posibilitatea legală a declarării mai multor căi de atac este exclusă, dreptul la această cale procesuală stingându-se prin exercitare.

Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de condamnatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1171 din data de 18 august 2022, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelantul condamnat la plata sumei de 200 de RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul condamnat, în cuantum de 1.098 RON, va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de condamnatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1171 din data de 18 august 2022, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă apelantul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul condamnat, în cuantum de 1098 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 februarie 2023.

GGC - NN