ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5591/2021

Ședința publică din data de 16 noiembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Buzău, secția Civilă la data de 15.10.2019, sub nr. x/2019, petentul A. a chemat în judecată Inspectoratul de Poliție al Județului Buzău - SRPV Buzău, solicitând instanței admiterea plângerii contravenționale și,

- în principal, anularea Procesului-verbal de contravenție nr. x din data de 13.08.2019 și, în consecință înlăturarea sancțiunilor aplicate privind reținerea permisului de conducere și suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile și exonerarea de la plata amenzii dispusă în sarcina sa și,

- în subsidiar, înlocuirea amenzii contravenționale dispusă în sarcina sa, cu cea a avertismentului.

La data de 18 februarie 2020 a fost înregistrată la dosar, o "Cerere de completare a motivelor invocate în cadrul plângerii contravenționale", contestatorul solicitând în cadrul acesteia:

- a se constata nulitatea procedurii de comunicare a procesului-verbal de contravenție și pe cale de consecință să se constate nulitatea procesului-verbal de contravenție Seria x nr. x din data de 13.08.2019,

- - a se dispune suspendarea cauzei în temeiul art. 413 alin. (2) din C. proc. civ.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

Hotărârea Judecătoriei Buzău, secția Civilă

Prin sentința civilă nr. 861/2020 din data de 5 martie 2020 Judecătoria Buzău, secția Civilă a admis excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Buzău, secția Civilă, invocata din oficiu, pentru soluționarea cauzei având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție, privind pe petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie Buzău împotriva procesului-verbal de contravenție nr. x/13.08.2019 și a declinat competenta de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat.

În pronunțarea acestei soluții a reținut, în esență, Judecătoria Buzău, secția Civilă, că, în materia contravențiilor sunt aplicabile dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta. Aceste dispoziții au caracter special față de normele de competență generală stabilite de C. proc. civ. și sunt de ordine publică, legiuitorul stabilind competența teritorială exclusivă de soluționare a plângerilor contravenționale determinată de locul săvârșirii faptei.

Din analiza procesului-verbal de constatare a contravenției nr. x din data de 13.08.2019 rezultă că fapta a fost săvârșită pe raza comunei Racovițeni, jud. Buzău, astfel încât Judecătoria Buzău nu este competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze prezenta plângere.

Pentru aceste motive, Judecătoria Buzău a admis excepția necompetenței teritoriale de ordine publică, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale, în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat, competentă potrivit dispozițiilor H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.

Astfel, cauza a fost înregistrată la data de 23.04.2020 pe rolul Judecătoriei Râmnicu Sărat, sub același număr de dosar, respectiv x/2019

Hotărârea Judecătoriei Râmnicu Sărat, secția Civilă

Prin sentința civilă nr. 966 din data de 21.09.2020, îndreptată prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 1 octombrie 2020, Judecătoria Râmnicu Sărat, secția Civilă a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Râmnicu Sărat, în ceea ce privește capătul de cerere privind constatarea nulității procedurii de comunicare a procesului-verbal de contravenție, și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov, secția Civilă.

Pentru a hotărî astfel, a reținut, în esență, Judecătoria Râmnicu Sărat că, din interpretarea art. 31 și 32 din O.G. nr. 2/2001 rezultă că de competența judecătoriei este plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție, constatarea nulității procedurii de comunicare a procesului-verbal de contravenție neregăsindu-se reglementată ca și competență materială în competența judecătoriei.

Reținând dispozițiile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, s-a apreciat că, comunicarea procesului-verbal de contravenție reprezintă un act administrativ al unei autorități publice județene, motiv pentru care, în ceea ce privește capătul de cerere privind constatarea nulității procedurii de comunicare a procesului-verbal de contravenție, a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Râmnicu Sărat, declinând competența de soluționare a acestuia în favoarea Tribunalului Ilfov, acordând deopotrivă termen pentru continuarea judecății cu privire la cererea de constatare a nulității procesului-verbal de contravenție, la data de 06.10.2020.

Astfel, cererea privind constatarea nulității procedurii de comunicare a Procesului-verbal de contravenție nr. x din data de 13.08.2019, a fost înregistrată la data de 06.10.2020 pe rolul Tribunalului Ilfov, secția Civilă, sub același număr unic de dosar, x/2019

Hotărârea Tribunalului Ilfov, secția Civilă

Prin sentința nr. 3057 din data de 02.11.2020, Tribunalul Ilfov, secția Civilă a admis excepția necompetenței materiale și teritoriale a Tribunalului Ilfov în soluționarea cauzei privind pe petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Buzău și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat, secția Civilă.

Deopotrivă, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării acestuia.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Ilfov, secția Civilă a reținut, în esență, că, în conformitate cu disp. art. 32 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor (O.G. nr. 2/2001 este "dreptul comun", este "legea cadru" în materie contravențională, aplicându-se oricărei proceduri în materie contravențională, în lipsa unor reglementări speciale din diferitele legi ce reglemen- tează în materie contravențională în diferite materii), "plângerea (contravențională) se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complemen- tare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1)", ceea ce înseamnă că aplicarea și executarea sancțiunilor contravenționale este de competența exclusivă a judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Din interpretarea comparativă a art. 10 din legea nr. 554/2004 și a art. 32 din O.G. nr. 2/2001 rezultă că în materia contenciosului administrativ instanța de fond competentă material este, ca regulă, fie tribunalul, fie curtea de apel (după distincțiile arătate în art. 10 alin. (1) din legea nr. 554/2004); singura situație de excepție în care în materia contenciosului administrativ instanța de fond com- petentă material este (în mod exclusiv) judecătoria este în materia plângerilor contravenționale - întrucât orice proces-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții este, desigur, un act administrativ cu caracter individual.

Pe de altă parte, orice plângere contravențională supune analizei (critice) a instanței de fond (a judecătorului de la judecătorie) orice aspect de fapt sau/și de drept pe care petentul (persoana fizică sau juridică vizată de procesul-verbal de constatare a contravenției) consideră că trebuie să îl supună analizei (critice) a instanței de fond

În procedura contravențională desfășurată în fața instanței de fond, judecătorul de la judecătorie trebuie să analizeze orice critică de fapt sau/și de drept pe care petentul o învederează în legătură cu respectivul proces-verbal contravențional - inclusiv critici referitoare la procedura de comunicare a procesului-verbal de contravenție. Aceste critici sunt veritabile "apărări de fond" pe care petentul le invocă prin raportare la legalitatea și/sau temeinicia procesului-verbal contravențional și, conform disp. art. 32 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001, toate aceste critici trebuie să fie analizate pe fond de către judecătorul de la judecătorie.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (3) C. proc. civ. raportat la art. 131 alin. (1) C. proc. civ., cu referire la disp. art. 32 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001, Tribunalul Ilfov, secția Civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Ilfov și, în consecință, a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat, constatând deopotrivă existența conflictului negativ de competență și înaintând cauza către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării acestuia.

Astfel, dosarul a fost înregistrat la data de 09 septembrie 2021 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, care, prin Rezoluția Completului învestit cu judecarea sa, din data de 23.09.2021, a fixat termen pentru soluționarea conflictului negativ de competență la data de 16.11.2021, în Camera de Consiliu, fără citarea părților, conform art. 135 alin. (4) C. proc. civ.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, sesizată fiind cu pronunțarea regulatorului de competență, judecând în conformitate cu dispozițiile art. 135 C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății, precum și dispozițiile legale incidente în cauză, va stabili competența de soluționare a prezentului litigiu în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat - Civil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Argumente de fapt și de drept relevante

Verificând cererea de chemare în judecată Înalta Curte constată că, prin cererea inițială înregistrată la data de 15.10.2019 pe rolul Judecătoriei Buzău, sub nr. x/2019, contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Buzău, a formulat plângere contravențională împotriva Procesului-verbal nr. x/13.08.2019 întocmit de IPJ Buzău - Serviciul Rutier, solicitând, în principal, anularea procesului-verbal, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.

Ulterior, petentul, printr-o cerere numită " Cerere de completare a motivelor invocate în cadrul plângerii contravenționale", a solicitat a se constata nulitatea procedurii de comunicare a procesului-verbal de contravenție și pe cale de consecință a se constata nulitatea procesului-verbal și a dispune anularea acestuia pentru neîndeplinirea prevederilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001.

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competență privește norma de drept aplicabilă situației deduse judecății, atât din perspectiva competenței materiale cât și a competenței teritoriale de soluționare a cauzei, instanțele aflate în conflict exprimând opinii diferite cu privire actul normativ incident în cauză, respectiv Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, ori Ordonanța de Guvern nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor.

În soluționarea prezentului conflict de competență, Înalta Curte constată că obiectul litigiului dedus judecății instanțelor aflate în conflict îl reprezintă solicitarea contestatorului A., formulată printr-o cerere ulterioară plângerii contravenționale inițiale, intitulată " Cerere de completare a motivelor invocate în cadrul plângerii contravenționale", în sensul de a se constata nulitatea procedurii de comunicare a procesului-verbal de contravenție și, pe cale de consecință, de a se constata nulitatea procesului-verbal de contravenție nr. x întocmit la data de 13.08.2019 de IPJ Buzău - Serviciul Rutier.

Judecătoria Râmnicu Sărat, prin încheierea de dezbateri din data de 08 septembrie 2020 a calificat acest capăt de cerere ca fiind o plângere împotriva unui act administrativ având ca temei legal dispozițiile Legii nr. 554/2004 și a dispus disjungerea acestuia de cererea inițială, prin care s-a solicitat, în principal, anularea procesului-verbal de contravenție și, în consecință înlăturarea sancțiunilor aplicate privind reținerea permisului de conducere și suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile și exonerarea de la plata amenzii dispusă în sarcina sa și, în subsidiar, înlocuirea amenzii contravenționale dispusă în sarcina sa, cu cea a avertismentului.

Înalta Curte constată că această calificare este greșită, reținând că "Cererea de completare a motivelor invocate în cadrul plângerii contravenționale", având ca obiect nulitatea procedurii de comunicare a procesului-verbal de contravenție, nu reprezintă un capăt de cerere distinct, o plângere împotriva unui act administrativ având ca temei legal dispozițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, ci doar o critică în plus, partea însăși intitulând-o "completare a motivelor invocate în cadrul plângerii contravenționale", în susținerea nulității procesului-verbal de contravenție, scopul urmărit fiind tot anularea procesului-verbal de contravenție, contestatorul având posibilitatea să invoce orice aspect de fapt sau/și de drept pe care-l consideră necesar în scopul admiterii plângerii sale contravenționale și anulării procesului-verbal de contravenție, inclusiv critici referitoare la procedura de comunicare a procesului-verbal de contravenție.

Astfel cum în mod corect și Tribunalul Ilfov a reținut și acest aspect referitor la procedura de comunicare a procesului-verbal de contravenție, constituie o veritabilă " apărare pe fond", acesta fiind în esență o altă critică (față de cea inițială expusă în cererea introductivă la instanță) adusă procesului-verbal de contravenție, ce trebuie analizată tot de către judecătorul învestit cu verificarea legalității și/sau temeiniciei procesului-verbal contravențional.

Ori, verificarea legalității și temeiniciei actului administrativ reprezentat de procesul-verbal de contravenție este instituită prin procedura prevăzută de O.G. nr. 2/2001, ce are caracter special, față de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, astfel încât, în cazul actelor administrative reprezentate de procesele-verbale de contravenție, anularea acestora poate interveni numai în condițiile prevăzute de O.G. nr. 2/2001, acest act normativ instituind prin dispozițiile art. 32 alin. (1) și (2), o competență exclusivă, în favoarea judecătoriei " în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.", ceea ce înseamnă că judecătorul de la judecătorie trebuie să analizeze orice critică de fapt sau/și de drept pe care contestatorul o învederează în legătură cu respectivul proces-verbal de contravenție, deci, inclusiv criticile referitoare la procedura de comunicare a procesului-verbal de contravenție.

Prin urmare, având în vedere această competență exclusivă statuată prin O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, în favoarea judecătoriei " în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția", Înalta Curte constată că instanța competentă atât material cât și teritorial să soluționeze cauza ce vizează procedura de comunicare a Procesului-verbal de contravenție nr. x întocmit la data de 13.09.2019, este Judecătoria Râmnicu Sărat - Civil, competentă raportat la locul săvârșirii contravenției, pe raza comunei Racovițeni, ce se află în circumscripția Judecătoriei Râmnicu Sărat, conform dispozițiilor H.G. nr. 337/1993, privind stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și Parchetelor de pe lângă Judecătorii.

Temeiul legal al regulatorului de competență

Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) din C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei având ca obiect procedura de comunicare a Procesului-verbal de contravenție nr. x întocmit la data de 13.09.2019, în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat - Civil, având în vedere dispozițiile art. 32 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei având ca obiect cererea formulată de petentul - contravenient A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Buzău în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat - Civil.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 16 noiembrie 2021.