ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 729/2022

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 146/F din 02.09.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în temeiul art. 74 alin. (1) C. proc. pen., s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de strămutare a cauzei, care constituie dosarul penal nr. x/2021 al Judecătoriei Călărași, formulată de petentul-inculpat A.

Împotriva acestei sentințe, a formulat contestație petentul A.

În cauză, cu ocazia dezbaterilor, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac formulate de petent, întrucât este îndreptată împotriva unei hotărâri definitive.

Examinând contestația formulată de petentul A., Înalta Curte constată că este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României.

Potrivit dispozițiilor art. 129 din Constituție, mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

În raport de aceste considerații teoretice, se constată că, prin Sentința penală nr. 146/F din 02.09.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în temeiul art. 74 alin. (1) C. proc. pen., s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de strămutare a cauzei, care constituie dosarul penal nr. x/2021 al Judecătoriei Călărași, formulată de petentul-inculpat A.

Hotărârea prin care s-a pronunțat soluția de respingere a strămutării este definitivă, în conformitate cu art. 74 C. proc. pen., care prevede: "(1) Înalta Curte de Casație și Justiție sau curtea de apel competentă soluționează cererea de strămutare prin sentință. (...) (6) sentința prevăzută la alin. (1) nu este supusă niciunei căi de atac".

Deopotrivă, în conformitate cu dispozițiile art. 425

1

C. proc. pen., calea ordinară de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea prevede expres această cale de atac, prevederile acestui articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

Ca atare, având în vedere că soluția de respingere a cererii de strămutare este definitivă, contestatorul a învestit Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea unei căi de atac neprevăzută de legea procesual penală, ceea ce încalcă principiul legalității căilor de atac.

Înalta Curte reiterează că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Astfel, dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) raportat la art. 74 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva Sentinței penale nr. 146/F din 02.09.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în raport de alin. (6) al aceluiași articol onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, în cuantum de 340 RON, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva Sentinței penale nr. 146/F din 02.09.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, în cuantum de 340 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 noiembrie 2022.

GGC - ED