ÎCCJ, Secția penală

Asupra recursului în casație de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 84/D/22.03.2022, pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. x/2022, între altele, în temeiul art. 396 alin. (2) și 10 C. proc. pen. și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În temeiul art. 67 alin. (1) și (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., respectiv de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale sau considerarea ca executată a acesteia.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., respectiv de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, începând cu momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 396 alin. (2) și 10 C. proc. pen. și art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de introducerea în țară, fără drept, de droguri de risc.

În temeiul art. 67 alin. (1) și (2) C. pen., i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., respectiv de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale sau considerarea ca executată a acesteia.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., respectiv de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, începând cu momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen., s-a constatat că infracțiunile deduse judecății sunt concurente cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat, prin Sentința penală nr. 228 din 28.10.2021 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul cu nr. x/2021, definitivă prin Decizia penală nr. 148 din 24.02.2022 a Curții de Apel Bacău, la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru deținerea de droguri de risc pentru consum propriu.

În temeiul art. 40 alin. (1) C. pen. raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele de 2 ani închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., 3 ani închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și pedeapsa de 10 luni închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 11 luni și 20 de zile, în total 3 (trei) ani, 11 (unsprezece) luni și 10 (zece) zile închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. și art. 67 alin. (1) și (2) C. pen., i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., respectiv de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale sau considerarea ca executată a acesteia.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a), art. 5 C. pen. și art. 65 alin. (1) C. pen., i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., respectiv de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, începând cu momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Au fost anulate formele de executare emise în baza Sentinței penale nr. 228 din 28.10.2021 pronunțată de Tribunalul Bacău, în Dosarul nr. x/2021, definitivă prin Decizia nr. 148 din 24.02.2022 a Curții de Apel Bacău privind pe inculpatul A. și s-a dispus emiterea unor noi forme de executare.

În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen. și art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., s-a dedus din durata pedepsei perioada reținerii și a arestării preventive în perioada 09.03.2020 - 21.07.2020 - 17.06.2021, la zi.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen., raportat la art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A. un cântar electronic pe care s-a pus în evidență THC (proba nr. 4), rămas în urma efectuării RCTS nr. x/12.03.2020.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen., raportat la art. 112 alin. (1) lit. f) C. pen., au fost confiscate de la inculpații A. și B. următoarele bunuri, rămase în urma efectuării RCTS nr. x/10.03.2020:

- rezină de Cannabis, ambalată într-o pungă din material plastic transparent (proba nr. 1) - masa netă grame - 508,5448;

- rezină de Cannabis, ambalată într-o pungă tip zip-lock din material plastic transparent (contraprobă din proba nr. 1) - masa netă grame - 27,4073;

- ambalajele probei nr. 1 cu masa netă de 26,5270 grame care au conținut 537,4521 grame Rezină de Cannabis (ambalajul robei nr. l) - masa netă grame - 26,5270;

- rezină de Cannabis, ambalată într-o pungă tip zip-lock din material plastic transparent (proba nr. 2) - masa netă grame - 49,9599;

- rezină de Cannabis, ambalată într-o pungă tip zip-lock din material plastic transparent (contraprobă din proba nr. 2) - masa netă grame - 5,1537.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen., raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., au fost confiscate de la inculpatul A. următoarele sume de bani:

- 120 RON - dobândită în urma comercializării de substanțe psihoactive către martorul cu identitate protejată;

- 120 RON - dobândită în urma comercializării de substanțe psihoactive către martorul cu identitate protejată.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen., raportat la art. 1121 alin. (1) lit. a) C. pen., au fost confiscate de la inculpatul A. sumele de 3300 RON, 70 RON, 115 GBP, 300 euro dobândite în urma comercializării de droguri către diferite persoane.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. f) C. proc. pen. și art. 255 C. proc. pen., a fost restituit inculpatului A. telefonul mobil marca x aflat la camera de corpuri delicte a Tribunalului Bacău, înregistrat la poziția x/CD/2020.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., raportat la art. 249 C. proc. pen., s-a menținut sechestrul asigurător instituit prin ordonanța din 10.03.2020 asupra sumelor de 3300 RON, 70 RON, 115 GBP, 300 euro ridicate de la inculpatul A.

Prin Decizia penală nr. 583 din 15 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2022, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva Sentinței penale nr. 84/D/22.03.2022 pronunțată de Tribunalul Bacău, în Dosarul nr. x/2022.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat apelantul - inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva Deciziei penale nr. 583 din 15 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2022, inculpatul A. a formulat cerere de recurs în casație, invocând dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.

În motivarea cererii de recurs, s-a susținut că, pedeapsa aplicată de către instanța de apel pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de droguri de risc" în formă continuată, este stabilită în alte limite decât cele prevăzute de lege întrucât nu a fost redusă cu o treime, urmare a judecării cauzei potrivit procedurii simplificate.

Prin încheierea din 20 octombrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în Dosarul nr. x/2022, în baza art. 440 alin. (4) C. proc. pen., s-a admis în principiu cererea de cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 583 din 15 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2022.

Analizând recursul în casație formulat de inculpatul A., în limitele prevăzute de art. 442 alin. (1) și (2) C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că acesta este nefondat, în considerarea celor ce succed:

Recursul în casație este o cale extraordinară de atac în anulare, care poate fi exercitată în cazurile limitativ prevăzute de lege, al cărei scop este, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 433 C. proc. pen., judecarea conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Limitarea obiectului judecății în recursul în casație la cazurile strict prevăzute de lege înseamnă că nu orice presupusă încălcare a legii substanțiale sau a legii de procedură penală constituie temei pentru a casa hotărârea recurată, ci numai acele încălcări corespunzătoare unuia dintre cazurile de casare prevăzute de lege, fiind, așadar, exclusă rejudecarea unei cauze pentru a treia oară, în parametrii în care a avut loc judecata în fond și apel.

În cauză, inculpatul A. a formulat recurs în casație întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Recurentul inculpat a susținut că i s-a aplicat pedeapsa de către instanța de apel pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de droguri de risc" în formă continuată, fără ca limitele să fie reduse cu o treime, urmare a judecării cauzei potrivit procedurii simplificate.

Prin "pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", legiuitorul a avut în vedere limitele de pedeapsă ce sunt prevăzute de textul de lege în raport de încadrarea juridică și de cauzele de atenuare sau agravare a pedepsei a căror incidență a fost stabilită de instanța de apel.

Dispozițiile care reglementează cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. sunt de strictă interpretare și vizează doar stabilirea pedepsei în limitele prevăzute de lege în raport de încadrarea juridică reținută sau menținută prin hotărârea atacată și de cauzele de atenuare sau agravare a pedepsei a căror incidență a fost stabilită de instanța de apel, textul nepermițând cenzurarea oricărui alt aspect de nelegalitate care, în final, ar putea produce consecințe asupra cuantumului pedepsei.

Așadar, cazul de casare invocat vizează situațiile în care s-au produs erori în legătură cu aplicarea pedepsei sau a măsurilor educative, prin stabilirea unei sancțiuni neprevăzute de lege, prin nerespectarea limitelor legale prevăzute de lege ori a tratamentului sancționator al pluralității de infracțiuni, excluzându-se criticile privind greșita individualizare a pedepsei.

Rezultă că se circumscriu cazului de casare menționat acele situații în care este înfrânt principiul legalității pedepsei, printre altele, prin depășirea limitelor legale, respectiv, stabilirea unei pedepse care, fie depășește limitele generale ale pedepsei ori se situează sub aceste limite, fie depășește sau se situează sub limitele speciale ale pedepsei prevăzute pentru infracțiunea săvârșită.

În speță, Înalta Curte constată că, prin Sentința penală nr. 84/D/22.03.2022, pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. x/2022, rămasă definitivă prin decizia recurată, inculpatul A. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, în temeiul art. 396 alin. (2) și 10 C. proc. pen. și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

Potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, forma în vigoare la data săvârșirii faptei, limitele pedepsei cu închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc sunt de la 2 la 7 ani.

Conform art. 396 alin. (10) C. proc. pen., când judecata s-a desfășurat potrivit procedurii de recunoaștere a învinuirii, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, în cauză, limitele pedepsei cu închisoare devenind, astfel, de la 1 an și 4 luni la 4 ani și 8 luni.

Prin urmare, examinând criticile formulate de către recurentul inculpat, în raport cu dispozițiile legale incidente, Înalta Curte constată că nu este întemeiată susținerea conform căreia s-a stabilit o pedeapsă în alte limite decât cele prevăzute de lege în raport de incidența dispozițiilor art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

În acest sens, Înalta Curte constată că, prin Sentința penală nr. 84/D/22.03.2022, pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. x/2022, rămasă definitivă prin decizia recurată, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. (10) C. proc. pen., iar pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată este stabilită în limitele prevăzute de lege.

Relativ la critica recurentului inculpat adusă procesului de individualizare a pedepsei, Înalta Curte constată că nu face obiectul cenzurii în calea extraordinară a recursului în casație, deoarece sunt aspecte care țin de temeinicia hotărârii recurate. Instanța de casare nu judecă procesul propriu-zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic fapta penală, ci judecă exclusiv dacă, din punct de vedere al dreptului, în limita cazurilor de casare prevăzute expres și limitativ de legiuitor la art. 438 C. proc. pen., hotărârea atacată este corespunzătoare regulilor de drept.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 583 din 15 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2022.

Respingând recursul în casație, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 583 din 15 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2022.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 noiembrie 2022.

GGC - ED