ÎCCJ, Secția penală, decizia din 11.10.2022 — Prin Sentința penală nr. 404 pronunțată la data de 05.10.2021 în Dosarul nr. x/2019, Tribunalul Iași, printre altele, în baza dispozițiilor art. 396 alin. (2)…

A constatat că infracțiunile deduse judecății (categoria C = al doilea termen al recidivei) au fost comise de inculpatul A. în stare de recidivă postcondamnatorie, respectiv pe durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului, prin Sentința penală nr. 330 din 13.03.2015 a Judecătoriei Oradea rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 382/A din 29.05.2015 a Curții de Apel Oradea, pentru săvârșirea a 6 infracțiuni concurente (patru de "înșelăciune" și două de "complicitate la înșelăciune") comise în perioada 16 - 28.06.2005 (și care reprezintă primul termen al recidivei - categoria B), suspendare care a fost anulată, în mod definitiv, prin Sentința penală nr. 2433 din 20.10.2016 pronunțată în Dosarul nr. x/2014 de către Tribunalul București, secția I Penală (astfel cum a fost modificată și a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 429/A din 04.06.2020 a Curții de Apel București), menținând, totodată, anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare. 3.1. A constatat că infracțiunile deduse judecății au fost comise de inculpatul A. în condiții de concurs real prevăzut de art. 38 alin. (1) C. pen. cu: a) infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1), art. 36 alin. (1) și art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. (fapte comise în perioada martie 2012 - 31.01.2013) pentru care acesta a fost condamnat la pedeapsa principală de 7 ani închisoare prin Sentința penală nr. 2433 din 20.10.2016 pronunțată în Dosarul nr. x/2014 de către Tribunalul București - secție I Penală (astfel cum a fost modificată și a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 429/A din 04.06.2020 a Curții de Apel București), la pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. (1969) pe o durată de 5 ani, precum și la pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi. b) infracțiunea de complicitate la delapidare prevăzută de art. 48 raportat la art. 295 cu referire la art. 308 C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. (comisă în perioada 14 - 25.10.2014) pentru care inculpatul A. a fost condamnat, prin Sentința penală nr. 124 din 29.06.2017 pronunțată în Dosarul nr. x/2015 de Judecătoria Râmnicu Sărat (modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 963 din 10.10.2018 a Curții de Apel Ploiești), la pedeapsa principală de 2 ani închisoare (cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani), la pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. pe o durată de 2 ani, precum și la pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi. 3.2. A constatat că infracțiunile anterior menționate (pct. 3.1 - categoria A de infracțiuni) sunt concurente atât cu infracțiunile ce reprezintă primul termen la recidivei, cât și cu infracțiunile ce reprezintă al doilea termen al recidivei postcondamnatorii.

În baza art. 97 alin. (1) C. pen. a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la delapidare prevăzută de art. 48 C. pen. raportat la art. 295 C. pen. cu referire la art. 308 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. (comisă în perioada 14 - 25.10.2014) prin Sentința penală nr. 124 din 29.06.2017 pronunțată în Dosarul nr. x/2015 de Judecătoria Râmnicu Sărat (modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 963 din 10.10.2018 a Curții de Apel Ploiești).

A descontopit pedeapsa principală rezultantă de 8 ani închisoare aplicată inculpatului A. prin Sentința penală nr. 2433 din 20.10.2016 pronunțată în Dosarul nr. x/2014 de către Tribunalul București, secția I Penală (astfel cum a fost modificată și a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 429/A din 04.06.2020 a Curții de Apel București), pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. (1969) pe o durată de 5 ani, precum și pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii exercițiului acelorași drepturi în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor, cu înlăturarea sporului de 1 an închisoare, după cum urmează: a) pedeapsa principală de 7 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1), art. 36 alin. (1) și art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. (fapte comise în perioada martie 2012 - 31.01.2013), pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. (1969) pe o perioadă de 5 ani și pedeapsa accesorie a interzicerii acelorași drepturi; b) 6 pedepse de câte 3 ani închisoare fiecare aplicate pentru săvârșirea a patru infracțiuni de înșelăciune prevăzute de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen. (1969) (comise în perioadele 20 - 22.06.2005, 16 - 22.06.2005, 15 - 23.06.2005 și 27 - 28.06.2005), și, respectiv a două infracțiuni de complicitate la înșelăciune prevăzute de art. 26 C. pen. (1969) raportat la art. 215 alin. (2) și (3) C. pen. (1969) (comise în perioadele 16 - 17.06.2005 și 21 - 27.06.2005), precum și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. (1969) toate aplicate prin Sentința penală nr. 330 din 13.03.2015 a Judecătoriei Oradea (așa cum a fost modificată și a rămasă definitiv prin Decizia penală nr. 382 din 29.05.2015 a Curții de Apel Oradea); c) sporul de pedeapsă de 1 an închisoare. 6.1. În baza dispozițiilor art. 97 alin. (1) C. pen. raportat la art. 38 alin. (1), art. 40 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. cu referire la art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 286/2009 privind C. pen. și la Deciziile nr. 7/HP/2016 și nr. 22/HP/2020 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, a contopit pedepsele principale aplicate inculpatului pentru infracțiunile din categoriile A și B, respectiv pedepsele de 7 ani și 2 ani închisoare (menționate la pct. 3.1), precum și cele 6 pedepse a câte 3 ani fiecare (menționate la pct. 2 și 5.b.), în pedeapsa cea mai grea dintre ele de 7 ani închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de o treime din totalul (de 20 ani) celorlalte 6 pedepse, respectiv un spor în cuantum de 6 ani și 8 luni închisoare, stabilind astfel pentru inculpatul A. pedeapsa principală rezultantă de 13 ani și 8 luni închisoare. 6.2. În baza dispozițiilor art. 45 alin. (2) și (3) lit. a) raportat la art. 38 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 10 și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 286/2009 privind C. pen., la Deciziile nr. 29/HP/2015 și nr. 22/HP/2020 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, a contopit pedepsele complementare aplicate inculpatului pentru infracțiunile din categoriile A și B (respectiv pentru infracțiunile menționate la pct. 3.1 și, respectiv, la pct. 2 și 5.b.), în pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. pe o durată de 2 ani. În baza art. 68 alin. (1) lit. b) raportat la art. 45 alin. (4) C. pen. a constatat că această pedeapsă complementară a fost deja executată, începând cu data de 10.10.2018, respectiv data rămânerii definitive a Sentinței penale nr. 124 din 29.06.2017 pronunțată în Dosarul nr. x/2015 de Judecătoria Râmnicu Sărat (modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 963 din 10.10.2018 a Curții de Apel Ploiești). 6.3. În baza dispozițiilor art. 45 alin. (5) cu referire la alin. (2) și (3) lit. a) raportat la art. 38 alin. (1) și art. 5 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 286/2009 privind C. pen., a contopit pedepsele accesorii ce i-au fost aplicate inculpatului pentru infracțiunile din categoriile A și B (respectiv pentru infracțiunile menționate la pct. 3.1 și, respectiv, la pct. 2 și 5.b.), în pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen.

În baza art. 43 alin. (2) teza I C. pen. raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele principale aplicate inculpatului A. pentru cele două infracțiuni deduse judecății (menționate la pct. 1 lit. a) și b), în pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4 luni închisoare, la care a adăugat sporul obligatoriu de o treime din cuantumul celeilalte pedepse, respectiv 6 luni și 20 zile de închisoare, stabilind astfel pentru inculpatul A. pedeapsa principală rezultantă de 3 ani, 10 luni și 20 zile de închisoare (stabilită pentru categoria C de infracțiuni) și pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) și n) C. pen., pentru o perioadă de 5 ani, precum și pedeapsa accesorie rezultantă, constând în interzicerea acelorași drepturi.

În baza art. 43 alin. (2) teza a II-a C. pen. a adăugat pedeapsa principală rezultantă de 3 ani 10 luni și 20 zile de închisoare (menționată la pct. 7.1. - stabilită pentru concursul de infracțiuni dedus judecății și care reprezintă al doilea termen al recidivei postcondamnatorii = C) la pedeapsa rezultantă de 13 ani și 8 luni închisoare (menționată la pct. 6.1. - stabilită pentru concursul de infracțiuni ce include și primul termen al recidivei postcondamnatorii = A și B), stabilind pentru inculpatul A. pedeapsa rezultantă totală de executat de 17 ani, 6 luni și 20 zile închisoare și pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), g) și n) C. pen. pentru o perioadă de 5 ani, precum și pedeapsa accesorie rezultantă, constând în interzicerea acelorași drepturi

În baza dispozițiilor art. 404 alin. (4) lit. a) raportat la art. 72 alin. (1) C. pen. a scăzut din pedeapsa principală aplicată inculpatului A. durata reținerii și arestării preventive de la 02.07.2019 la zi; perioada reținerii și arestării preventive de la 12.03.2013 la 28.08.2013, precum și perioada executată de la 05.06.2020 și până la zi în baza mandatului nr. x/04.06.2020 emis de Tribunalul București, secția I Penală în Dosarul nr. x/2014; durata reținerii de 24 de ore, din data de 20.01.2015, din Dosarul nr. x/2015 al Judecătoriei Râmnicu Sărat, jud. Buzău.

În baza dispozițiilor art. 112 lit. e) C. pen., a dispus confiscarea specială de la inculpatul A., în folosul statului, a sumei totale de 4.549 RON, ce nu a servit la despăgubirea persoanelor vătămate SC "D." SRL București și SC "E." SRL București (din care suma de 3761 RON reprezintă 1/9 din prejudiciul cauzat primei persoane vătămate în cuantum de 33.846,46 RON, iar suma de 788 reprezintă 1/9 din prejudiciul cauzat celei de a persoane vătămate de 7.090,50 RON). Împotriva acestei sentințe, printre alții, au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Iași și inculpatul A. Prin Decizia nr. 157/2022 din data de 03 martie 2022, Curtea de Apel Iași, noul C. proc. pen., secția penală și pentru cauze cu minori, printre altele, în baza art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelurile formulate de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Iași și de inculpatul A. împotriva Sentinței penale nr. 404 din 05.10.2021, pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. x/2019, pe care a desființat-o, în parte și cu privire la inculpatul A. a dispus următoarele: A descontopit pedeapsa principală rezultantă a închisorii de 17 ani, 6 luni și 20 de zile închisoare, stabilită pentru inculpatul A. în pedepsele componente de 13 ani și 8 luni închisoare (menționată la pct. 6.1. din sentința apelată, reprezentând primul termen al recidivei postcondamnatorii) și 3 ani, 10 luni și 20 de zile închisoare (stabilită pentru concursul de infracțiuni dedus judecății.) A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani, 10 luni și 20 de zile închisoare în pedepsele componente principale de: 1 an și 8 luni închisoare și 3 ani și 4 luni închisoare, cu înlăturarea sporului aplicat, de 6 luni și 20 de zile închisoare, pedepsele complementare și accesorii. A redus pedeapsa principală stabilită de instanța de fond pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat (modalitatea constituirii), prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016, precum și cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., cu referire la art. 79 alin. (1), (2) și (3) C. pen. (fapte comise în perioada octombrie 2017 - ianuarie 2018), de la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare, la pedeapsa de 1 an închisoare. A redus pedeapsa principală stabilită de instanța de fond pentru infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 256 1 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (16 acte materiale), cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016, precum și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., cu referire la art. 79 alin. (1), (2) și (3) C. pen. (fapte comise în perioada octombrie 2017 - ianuarie 2018) la pedeapsa de 2 ani închisoare. A menținut dispozițiile cuprinse la punctele 1, 2, 3, 4, 5, 6 din dispozitivul sentinței apelate. În baza art. 43 alin. (2) teza I C. pen. raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. cu referire la Decizia nr. 22/HP/2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a contopit pedepsele principale aplicate inculpatului A. pentru cele două infracțiuni deduse judecății, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care a adăugat sporul obligatoriu de o treime din cuantumul celeilalte pedepse, de 4 luni închisoare, stabilind astfel pentru inculpatul A. pedeapsa principală rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare. (stabilită pentru categoria C de infracțiuni). În baza art. 43 alin. (2) C. pen. cu referire la Decizia nr. 22/HP/2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a adăugat pedeapsa principală rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare (stabilită pentru concursul de infracțiuni dedus judecății) la pedeapsa rezultantă de 13 ani și 8 luni închisoare (menționată la pct. 6.1. și stabilită pentru concursul de infracțiuni ce formează primul termen al recidivei postcondamnatorii = A și B), și a dispus ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă totală de 16 ani închisoare, menținând, totodată, pedepsele complementare și accesorii stabilite pe lângă fiecare pedeapsă principală și pe lângă pedeapsa rezultantă a închisorii. Împotriva Deciziei penale nr. 157/2022 din data de 03 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Iași, noul C. proc. pen., secția penală și pentru cauze cu minori, a declarat recurs în casație inculpatul A., la data de 28.03.2022. Prin cererea formulată de inculpat a fost indicat drept temei pe care se întemeiază calea de atac - art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., respectiv s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege. În cuprinsul motivelor de recurs în casație, inculpatul a arătat, în esență, că, în mod eronat, au fost individualizate pedepsele aplicate acestuia prin raportare la art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 286/2009 privind C. pen. și la Deciziile nr. 7/HP/2016 și nr. 22/HP/2020 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, criticând modul în care au fost contopite pedepsele principale aplicate inculpatului prin Decizia penală nr. 429/A din 04.06.2020 a Curții de Apel București, respectiv pedepsele de 7 ani și 2 ani închisoare, precum și cele aplicate prin Decizia penală nr. 382/A din 29.05.2015 a Curții de Apel Oradea, respectiv 6 pedepse a câte 3 ani fiecare, context în care a apreciat că se impune contopirea tuturor pedepselor conform art. 44 alin. (2) C. pen. referitor la pluralitatea intermediară, cu aplicarea Deciziei nr. 7/2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în Recurs în interesul legii, dar și a Deciziei nr. 7/2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, având drept consecință înlăturarea sporului de 2 ani aplicat prin hotărârea recurată. Prin încheierea din 28 iunie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 434 - 438 C. proc. pen., în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., a admis, în principiu, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 157 din 03 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Iași - noul C. proc. pen., secția penală și pentru cauze cu minori. Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din 11 octombrie 2022, inculpatul A., aflat în stare de detenție, prin intermediul videoconferinței organizate la locul de deținere, Penitenciarul Giurgiu, a precizat că înțelege să își retragă recursul în casație formulat. Având în vedere solicitarea inculpatului A. în sensul retragerii recursului în casație formulat, reprezentând manifestarea sa de voință valabil exprimată, dându-se eficiență dispozițiilor art. 436 alin. (3) C. proc. pen., care prevăd că până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, părțile și procurorul își pot retrage recursul în casație declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către conducerea locului de deținere. (...), Înalta Curte va lua act de retragerea recursului în casație formulat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 157 din 03.03.2022, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori. În conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în raport cu alin. (6) al aceluiași articol, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 680 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.