ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 302/2023

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 19 din 17 februarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 599 alin. (5) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatorul A. cu privire la Sentința penală nr. 58 din data de 18.08.2017 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2017.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat contestatorul A. la plata către stat a sumei de 150 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul avocatului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, conform delegației nr. 3018/2022, a rămas în sarcina statului și s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Suceava.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că, prin Sentința penală nr. 58 din data de 18.08.2017 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în Dosarul nr. x/2017 s-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava cu privire la transferul persoanei condamnate A. și s-a dispus transferarea persoanei condamnate A., într-un penitenciar din România pentru continuarea executării pedepsei de 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală mai sus menționată.

Sentința penală nr. 58 din data de 18.08.2017 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în Dosarul nr. x/2017 a rămas definitivă prin neapelare la data de 17.10.2017, întocmindu-se în baza acesteia mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 72/2017 cu privire la persoana condamnată A.

La data de 05.02.2023, sub nr. x/2023, pe rolul Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori a fost înregistrată contestația la executare formulată de condamnatul A., prin care a solicitat acordarea de zile compensatorii pentru executarea pedepsei în condiții improprii, în baza art. 166 alin. (16) și art. 141 alin. (17) din Legea nr. 302/2004.

În motivarea cererii, condamnatul A. a arătat că de la începutul executării pedepsei în Italia și până în prezent s-au votat o serie de legi favorabile din punct de vedere a recunoașterii unor aspecte privind executarea pedepsei în condiții improprii și a solicitat aplicarea acestor legi în favoarea sa pentru perioada 25.05.2012 - 16.01.2018 ce a fost executată în statul Italian.

Învestită cu soluționarea prezentei cereri, Curtea de apel a constatat că A. a mai formulat anterior contestații la executare cu privire la Sentința penală nr. 58 din data de 18.08.2017 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în Dosarul nr. x/2017.

Curtea de apel a constatat că există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări între cele din cauza de față și cauza înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava sub nr. x/2019 și soluționată definitiv prin Sentința penală nr. 128/07.11.2019.

Aceeași situație (existența identității de persoană, de temei legal, de motive și de apărări între cele din contestațiile formulate anterior și cele din cauza înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava sub nr. x/2019 și soluționată definitiv prin Sentința penală nr. 128/07.11.2019) a fost constatată și prin:

- Sentința penală nr. 37/21.04.2021 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori pronunțată în Dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă la data 30.09.2021 prin Decizia penală nr. 801/30.09.2021 pronunțată de ÎCCJ în Dosarul nr. x/2019;

- Sentința penală nr. 47/17.06.2021 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori pronunțată în Dosarul nr. x/2020, rămasă definitivă la data de 29.06.2021, prin necontestare;

- Sentința penală nr. 4/25.01.2022 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori pronunțată în Dosarul nr. x/2021, rămasă definitivă la data de 17.03.2022 prin Decizia penală nr. 175/17.03.2022 pronunțată de ÎCCJ în Dosarul nr. x/2021;

- Sentința penală nr. 60/23.06.2022 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori pronunțată în Dosarul nr. x/2022, rămasă definitivă la data de 27.09.2022 prin Decizia penală nr. 570/27.09.2022 pronunțată de ÎCCJ în Dosarul nr. x/2022;

Constatând că există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări între cele din cauza de față și cauza înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava sub nr. x/2019, soluționată definitiv prin Sentința penală nr. 128/07.11.2019, Curtea de apel a constatat că prezenta contestație la executare formulată de condamnatul A. este inadmisibilă, fiind incidente disp. art. 599 alin. (5) C. proc. pen.

Împotriva Sentinței penale nr. 19 din 17 februarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2022, a formulat contestație, în termen legal, condamnatul A.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, și repartizată aleatoriu completului de judecată nr. 7, cu prim termen la 18 aprilie 2023.

Cu ocazia dezbaterilor, contestatorul, beneficiind de asistența juridică a unui apărător din oficiu, a solicitat admiterea contestației formulate, susținând că ar trebui să beneficieze de un număr mai mare de zile compensatorii, motivat de faptul că de la începutul executării pedepsei în statul de condamnare și până la data transferării în România, prevederile legale privind acordarea zilelor compensatorii s-au modificat, în sensul majorării numărului acestora. Contestatorul a susținut că este îndreptățit să beneficieze de ultimele modificări legislative pentru perioada executată în statul de condamnare, respectiv 25 mai 2012 - 16 ianuarie 2018, acesta fiind și motivul declarării contestației la executare.

Examinând contestația formulată de condamnatul A., prin prisma dispozițiilor art. 597 alin. (7) și art. 425

1

C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reamintește că procedura jurisdicțională a contestației la executare este menită să rezolve situațiile juridice care afectează executarea unei hotărâri penale. Astfel, potrivit art. 598 alin. (1) din C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

În cauza de față, Înalta Curte constată că autoritățile judiciare italiene au solicitat recunoașterea hotărârilor judecătorești străine și executarea pedepsei închisorii într-un penitenciar din România privind persoana condamnată A.

Această solicitare a făcut obiectul dosarului nr. x/2017, înregistrat la Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în care, prin Sentința penală nr. 58 din data de 18.08.2017 (definitivă prin neapelare la data de 17.10.2017), s-a dispus recunoașterea și punerea în executare a Sentinței penale nr. 1/2014 în Dosarul nr. x/2013 REG.GEN. și nr. x/2012 RGNR. pronunțată la data de 30.01.2014 de Curtea cu Juri din Roma, secția a III-a reformată prin Sentința nr. 14/2015 pronunțată în data de 16.04.2015 de către Curtea de Apel cu Juri, secția I-a, definitivă la data de 25.02.2016 prin care persoana transferabilă A. a fost condamnat la pedeapsa totală de 14 (paisprezece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de omor preterintenționat prev. de art. 584 C. pen. art. 61 nr. 2 C. pen. art. 61 nr. 5 C. pen. și tâlhărie formă agravată prev. de art. 110 C. pen., art. 628 alin. (1) C. pen., art. 628 alin. (3) nr. 2 C. pen.,art. 628 alin. (3) nr. 3 B C. pen. ce își găsesc corespondent în infracțiunile de: omor calificat prev. de art. 189 alin. (1) lit. b) și d) C. pen. și tâlhărie calificată prev. de art. 234 alin. (1) lit. d) C. pen.

S-a dispus transferarea persoanei condamnate A., într-un penitenciar din România pentru continuarea executării pedepsei de 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală mai sus menționată.

În baza art. 73 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa de 14 ani închisoare durata executată începând cu data de 3.05.2012 până la zi.

În baza art. 154 alin. (12) din Legea nr. 302/2004 coroborat cu art. 555 C. proc. pen., s-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii pe numele persoanei transferabile A., la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

În speță, Înalta Curte este învestită cu soluționarea căii de atac împotriva contestației la executare formulată de condamnatul A. cu privire la Sentința penală nr. 58 din data de 18.08.2017 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2017.

În contestația la executare, Curtea de apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori a reținut că A. a solicitat acordarea de zile compensatorii pentru executarea pedepsei în condiții improprii, în baza art. 166 alin. (16) și art. 141 alin. (17) din Legea nr. 302/2004, republicată. Condamnatul A. a arătat că de la începutul executării pedepsei în Italia și până în prezent s-au votat o serie de legi favorabile din punct de vedere a recunoașterii unor aspecte privind executarea pedepsei în condiții improprii și a solicitat aplicarea acestor legi în favoarea sa pentru perioada 25.05.2012 - 16.01.2018 ce a fost executată în statul Italian.

Așa cum a reținut și judecătorul fondului, anterior, însă, același contestator a formulat o alte contestații la executare întemeiate pe aceleași dispoziții legale (reținându-se de către instanțe că temeiurile invocate de către contestatorul A., fac trimitere la dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) și d) C. proc. pen.). De asemenea, contestațiile la executare formulate anterior s-au bazat pe aceleași motive și apărări (existența unor perioade de reducere a pedepsei ca urmare a executării pedepsei închisorii pe teritoriul Statului Italian și până la transferul acestuia în România ce nu au fost deduse din durata pedepsei aplicate).

Contestațiile la executare formulate anterior de condamnatul A. au fost soluționate prin Sentința penală nr. 128/07.11.2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în Dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă la data de 19.11.2019, prin necontestare; prin Sentința penală nr. 37/21.04.2021 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori pronunțată în Dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă la data 30.09.2021 prin Decizia penală nr. 801/30.09.2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2019; prin Sentința penală nr. 47/17.06.2021 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori pronunțată în Dosarul nr. x/2020, rămasă definitivă la data de 29.06.2021, prin necontestare; prin Sentința penală nr. 4/25.01.2022 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori pronunțată în Dosarul nr. x/2021, rămasă definitivă la data de 17.03.2022 prin Decizia penală nr. 175/17.03.2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2021; prin Sentința penală nr. 60/23.06.2022 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori pronunțată în Dosarul nr. x/2022, rămasă definitivă la data de 27.09.2022 prin Decizia penală nr. 570/27.09.2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2022.

Reglementând procedura și modul de rezolvare a contestației la executare, art. 599 C. proc. pen. stabilește, în alin. (5), că cererile ulterioare formulate în temeiul art. 598 din același cod sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.

Raportat la aceste elemente, Înalta Curte consideră că soluția adoptată de prima instanță este legală, întrucât condamnatul și-a întemeiat contestația la executare pe aceleași dispoziții legale și motive, apărările fiind, de asemenea, identice, astfel că s-a realizat o justă aplicare a prevederilor art. 599 alin. (5) din C. proc. pen., întrucât există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.

Pentru aceste motive, Înalta Curte, în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. b) raportat la art. 597 alin. (7) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 19 din 17 februarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2022.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 340 RON, se va plăti din fondurile Ministerului Justiției, conform art. 275 alin. (6) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 19 din 17 februarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 340 RON, se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 aprilie 2023.

GGC - ED