ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 570/2022

Ședința publică din data de 27 septembrie 2022

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 60 din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 599 alin. (5) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatorul A. cu privire la sentința penală nr. 58 din data de 18 august 2017 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2017.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat contestatorul A. la plata către stat a sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul avocatului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, conform delegației nr. 1070/2022 a rămas în sarcina statului și se avansează din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Suceava.

În prezenta contestație la executare, Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că prin sentința penală nr. 58 pronunțată la data de 18.08.2017 de către Curtea de Apel Suceava, rămasă definitivă la data de 17.10.2017 prin neapelare, prin care s-au recunoscut și pus în executare hotărârile judecătorești străine și transferarea persoanei condamnate A. într-un penitenciar din România. Sentința penală nr. 58 pronunțată de Curtea de Apel Suceava la data de 18.08.2017 a rămas definitivă prin neapelare la data de 17.10.2017, întocmindu-se în baza acesteia mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 72/2017 din 20.10.2017 pentru persoana condamnată A..

Prin sentința penală nr. 87 pronunțată de Curtea de Apel Suceava la data de 14.08.2019, în baza art. 597 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 598 alin. (1) lit. d) teza finală C. proc. pen., cu trimitere la art. 141 alin. (17) din Legea nr. 302/2004, a fost admisă contestația la executare formulată de contestatorul A. privind sentința penală nr. 58 pronunțată la data de 18.08.2017 de către Curtea de Apel Suceava, rămasă definitivă la data de 17.10.2017 prin neapelare.

Contestatorul A., a formulat contestație la executare privind sentința penală nr. 58 pronunțată de Curtea de Apel Suceava la data de 18.08.2017.

Prin sentința penală nr. 128/07.11.2019 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2019, a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul A. privind sentința penală nr. 58 din 18.08.2017 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul penal nr. x/2017, rămasă definitivă la data de 17.10.2017 prin neapelare, ca nefondată. Sentința nr. 128/07.11.2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. x/2019 a rămas definitivă la data de 19.11.2019, prin necontestare.

Prin sentința penală nr. 37 din 21 aprilie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 599 alin. (5) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatorul A., privind sentința penală nr. 58 din 18 august 2017 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2017. Sentința penală nr. 37/21.04.2021 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2019 a rămas definitivă la data 30.09.2021 prin decizia penală nr. 801/30.09.2021 pronunțată de Î.C.C.J. în dosarul nr. x/2019, prin care s-a respins, ca nefondată, contestația.

Prin sentința penală nr. 47 din 17 iunie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul penal nr. x/2020, în baza art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. în referire la art. 599 alin. (5) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatorul A., împotriva sentinței penale nr. 58 din 18 august 2017 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2017. Sentința penală nr. 47/17.06.2021 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori pronunțată în dosarul nr. x/2020 a rămas definitivă la data de 29.06.2021, prin necontestare.

Investită cu soluționarea prezentei contestații la executare, Curtea de apel a constatat că prin contestația ce face obiectul dosarului de față, contestatorul A. a formulat o nouă contestație la executare privind sentința penală nr. 58 pronunțată de Curtea de Apel Suceava la data de 18.08.2017, întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., prin care solicită acordarea de zile compensatorii pentru executarea pedepsei în condiții necorespunzătoare în Italia, respectiv deducerea perioadei considerată executată de autoritățile italiene de la data la care a fost arestat în respectiva cauză până la data la care a fost transferat în România.

S-a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 599 alin. (5) C. proc. pen., "Cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări."

Astfel, în conformitate cu disp. art. 166 alin. (16) din Legea nr. 302/2004, "(16) În cazul în care, ulterior transferării persoanei condamnate, statul emitent transmite o hotărâre judecătorească sau un act judiciar prin care persoanei condamnate i s-au acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării sale în România, acestea vor fi recunoscute de curtea de apel care a pronunțat hotărârea prevăzută la alin. (6). Dispozițiile din C. proc. pen. referitoare la contestația la executare se aplică în mod corespunzător."

Curtea de apel a constatat că ordonanțele emise de către magistratul responsabil cu supravegherea la Penitenciarul din Viterbo și Roma Italia privind pe contestatorul A. au fost deja recunoscute și perioadele deduse din pedeapsa de executat, prin sentința penală nr. 87/14.08.2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2019, astfel după cum s-a reținut și prin sentința penală nr. 128/07.11.2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă la data de 19.11.2019, prin necontestare.

Prin urmare, Curtea a constatat că există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări între cele din cauza de față cu cele din cauza înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava sub nr. x/2019 și soluționată definitiv prin sentința penală nr. 128/07.11.2019.

S-a reținut că aceeași situație (existența identității de persoană, de temei legal, de motive și de apărări între cele din contestațiile formulate anterior și cele din cauza înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava sub nr. x/2019 și soluționată definitiv prin sentința penală nr. 128/07.11.2019) a fost constatată atât prin sentința penală nr. 37/21.04.2021 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori pronunțată în dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă la data 30.09.2021 prin decizia penală nr. 801/30.09.2021 pronunțată de ÎCCJ în dosarul nr. x/2019, prin care s-a respins, ca nefondată, contestația, cât și prin sentința penală nr. 47/17.06.2021 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori pronunțată în dosarul nr. x/2020, rămasă definitivă la data de 29.06.2021, prin necontestare.

În consecință, constatând că există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări între cele din cauza de față, cu cele din cauza înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava sub nr. x/2019, soluționată definitiv prin sentința penală nr. 128/07.11.2019, prin sentința penală nr. 4/25.01.2022 pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Suceava a constatat că prezenta contestație la executare formulată de condamnatul A. este inadmisibilă, fiind incidente disp. art. 599 alin. (5) C. proc. pen.

Împotriva sentinței penale nr. 60 din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțate în dosarul nr. x/2022 a formulat contestație condamnatul A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, stabilindu-se termen de judecată la data de 27 septembrie 2022.

În dezbateri, contestatorul, beneficiind de asistența juridică a unui avocat din oficiu, a solicitat, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen., deducerea perioadei considerată ca fiind executată de către autoritățile judiciare italiene, întrucât contestatorul a fost arestat începând cu data de 25 februarie 2012. Având în vedere că detenția s-a desfășurat în condiții necorespunzătoare, a făcut referire la dispozițiile art. 55

1

din Legea nr. 169/2017, solicitând acordarea a 45 de zile considerate ca fiind executate la fiecare fracție de șase luni din perioada de detenție.

Examinând contestația formulată de condamnatul A., prin prisma dispozițiilor art. 597 alin. (7) și art. 425

1

C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:

Reglementând procedura și modul de rezolvare a contestației la executare, art. 599 C. proc. pen. stabilește, în alin. (5), că cererile ulterioare formulate în temeiul art. 598 din același cod sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.

Din istoricul cauzei, se constată că prin sentința penală nr. 87 pronunțată de Curtea de Apel Suceava la data de 14.08.2019, în baza art. 597 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 598 alin. (1) lit. d) teza finală C. proc. pen., cu trimitere la art. 141 alin. (17) din Legea nr. 302/2004, a fost admisă contestația la executare formulată de contestatorul A. privind sentința penală nr. 58 pronunțată la data de 18.08.2017 de către Curtea de Apel Suceava, rămasă definitivă la data de 17.10.2017 prin neapelare, prin care s-au recunoscut și pus în executare hotărârile judecătorești străine și s-a transferat persoana condamnată A. într-un penitenciar din România.

În baza art. 141 alin. (17) din Legea nr. 302/2004, republicată, au fost recunoscute următoarele ordonanțe emise de magistratul responsabil cu supravegherea la penitenciarul din Viterbo și din Roma, Italia:, respectiv ordonanța nr. 8377/16 SIUS - UDS Roma din 8.06.2016 prin care s-a acordat o reducere a pedepsei de 180 de zile, referitor la perioada executată în Italia, de la 16.09.2012 până la 16.03.2014 și de la 16.03.2015 până la 16.09.2015; Ordonanța nr. 1125/17 SIUS Viterbo din 4.04.2017 prin care s-a acordat o reducere a pedepsei de 45 de zile referitor la perioada executată în Italia, de la 16.09.2016 până la 16.03.2017; Ordonanța nr. 1524/2017 Viterbo din 10.10.2017 prin care s-a acordat o reducere a pedepsei de 45 de zile, referitor la perioada executată în Italia de la 16.03.2017 - 16.09.2017.

S-a dedus din pedeapsa de 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1/2014 în dosarul nr. x/2013 REGGEN și nr. x/2012 RGNR pronunțată la data de 30.01.2014 de Curtea cu Juri din Roma, secția a III-a, reformată prin sentința penală nr. 14/2015 pronunțată la data de 16.04.2015 de către Curtea de Apel cu Juri, secția I-a, definitivă la data de 25.02.2016, recunoscută și pusă în executare prin sentința penală nr. 58 pronunțată de Curtea de Apel Suceava la data de 18.08.2017, rămasă definitivă la data de 17.10.2017 prin neapelare, durata de 180 zile, 45 zile și 45 zile (în total 270 zile) acordate condamnatului prin ordonanțele menționate anterior.

S-a constatat că, prin sentința penală nr. 738 pronunțată de Judecătoria Botoșani la data de 12.06.2018, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 19 pronunțată de Curtea de Apel Suceava la data de 9.01.2019, s-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr. 58 pronunțată de Curtea de Apel Suceava la data de 18.08.2017, rămasă definitivă la data de 17.10.2017 privind pe contestator și emiterea unui nou mandat, în baza acesteia.

Întrucât ordonanțele emise de către magistratul responsabil cu supravegherea la Penitenciarul din Viterbo și Roma Italia privind pe contestatorul A. au fost deja recunoscute și perioadele deduse din pedeapsa de executat prin sentința penală anterior menționată, Curtea a apreciat că în cauză nu este incident niciunul din cazurile de contestație la executare prev. de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., respectiv amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Raționamentul instanței de fond este corect. Contestatorul a formulat alte contestații la executare întemeiate pe aceleași dispoziții legale [art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen..], acestea fiind soluționate prin sentința penală nr. 128/07.11.2019 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2019, sentința penală nr. 37 din 21 aprilie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2019, sentința penală nr. 47 din 17 iunie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul penal nr. x/2020

Raportat la aceste elemente, Înalta Curte consideră că soluția adoptată de prima instanță este legală, întrucât condamnatul și-a întemeiat contestația la executare pe aceleași dispoziții legale și motive, apărările fiind, de asemenea, identice, astfel că s-au aplicat prevederile art. 599 alin. (5) din C. proc. pen., întrucât există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări. Aceste motive se examinează în raport de cererile formulate de condamnat, deoarece legea nu permite să se examineze situația sa prin raportare la admiterea sau respingerea cererilor altor persoane, chiar condamnate în același dosar pronunțat de autoritățile italiene.

Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 60 din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțate în dosarul nr. x/2022.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., având în vedere că se află în culpă procesuală, contestatorul condamnat va fi obligat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în sumă de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 60 din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțate în dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 septembrie 2022.