ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 52/A din 18 ianuarie 2023 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 421 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul A. împotriva Sentinței penale nr. 1415 din 27 septembrie 2022 pronunțată de Judecătoria Pitești.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel Pitești a reținut următoarele:

Prin Sentința penală nr. 1415 din 27.09.2022, pronunțată de Judecătoria Pitești, în temeiul art. 459 alin. (5) C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Sentinței penale nr. 157 din 04.02.2022 a Judecătoriei Pitești.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, la 12.07.2022, a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de petentul A. în ceea ce privește Sentința penală nr. 157/2022 din 04.02.2022 a Judecătoriei Pitești, pronunțată în Dosarul nr. x/2021, sentință pe care a apreciat-o ca fiind nelegală și netemeinică.

Petentul nu a evidențiat în susținerea cererii, un motiv întemeiat care să stea la baza acesteia, arătând, în esență, că solicită anularea unui raport de expertiză medico-legală psihiatrică, pe care îl apreciază ca fiind ilegal și nul de drept.

În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 461 și următoarele C. proc. pen.

În susținerea cererii, petentul a atașat sentința penală a cărei revizuire o solicită.

Analizând cererea petentului prin prisma dispozițiilor legale aplicabile în materie, respectiv art. 453 și următoarele C. proc. pen., prima instanță a apreciat că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 453 C. proc. pen., cererea de revizuire poate fi introdusă în cazurile expres și limitativ prevăzute de textul legal menționat. De asemenea, la analizarea admisibilității în principiu a unei asemenea cereri instanța verifică dacă respectiva cerere a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 alin. (2) și (3) C. proc. pen., precum și dacă au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale.

Potrivit art. 453 alin. (1) C. proc. pen., "Revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când: a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză; b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată; c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză; d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză; e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia; f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate."

Din analiza înscrisului depus de petent în susținerea cererii, prima instanță a reținut că prin Sentința penală nr. 157/04.02.2022 s-a dispus, în baza art. 459 alin. (5) C. proc. pen., respingerea, ca neîntemeiată, a cererii de revizuire formulate de petentul A. împotriva Sentinței penale nr. 127/26.01.2021 a Judecătoriei Pitești, apreciindu-se aplicabilitatea în cauză a prevederilor art. 459 alin. (3) C. proc. pen., constatându-se că respectiva sentință penală pronunțată în Dosarul nr. x/2020 al Judecătoriei Pitești este o hotărâre ce are ca obiect tot o revizuire a unei alte sentințe penale, respectiv Sentința penală nr. 1216/14.11.2019 a Judecătoriei Pitești.

Așa cum s-a menționat în cele ce preced, revizuirea reprezintă o cale de atac extraordinară, de retractare, prin intermediul căreia subiecții procesuali au posibilitatea legală de a dovedi și înlătura erorile judiciare.

În îndeplinirea acestui scop, legiuitorul a stabilit o procedură prealabilă ce privește admiterea în principiu a cererii de revizuire, în cadrul căreia instanța verifică, printre altele și dacă hotărârea atacată este susceptibilă de a fi atacată cu calea de atac a revizuirii.

Analizând primordial dispozițiile art. 452 C. proc. pen., instanța de fond a reținut că sunt supuse revizuirii hotărârile judecătorești definitive prin care se soluționează însăși conflictul de drept penal substanțial, încadrându-se în această categorie hotărârile prin care instanța de judecată pronunță o soluție de condamnare, renunțare la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, de achitare sau de încetare a procesului penal.

Conform art. 459 alin. (3) C. proc. pen., instanța examinează dacă au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale, iar potrivit art. 459 alin. (5) C. proc. pen., în cazul în care instanța constată neîndeplinirea condițiilor prevăzute la alin. (3), dispune prin sentință respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă. Fiind o excepție de la caracterul negativ al principiului autorității lucrului judecat, care constă în imposibilitatea de a mai supune judecății o faptă cu privire la care s-a pronunțat o hotărâre judecătorească definitivă, cazurile de revizuire sunt în mod expres și limitativ reglementate, asigurându-se în acest mod stabilitatea sistemului de drept.

Or, parcurgând Sentința penală nr. 157 din 04.02.2022, instanța de fond a constatat că respectiva hotărâre nu face parte din categoria celor prevăzute de dispozițiile art. 452 C. proc. pen., hotărâri ce pot fi supuse căii de atac a revizuirii, respectiv care conțin o rezolvare a fondului cauzei, fiind în prezența unei sentințe pronunțate într-o cale extraordinară de atac.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 459 alin. (5) C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Sentinței penale nr. 157/04.02.2022 a Judecătoriei Pitești, definitivă.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuentul A., formulând critici în legătură cu soluția instanței de fond, în opinia sa fiind necesar să se anuleze raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 11/A1 din 5 februarie 2014, ca fiind un act ilegal și nul de drept.

Examinând apelul petentului, în raport cu motivele invocate, cât și din oficiu, conform dispozițiilor art. 417 C. proc. pen., Curtea de Apel Pitești a reținut următoarele:

Așa cum a subliniat și prima instanță, revizuirea este o cale extraordinară de atac îndreptată împotriva hotărârilor judecătorești definitive prin care a fost soluționată cauza în fond, având rolul de a înlătura erorile de judecată, în niciun caz, însă, în acest cadru procesual al revizuirii, nu poate fi abordată problema anulării sau constatării nulității unui act, cu alte cuvinte, actul nul pentru a determina revizuirea unei hotărâri judecătorești definitive ar fi trebuit să fi servit ca temei al acelei hotărâri și să fi fost declarat, ca atare, în timpul procesului, sau ulterior pronunțării hotărârii revizuibile, manieră în care instanța ce a soluționat cauza nu a avut cunoștință de nulitatea actului.

Prin urmare, nulitatea sau anularea unui înscris care a determinat, într-un anume mod, fundamental, pronunțarea unei hotărâri judecătorești, constituie o situație premisă revizuirii și nu inclusă în cadrul acesteia, motivele de revizuire fiind reglementate limitativ în art. 453 alin. (1) C. proc. pen., nefiind permisă extinderea manierei lor de incidență.

În altă ordine de idei, revizuirea se adresează, așa cum s-a arătat, numai hotărârilor judecătorești prin care a fost soluționat conflictul de drept penal substanțial, în acest caz fiind vorba de Sentința penală nr. 157 din 4.02.2022, prin care instanța a respins o altă cerere de revizuire a petentului A., o asemenea hotărâre nefiind inclusă în categoria celor revizuibile, potrivit legii.

Curtea de Apel Pitești a constatat, așadar, că instanța de fond a întreprins o analiză pertinentă a condițiilor de admisibilitate a revizuirii prev. de art. 459 alin. (3) C. proc. pen., stabilind în mod corect că cererea revizuentului, neîndeplinind aceste condiții, nu poate fi admisibilă.

Împotriva Deciziei nr. 52/A din 18 ianuarie 2023 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/2022, a declarat apel petentul A.

Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 03.03.2023, sub nr. x/2022.

La termenul din data de 04 aprilie 2023, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac, având în vedere că apelul a fost declarat împotriva unei hotărâri nesusceptibile de control judiciar, excepție care a fost reiterată la termenul din 16 mai 2023.

Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității căii de atac invocată de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte reține următoarele:

Dând eficiență principiului stabilit prin dispozițiile art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și a celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

În prezenta cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată cu apelul formulat de petentul A. împotriva unei hotărâri definitive, respectiv Decizia nr. 52/A din 18 ianuarie 2023 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/2022, prin care a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul A. împotriva Sentinței penale nr. 1415 din 27 septembrie 2022 pronunțată de Judecătoria Pitești. Prin această din urmă hotărâre a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva Sentinței penale nr. 157/2022 a Judecătoriei Pitești (prin care fusese respinsă o altă cerere de revizuire formulată împotriva Sentinței penale nr. 127/2021 a Judecătoriei Pitești).

Dispozițiilor art. 408 C. proc. pen. prevăd care sunt hotărârile supuse apelului. Astfel, conform prevederilor menționate, "(1) sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel. (2) încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel. (3) Apelul declarat împotriva sentinței se socotește făcut și împotriva încheierilor".

Astfel cum s-a arătat deja, în cauză, petentul A. a declarat apel împotriva unei hotărâri prin care a fost respins (ca nefondat) un alt apel declarat împotriva unei sentințe prin care a fost respinsă (ca inadmisibilă) o cerere de revizuire formulată împotriva unei alte sentințe prin care, de asemenea, a fost respinsă o cerere de revizuire.

Relativ la cele ce precedă, Înalta Curte constată că petentului A. nu îi este recunoscută calea de atac a apelului împotriva deciziei atacate (nr. 52/A din 18 ianuarie 2023 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/2022) având în vedere că această hotărâre nu era supusă vreunei căi de atac, fiind definitivă.

Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de petentul A. împotriva Deciziei nr. 52/A din 18 ianuarie 2023 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/2022.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat apelantul petent la plata sumei de 20 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de petentul A. împotriva Deciziei nr. 52/A din 18 ianuarie 2023 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/2022.

Obligă apelantul petent la plata sumei de 20 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 mai 2023.

GGC - ED