ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 9/2021

Asupra contestației de față, constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 33/F/CC/CP din data de 09 iulie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2020, s-a respins ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de petiționarul A. împotriva Sentinței penale nr. 43/F din 21 martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în Dosarul nr. x/2013.

Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel Pitești a reținut că prin Sentința penală nr. 43/F din 21 martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în Dosarul nr. x/2013, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul A. împotriva rezoluției nr. 370/P/2012 din data de 06.11.2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești, pe care a menținut-o, ca fiind legală și temeinică.

S-a constatat astfel că s-a formulat contestație în anulare împotriva unei hotărâri judecătorești care nu a fost pronunțată în apel, criticile petentului fiind îndreptate asupra unei hotărâri pronunțate în anul 2013, într-o procedură reglementată la acel moment de art. 2781 din vechiul C. proc. pen., adică o procedură ce implica un control asupra unor soluții ale procurorului de netrimitere în judecată. Așadar, hotărârea respectivă nu era pronunțată în urma judecării unui apel, cum cer expres dispozițiile art. 426 C. proc. pen.

Împotriva Încheierii nr. 33/F/CC/CP din data de 09 iulie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, contestatorul A. a formulat contestație, arătând că este nemulțumit de soluția pronunțată de completul de judecată.

Analizând contestația, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Așadar, revine părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor art. 4251 alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile articolului fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

În speță, prin hotărârea atacată, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva unei hotărâri pentru care, de asemenea, legea nu prevede o cale de atac; așadar, hotărârea atacată - pronunțată în procedura examinării admisibilității în principiu a contestației în anulare - este o hotărâre definitivă cu privire la care legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi de atac, fiind susceptibile de reformare pe calea contestației exclusiv hotărârile judecătorești nedefinitive, determinate de lege.

Exercitarea contestației împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, încălcă coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispozițiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar și principiul unicității căilor de atac și modul de stabilire a ierarhiei acestora.

Ca atare, constatând că a fost învestită cu soluționarea unei căi de atac care nu este prevăzută de lege și, în consecință, nu este admisibilă potrivit dreptului comun, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 33/F/CC/CP din data de 09 iulie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2020.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 33/F/CC/CP din data de 09 iulie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 ianuarie 2021.

GGC - GV