ÎCCJ, Decizia nr. 174/2023

Asupra recursului;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea din 29 septembrie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins, ca tardivă cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea încheierii din 18 mai 2022, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimatele B. SA, B.E.J. C., D. SA, Casa Județeană de Pensii Vâlcea și E.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că petentului i-a fost comunicată încheierea privind respingerea cererii de acordare a ajutorului public judiciar la data de 8 iunie 2022, iar cererea de reexaminare a fost depusă la data de 20 iunie 2022, cu depășirea termenului prevăzut de art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Împotriva încheierii menționate la pct. 1, petentul A. a declarat recurs, în temeiul art. 488 din C. proc. civ.

Recurentul susține că cererea de reexaminare a fost formulată în termenul legal, fiind înaintată instanței la 21 mai 2022, iar completul de judecată C6 noul C. proc. civ. se afla în stare de incompatibilitate.

II. Procedura de filtrare

În cauză, se aplică procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 din C. proc. civ., întrucât: (i) prin art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 - care a intrat în vigoare la data de 21 decembrie 2018 - a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ. din 2010, care reglementează procedura de filtrare a recursului de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție; (ii) conform art. 24 din C. proc. civ. din 2010, "dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare" (iii) prezentul dosar a fost început la 17 decembrie 2018 astfel că îi sunt aplicabile dispozițiile de procedură anterioare modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018.

Raportul întocmit în cauză a fost comunicat părților, conform dovezilor de comunicare atașate la dosar, la filele x.

Părțile nu au depus punct de vedere la raport.

III. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului, în condițiile art. 493 alin. (5) și (6) din C. proc. civ., Completul de filtru constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Înainte de a proceda la verificarea îndeplinirii cerințelor prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., se apreciază că prezentul recurs este inadmisibil, pentru argumentele arătate în continuare.

Împotriva hotărârilor judecătorești, se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:

"hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta".

Conform art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Principiul legalității căilor de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ. și art. 129 din Constituția României, presupune, așadar, că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

În cauză, la 6 aprilie 2022, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub Dosar nr. x/2022, cererea de revizuire formulată de revizuentul A.

Prin citația emisă pentru termenul de judecată stabilit la 22 iunie 2022, i s-a pus în vedere revizuentului să achite taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON.

La 4 mai 2022, petentul A. a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, înregistrată sub Dosar nr. x/2022 și soluționată prin încheierea pronunțată la 18 mai 2022, comunicată petentului la 8 iunie 2022, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar.

Prin cererea formulată la 20 iunie 2022 și transmisă prin mail Înaltei de Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, petentul A. a solicitat reexaminarea încheierii pronunțate la 18 mai 2022 în cadrul dosarului nr. x/2022

Prin încheierea din 29 septembrie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins, ca tardivă cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea încheierii din 18 mai 2022, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimatele B. SA, B.E.J. C., D. SA, Casa Județeană de Pensii Vâlcea și E.

Având în vedere prevederile art. 15 alin. (3) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 51/2008, potrivit cărora "Cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă", reținând că această ultimă hotărâre judecătorească nu este supusă căii de atac a recursului, se concluzionează că recursul exercitat împotriva unei asemenea încheieri este inadmisibil.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 29 septembrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2022.1.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 iunie 2023.

GGC - ED