ÎCCJ, Decizia nr. 354/2021

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea nr. 228 din 3 februarie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2021 a fost admisă cererea formulată de petenta A. SA și a fost suspendată executarea Deciziei nr. 13 din 11 ianuarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2017, până la soluționarea recursului.

Prin aceeași încheiere, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a respins cererea de intervenție în interes propriu a intimatei B. SA prin administrator special C., constatând incompatibilitatea formulării unei cereri de intervenție în cadrul procedurii reglementate de dispozițiile art. 484 din C. proc. civ., întrucât această procedură vizează exclusiv efectul executoriu al hotărârilor judecătorești recurate, pe de o parte, iar pe de altă parte, incompatibilitatea rezultă și din modul în care este reglementată intervenția principală prin dispozițiile art. 62 din C. proc. civ., respectiv condițiile prin care o astfel de cerere poate fi formulată.

Împotriva încheierii menționate la pct. 1, C. în calitate de mandatar al Comitetului Creditorilor B. SA a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători.

Conform art. 24 din C. proc. civ., în cauză, a fost urmată procedura de filtrare a recursului, reglementată de art. 493 din același cod, întrucât procesul a fost început la 23 martie 2017, nefiindu-i aplicabile dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 (în vigoare de la 21 decembrie 2018), prin care a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului s-a concluzionat că acesta nu este legal timbrat, obligația procesuală fiind comunicată recurentei; în subsidiar, s-a arătat că recursul este inadmisibil.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 20 septembrie 2021, completul de filtru a dispus comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului către toate părțile.

Intimata A. SA a depus întâmpinare, prin care a invocat următoarele excepții: netimbrarea cererii de recurs, inadmisibilitatea recursului și nulitatea acestuia, pentru neîncadrarea criticilor în motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Lichidatorul judiciar al societății B. SA a depus întâmpinare, prin care a solicitat admiterea excepției netimbrării recursului, admiterea excepției nulității căii de atac pentru nemotivare, iar pe fond respingerea recursului, ca nefondat.

Intimata a depus și punct de vedere la raport, prin care s-a arătat de acord cu concluziile acestuia.

II. Considerentele Înaltei Curți

Analizând excepția netimbrării cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, cu excepțiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.

Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că:

"taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat". Dispozițiile art. 486 alin. (2) și alin. (3) din C. proc. civ., stipulează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată de recurentă pentru cererea de recurs este de 100 RON.

În cauză, recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente cererii de recurs prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, de care completul de judecată a luat act la 20 septembrie 2021 și care a fost comunicat recurentei la 27 septembrie 2021, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosar recurs.

La termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte a constatat că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare, procedural comunicată și, în consecință, va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. și va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta C. în calitate de mandatar al Comitetului Creditorilor B. SA împotriva încheierii nr. 228 din 3 februarie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2021.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 noiembrie 2021.

GGC - ED