ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.11.2021

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2491/2021

HOTĂRÂRE
18.11.2021
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2491/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 18 noiembrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Bacău – secția I civilă, prin decizia nr. 260/2021 din 16 aprilie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019, a respins, ca nefondat, apelul civil formulat de apelanta-reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 625/04.11.2020, pronunțată de Tribunalul Neamț– secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B. S.A.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs, reclamanta A..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a civilă, la data de 05.07.2021, sub nr. x/2019.

În cauză, nu este aplicabilă procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 din C. proc. civ., deoarece procesul a început ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018, fiind astfel incident art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 care prevede că art. 493 se abrogă, față de conținutul art. 24 din C. proc. civ., conform căruia, "dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

În recurs, s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

Prin rezoluția din 25 august 2021, a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la data de 18 noiembrie 2021, în ședință publică, cu citarea părților, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, când s-a pronunțat prezenta decizie.

Fiind luată în examinare cu prioritate, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității căii extraordinare de atac a recursului, invocată din oficiu, raportat la prevederile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., așa cum au fost modificate prin Legea nr. 310/2018, Înalta Curte urmează să o admită și să respingă recursul, ca inadmisibil, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit art. 129 din Constituția României, "Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii", iar, conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

În raport cu dispozițiile constituționale și legale citate, admisibilitatea unei căi de atac și provocarea controlului judiciar al unei hotărârii judecătorești sunt condiționate de exercitarea acesteia în condițiile legii.

În cauză, Înalta Curte reține că obiectul recursului de față îl constituie decizia nr. 260/2021 din 16 aprilie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău– secția I civilă, în dosarul nr. x/2019, prin care s-a respins, ca nefondat, apelul civil formulat de apelanta- reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 625/04.11.2020, pronunțată de Tribunalul Neamț– secția a II-a civilă, având ca obiect acordarea daunelor morale.

Ca urmare, prezentul recurs a fost declarat într-un litigiu din materia asigurărilor.

Or, conform art. 27 din C. proc. civ., "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".

În temeiul acestui text de lege, regimul juridic al căilor de atac este determinat de legea în vigoare la data începerii procesului.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

La alin. (2) al aceluiași text, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018 se prevede că: " (2) Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) -j

3

), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite".

Modificările legislative sus- menționate au intrat în vigoare la 3 zile de la publicarea în Monitorul Oficial a Legii nr. 310/2018 (M. Of. nr. 1074/18 decembrie 2018), fiind pe deplin aplicabile tuturor litigiilor începute după intrarea lor în vigoare, în acord cu principiul aplicării în timp a normei de procedură, consacrat de art. 24 C. proc. civ.., conform căruia, "dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

Așa cum rezultă din actele de procedură aferente judecății în primă instanță, prezentul proces a fost început la data de 12 septembrie 2019, data depunerii cererii de chemare în judecată, și reprezintă un litigiu născut în materia asigurărilor.

Or, în acest context, rezultă că hotărârea pronunțată în apel de către Curtea de Apel Bacău este definitivă, întrucât, prevederile art. 483 alin. (2) C. proc. civ. înlătură expres posibilitatea atacării cu recurs a hotărârilor pronunțate în cereri din materia asigurărilor.

Calea de atac astfel declarată, câtă vreme este exclusă în mod expres de către legiuitor, este inadmisibilă, reclamanta, în speță, neavând deschisă calea procesuală a recursului pe care a înțeles să o folosească.

Se mai reține că instanța nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părți netemeinică sau nelegală, ci are obligația de a analiza căile de atac în limitele și cu respectarea condițiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenței dreptului, recunoscut în preambulul Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și, implicit, a principiului securității raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres și limitativ stabilite de lege.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

Este știut că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii

Pentru considerentele prezentate, constatându-se că excepția inadmisibilității este întemeiată, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.., văzând dispozițiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte o va admite și va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat.

Respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 260/2021 din 16 aprilie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Bacău – secția I civilă, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2021.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2021-11-18
0,98
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2507/2021
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Hotărârea atacată Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin
ÎCCJ 2022-11-17
0,98
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2452/2022
Ședința publică din data de 17 noiembrie 2022 Deliberând asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Hotărârea atacată Curtea de Apel București – secția a V-a civilă, prin decizia nr. 662/2022 di
ÎCCJ 2021-11-18
0,98
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2489/2021
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Hotărârea atacată Curtea de Apel București – secția a V-a civilă, prin decizia civilă nr. 71/A din 19 ian
ÎCCJ 2022-03-31
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 757/2022
Ședința publică din data de 31 martie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Hotărârea atacată Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 239 din 16 iunie 2021, pro
ÎCCJ 2021-05-27
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1359/2021
.11.2020, dosar civil nr. x/2020 5. Apărarea formulată în cauză Intimațul- reclamant A. S.R.L. a formulat întâmpinare în recurs, înregistrată la data de 03 martie 2021, prin care, fără a invoca excepții, a solicitat respingerea, ca nefondat
Sursă