ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2507/2021

Ședința publică din data de 18 noiembrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Hotărârea atacată

Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 1/2021 din 12 ianuarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2018, a constatat perimată cererea de apel formulată de apelanta- pârâtă A.-prin B. împotriva sentinței civile nr. 671/18.11.2019, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata- debitoare C. S.R.L.- prin administrator judiciar C.I.I. "D.".

II. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs, pârâta A..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 11.03.2021, sub nr. x/2018/a1.

III. Aplicabilitatea dispozițiilor art. 493 din C. proc. civ., în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018

În cauză, este aplicabilă procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 din C. proc. civ., deoarece procesul a început anterior intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018, nefiind astfel incident art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 care prevede că art. 493 se abrogă, față de conținutul art. 24 din C. proc. civ., conform căruia, "dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

IV. Procedura de filtrare a recursului

În temeiul art. 493 din C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, iar prin încheierea din 17 iunie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus comunicarea raportului către părți.

Părțile nu au depus punct de vedere, în scris, la raport.

V. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Fiind luată în examinare cu prioritate, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității declarării recursului, invocată din oficiu, pentru neîndeplinirea cerinței exercitării căii de atac în termenul procedural legal, deoarece, nerespectarea acestei condiții imperative atrage sancțiunea nulității și exclude cercetarea oricăror alte aspecte, Înalta Curte urmează să o admită și să respingă recursul, ca tardiv declarat, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 din C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiași articol, se prevede expres că, atunci când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul și nici ziua când acesta se împlinește.

În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv, decizia nr. 1/2021 a fost pronunțată la data de 12 ianuarie 2021, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului, care, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale statornicite pe zile, în cauză, s-a împlinit la 18 ianuarie 2021.

Or, cererea de recurs de față a fost formulată abia la data de 08 februarie 2021, potrivit mențiunii de pe rezoluția de înregistrare a recursului .

Așa fiind, având în vedere dispozițiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., menționate anterior, referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea, Înalta Curte reține că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depășirea termenului legal.

Iar, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Articolul invocat prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.

În raport de cele prezentate, având în vedere că termenul legal pentru declararea căii de atac extraordinare a recursului a fost depășit, Înalta Curte, în temeiul art. 185 alin. (1), coroborat cu art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., constată că recursul formulat de pârâta A. este tardiv declarat, urmând a dispune anularea acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta A. împotriva deciziei civile nr. 1/2021 din 12 ianuarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2021.