ÎCCJ, Secția penală

Asupra recursului în casație, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Prin Sentința penală nr. 28 din data de 28 ianuarie 2022 a Tribunalului Iași, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2020, a fost condamnat inculpatul A., născut în mun. București, domiciliat în mun. București, fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Iași, studii superioare, necăsătorit, stagiul militar neefectuat, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:

- 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de pornografie infantilă în formă continuată, prev. de art. 374 alin. (1) și (2) C. pen., în varianta procurării, deținerii, producerii și distribuirii, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., comisă împotriva persoanei vătămate minore B., domiciliată în Iași, jud. Iași.

în baza art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), f), n) C. pen., respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a alege, de a fi tutore sau curator, de a comunica cu victima B. sau cu membrii de familie ai acesteia ori de a se apropia de aceasta pe o perioadă de 2 ani.

în temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 65 alin. (3) C. pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), f), n) C. pen., respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a alege, de a fi tutore sau curator, de a comunica cu victima B. sau cu membrii de familie ai acesteia ori de a se apropia de aceasta, pe durata și în condițiile prev. de art. 65 C. pen.

- 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de pornografie infantilă prevăzute de art. 374 alin. (1) și (2) C. pen., în varianta procurării, comisă împotriva persoanei vătămate minore C., domiciliată în sat Tomești, com. Tomești, jud. Iași.

în baza art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), f), n) C. pen., respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat, de a alege, de a fi tutore sau curator, de a comunica cu victima C. sau cu membrii de familie ai acesteia ori de a se apropia de aceasta pe o perioadă de 2 ani.

în temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 65 alin. (3) C. pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), f), n) C. pen., respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a alege, de a fi tutore sau curator, de a comunica cu victima C. sau cu membrii de familie ai acesteia ori de a se apropia de aceasta, pe durata și în condițiile prev. de art. 65 C. pen.

- 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de pornografie infantilă, prev. de art. 374 alin. (1) și (2) C. pen., în varianta procurării, comisă împotriva persoanei vătămate minore D., domiciliată în mun. București.

în baza art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), f), n) C. pen., respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a alege, de a fi tutore sau curator, de a comunica cu victima D. sau cu membrii de familie ai acesteia ori de a se apropia de aceasta pe o perioadă de 2 ani.

în temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 65 alin. (3) C. pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), f), n) C. pen., respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a alege, de a fi tutore sau curator, de a comunica cu victima D. sau cu membrii de familie ai acesteia ori de a se apropia de aceasta, pe durata și în condițiile prev. de art. 65 C. pen.

- 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de șantaj, prev. de art. 207 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. b) C. pen., față de persoana vătămată minoră B., domiciliată în Iași, jud. Iași.

în baza art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), f), n) C. pen., respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a alege, de a fi tutore sau curator, de a comunica cu victima B. sau cu membrii de familie ai acesteia ori de a se apropia de aceasta pe o perioadă de 3 ani.

în temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 65 alin. (3) C. pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), f), n) C. pen., respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a alege, de a fi tutore sau curator, de a comunica cu victima B. sau cu membrii de familie ai acesteia ori de a se apropia de aceasta, pe durata și în condițiile prev. de art. 65 C. pen.

- 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de șantaj, prev. de art. 207 alin. (1) și (2) C. pen., față de persoana vătămată D., domiciliată în mun. București.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), f), n) C. pen., respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a alege, de a fi tutore sau curator, de a comunica cu victima D. sau cu membrii de familie ai acesteia ori de a se apropia de aceasta pe o perioadă de 3 ani.

în temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 65 alin. (3) C. pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), f), n) C. pen., respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a alege, de a fi tutore sau curator, de a comunica cu victima D. sau cu membrii de familie ai acesteia ori de a se apropia de aceasta, pe durata și în condițiile prev. de art. 65 C. pen.

- 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. (1), (2) și 3 C. pen. comisă împotriva persoanei vătămate E., domiciliată în Iași, jud. Iași.

în baza art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), n) C. pen., respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a alege, de a comunica cu victima E. sau cu membrii de familie ai acesteia ori de a se apropia de aceasta pe o perioadă de 2 ani.

în temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 65 alin. (3) C. pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), n) C. pen., respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a alege, de a comunica cu victima E. sau cu membrii de familie ai acesteia ori de a se apropia de aceasta, pe durata și în condițiile prev. de art. 65 C. pen.

- 3 (trei) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de violarea secretului corespondenței, prev. de art. 302 alin. (1) C. pen., comise împotriva persoanei vătămate E., domiciliată în Iași, jud. Iași.

în baza art. 61 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), n) C. pen., respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a alege, de a comunica cu victima E. sau cu membrii de familie ai acesteia ori de a se apropia de acestea pe o perioadă de 1 an.

în temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 65 alin. (3) C. pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), n) C. pen., respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a alege, de a comunica cu victima E. sau cu membrii de familie ai acesteia ori de a se apropia de aceasta, pe durata și în condițiile prev. de art. 65 C. pen.

în baza art. 38 C. pen., cu referire la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor la care a fost condamnat inculpatul A., urmând ca acesta sa execute pedeapsa mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare la care se va adăuga o treime din celelalte pedepse aplicate.

Pedeapsă de executat pentru inculpatul A.: 7 (șapte) ani și 9 (nouă) luni închisoare (3 ani și 6 luni + 1/3 din 3 ani + 2 ani +2 ani și 6 luni + 3 ani + 2 ani + 3 luni).

în baza art. 45 alin. (2) C. pen., au fost contopite pedepsele complementare aplicate inculpatului A. pentru infracțiunile concurente în pedeapsa complementară rezultantă constând în interzicerea, în baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), f), n) C. pen., pe o perioadă de 3 ani a exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a alege, de a fi tutore sau curator, de a comunica cu victimele D. și B. sau cu membrii de familie ai acestora ori de a se apropia de acestea pe o perioadă de 3 ani, respectiv de a de a comunica cu victimele C. și E. sau cu membrii de familie ai acestora ori de a se apropia de acestea pe o perioadă de 2 ani.

în baza dispozițiilor art. 45 alin. (5) cu referire la alin. (2), (3) lit. a) C. pen., au fost contopite pedepsele accesorii ce i-au aplicate inculpatului A. pentru infracțiunile concurente, în pedeapsa accesorie rezultantă constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), f), n) C. pen., respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a alege, de a fi tutore sau curator, de a comunica cu victimele D., B., C., E. sau cu membrii de familie ai acestora ori de a se apropia de acestea, pe durata și în condițiile prev. de art. 65 C. pen.

În baza dispozițiilor art. 399 alin. (1) C. proc. pen., a fost menținută măsura arestării preventive dispuse pe parcursul procesului penal cu privire la inculpatul A. (măsură preventivă dispusă față de inculpat prin încheierea penală nr. 86/JDL/07.04.2020 a Tribunalului Iași, menținută și rămasă definitivă prin încheierea penală nr. 61/CDL/13.04.2020 a Curții de Apel Iași).

Executorie - conform art. 399 alin. (4), rap. la art. 399 alin. (1) C. proc. pen. - în ce privește menținerea măsurii preventive a arestării față de inculpat.

în baza dispozițiilor art. 72 alin. (1) C. pen., s-a scăzut din durata pedepsei principale a închisorii pronunțate prin prezenta sentință penală față de inculpatul A., perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului, respectiv perioada începând cu data de 06.04.2020 la zi.

în baza dispozițiilor art. 397 din C. proc. pen., rap. la art. 19-20 din C. proc. pen., coroborat și cu art. 23 alin. (3) - teza întâi C. proc. pen., a fost admisă acțiunea civilă exercitată de procuror, pentru partea civilă minoră C. și a fost obligat inculpatul A. la plata către partea civilă C. a contravalorii în RON, la data plății, a sumei de 3.000 euro.

în baza art. 404 alin. (4) lit. c), raportat la art. 249 alin. (1), (2), (5) și 6 C. proc. pen. a fost menținută, în vederea garantării executării cheltuielilor judiciare și a despăgubirilor civile, măsura sechestrului asigurător dispus cu privire la sumele de 100 euro și 2.900 USD ridicate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului A., în vederea reparării pagubei produse prin infracțiune, precum și pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare, prin ordonanța din 09.04.2020, sume ce a fost depuse în conturile Agenției Naționale de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate (ANABI) deschis la F. Iași, consemnate pe numele inculpatului, la dispoziția Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Iași, potrivit chitanțelor aflate în copie la dosarul de urmărire penală.

în baza dispozițiilor art. 397 alin. (2) C. proc. pen., rap, la art. 249 alin. (1), (2), (5) și 7 C. proc. pen., s-a dispus luarea măsurii asigurătorii constând în indisponibilizarea bunurilor mobile și imobile ale inculpatului A., prin instituirea unui sechestru asupra bunurilor mobile și imobile ale acestuia până la concurența sumei de bani la plata cărora inculpatul a fost obligat, prin prezenta sentință penală, în favoarea părții civile C.

Copie de pe prezenta, în vederea aducerii la îndeplinire a măsurii asigurătorii a sechestrului dispuse de către instanță, a fost comunicată la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași, precum și Ia Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București Sector 5, pentru luarea măsurilor corespunzătoare, conform art. 251 - 252 C. proc. pen.

în baza disp. art. 112 lit. b) C. pen., raportat la art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul A. a următoarelor bunuri ridicate de la inculpat la data de 06.04.2020 (aflate la sediul instanței), care au fost folosite la comiterea infracțiunilor.

- 1 telefon mobil marca x, cu seriile x și y;

- 1 telefon mobil marca x, cu seria x.

II. împotriva acestei hotărâri a formulat apel inculpatul A.

Prin Decizia penală nr. 890 din data de 14.11.2022 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2020, în baza art. 421 pct. l lit. b) C. proc. pen., a fost respins ca nefondat apelul formulat de inculpatul A., născut în mun. București, domiciliat în mun. București, fără antecedente penale, împotriva Sentinței penale nr. 28 din 28.01.2022, pronunțată de Tribunalul Iași, în Dosarul nr. x/2020, sentință care a fost menținută.

A fost dedusă din durata pedepsei principale aplicate inculpatului durata arestării preventive a acestuia, de la 28.01.2022 la zi (14.11.2022).

în fapt, s-a reținut că:

8 cu persoana vătămată, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de șantaj, prev. de art. 207 alin. (1) și (2) C. pen.

Având în vedere împrejurarea că fapta a fost comisă prin supunerea victimei la tratamente degradante, în cauză s-a reținut ca fiind incidență circumstanța agravantă prev. de art. 77 lit. b) C. pen.

III. împotriva acestei decizii penale a formulat recurs în casație inculpatul A., întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., susținând, în esență, că a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală.

În motivarea recursului în casație, în esență, a arătat că infracțiunea de pornografie infantilă, prev. de art. 374 alin. (1) și (4) C. proc. pen. pentru care a fost condamnat nu există în lipsa materialului pornografic, apreciind că pentru reținerea acesteia este necesară existența în format fizic a materialului pornografic, material stocat pe un dispozitiv informatic.

De asemenea, a mai invocat faptul că instanțele de fond au considerat ca fiind nerelevant faptul că nu au fost găsite materiale pornografice, reținând că este suficientă solicitarea inculpatului adresată persoanelor vătămate, dar și declarațiile acestora.

A mai arătat că obiectul material al infracțiunii este reprezentat de imagini, filmări sau alte reprezentări ale unui minor implicat în activități sexuale explicite. Or, în cauza pendinte nu se poate vorbi de existența unor imagini care să se subscrie elementului material al infracțiunii.

În concluzie, a solicitat admiterea recursului în casație și casarea hotărârii atacate în ceea ce privește infracțiunea de pornografie infantilă.

IV. Prin încheierea din 22.02.2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2020, a fost admisă în principiu cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 890 din data de 14.11.2022 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2020.

În esență, s-a reținut că cererea de recurs în casație îndeplinește condițiile prevăzute la art. 434 - 438 C. proc. pen., iar în procedura de examinare a admisibilității recursului în casație instanța supremă verifică doar aspectele strict formale care nu pun în discuție chestiuni ce țin de soluționarea fondului căii de atac.

VI. Examinând recursul în casație declarat de inculpatul A. prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., în limitele prevăzute de art. 442 alin. (1) și (2) C. proc. pen., astfel cum au fost stabilite prin încheierea de admitere în principiu din 22.02.2023, Înalta Curte apreciază că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:

Preliminar, Înalta Curte reține că, în condițiile art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării, dacă inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală, caz de casare ce vizează situațiile în care fapta concretă pentru care s-a pronunțat soluția definitivă de condamnare nu întrunește elementele de tipicitate obiectivă prevăzută de norma de incriminare; dacă instanța a ignorat o normă care conține dispoziții de dezincriminare a faptei, indiferent dacă vizează vechea reglementare, în ansamblul său, sau modificarea unor elemente ale conținutului constitutiv, astfel încât nu se mai realizează o corespondență deplină între fapta săvârșită și noua configurare legală a tipului respectiv de infracțiune.

Este de menționat că, din perspectiva cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. nu se poate realiza o analiză a conținutului mijloacelor de probă, o nouă apreciere a materialului probator sau stabilirea unei alte situații de fapt pe baza căreia să se concluzioneze că fapta nu este prevăzută de legea penală, verificarea hotărârii făcându-se exclusiv în drept, fără a putea fi supuse cenzurii starea factuală reținută de instanța de apel.

Înalta Curte subliniază că ceea ce s-a invocat de recurentul inculpat ca temei al incidenței dispozițiilor art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. este inexistența probei materialului pornografic explicit, în materialitatea sa, astfel încât atât instanța de fond cât și instanța de apel au reținut, în mod eronat întrunirea elementelor de tipicitate ale infracțiunii prev. de art. 374 alin. (1) și (4) C. pen.

S-a susținut că nu poate fi reținut conținutul alternativ al infracțiunii de pornografie infantilă în sensul procurării sau deținerii, fără ca materialul să existe în materialitatea sa și să poată fi vizualizat de judecător pentru a se stabili caracterul explicit pornografic al acestuia.

Totodată, s-a arătat că este necesară existența clară a unor fotografii, imagini, înregistrări video care să denote un comportament explicit sexual al unui minor, individualizate prin datare și număr, nefiind suficientă declarația persoanelor vătămate că ar fi trimis materiale cu caracter pornografic inculpatului.

Se relevă că obiectul material al infracțiunii îl constituie imagini, filmările sau alte reprezentări ale unui minor implicat în activități sexuale explicite, ori, în speță, nu se poate vorbi despre existența în concret a unor imagini care sa se subscrie elementului material al infracțiunii.

În esență, Înalta Curte reține că se invocă neîntrunirea elementelor de tipicitate ale infracțiunii prev. de art. 374 alin. (1) și (4) C. pen. urmare a inexistentei fizice. Ia momentul evaluării materialului probator, a materialelor pornografice.

Se consideră că existenta infracțiunii nu poate fi dovedită decât prin vizualizarea efectivă de către judecător a materialelor pornografice întrucât, altfel, nu se poate aprecia dacă acestea îndeplinesc condițiile în raport de care poate fi considerat ca fiind material pornografic.

în realitate nu se invocă neîntrunirea elementelor de tipicitate ale infracțiunilor ci inexistența faptelor, respectiv că inculpatul nu a comis infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea sa, la dosar neexistând probe că ar fi realizat, produs, deținut, singur sau prin determinarea persoanelor vătămate să realizeze materiale pornografice, probă care nu ar putea consta decât în existența fizică a materialelor pornografice la momentul evaluării materialului probator.

Ceea ce se contestă de recurentul inculpat este împrejurarea că instanțele de fond și de apel, în lipsa materialelor pornografice, nu puteau aprecia dacă acestea au sau nu conținut pornografic în sensul dat de textul incriminator, deci se pune în discuție standardul probatoriu în cazul acestei infracțiuni.

Constituie infracțiunea de pornografie infantilă prev. de art. 374 alin. (1) și (4) C. pen.,

(1) Producerea, deținerea, procurarea, stocarea, expunerea, promovarea, distribuirea, precum și punerea la dispoziție, în orice mod, de materiale pornografice cu minori se pedepsesc cu închisoarea de la un an la 5 am.

(4) Prin materiale pornografice cu minori se înțelege orice material care prezintă un minor ori o persoană majoră drept un minor, având un comportament sexual explicit sau care, deși nu prezintă o persoană reală, simulează, în mod credibil, un minor având un astfel de comportament, precum și orice reprezentare a organelor genitale ale unui copil cu scop sexual.

Din analiza elementelor constitutive ale infracțiunii rezultă că pentru existența acestei infracțiuni este necesar ca activitățile incriminate să se refere Ia materiale pornografice cu minori.

Stabilirea existenței materialelor pornografice ori a caracterului pornografic al unor materiale se poate realiza prin orice mijloc de probă reglementat de dispozițiile C. proc. pen., inclusiv în ipoteza în care acestea au existat dar infractorul a luat măsuri de ștergere a lor din sistemul informatic, condițiile de tipicitate neimpunând existența lor la momentul declanșării cercetărilor penale ori a cercetării judecătorești.

Înalta Curte constată că instanța de apel, evaluând coroborat materialul probator, și-a format convingerea, argumentată, că inculpatul recurent a realizat unele din activitățile incriminate și că acestea s-au referit Ia materiale pornografice cu minori.

În calea extraordinară a recursului în casație, astfel cum s-a reliefat, nu se poate realiza o nouă analiză, o reapreciere a materialului probator pentru a se ajunge la concluzia că inculpatul recurent nu a realizat unele din activitățile incriminate de art. 374 alin. (1) și (4) C. pen. și că acestea nu s-au referit la materiale pornografice cu minori.

În raport de considerentele prezentate, Înalta Curte consideră că inculpatul recurent a invocat numai formal cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., fapt pentru care, în baza art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casație formulat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 890 din data de 14 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020.

Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul-inculpat A., în cuantum de 680 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casație formulat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 890 din data de 14 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020.

Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul-inculpat A., în cuantum de 680 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 mai 2023.

GGC - ED