ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 23 septembrie 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulată de recurentul A., constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 427 din data de 6 septembrie 2024 pronunțată în dosarul nr. x/2023 de Tribunalul Arad, printre altele, în temeiul art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., a fost achitat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri de mare risc, prevăzută de art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., a fost achitat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă, prevăzută de art. 374 alin. (1), (2) și (4) din C. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen.

S-a constatat că inculpatul A. a fost reținut din data de 16.03.2023 ora 14:15 până la data de 17.03.2023 ora 14:15.

În temeiul art. 399 alin. (1) din C. proc. pen., s-a revocat măsura preventivă a controlului judiciar față de inculpatul A., dispusă prin încheierea nr. 119/CO-DL/31.03.2023 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți în dosarul nr. x/2023 al Tribunalului București, secția I penală.

În temeiul art. 404 alin. (4) din C. proc. pen. raportat la art. 249 din C. proc. pen. și art. 2502 din C. proc. pen., s-a revocat măsura asigurătorie a sechestrului luată în cursul urmăririi penale prin ordonanța nr. 749/D/P/2022 din data de 11.07.2022 și menținută succesiv prin ordonanțele cu același număr din datele de 09.01.2023 și 05.07.2023 și respectiv prin ordonanța nr. 749/D/P/2022 din data de 15.03.2023 și ulterior prin încheierea penală nr. 232 din data de 14 iulie 2023 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2023, asupra sumei de 3.500 (treimiicincisute) euro, predată la B. conform chitanței de depunere numerar nr. x, din data de 13.07.2023 și asupra DVR marca x, model x, seria x și încărcătorul aferent; telefon mobil marca x, cu seriile IMEI x și IMEI x, fără cartelă SIM; telefon mobil marca x, cu seriile IMEI x și x, în care se afla cartela SIM C. cu nr. de apel x; un telefon mobil marca x, cu seriile IMEI x și x, fără cartelă SIM și telefonul mobil marca x, cu seriile IMEI x și x, fără cartelă SIM, ridicate de la inculpatul A., pentru care prin ordonanța nr. 749/D/P/2022, din data de 15.03.2023 s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului, predate conform dovezii nr. x din data de 04.04.2023 la Serviciul Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă din cadrul D.G.P.M.B.

În temeiul art. 397 alin. (3) din C. proc. pen. raportat la art. 255 alin. (1) din C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpatul A. a sumei de 3.500 (treimiicincisute) euro, predată la B. conform chitanței de depunere numerar nr. x, din data de 13.07.2023 și a DVR-ului marca x, model x, seria x și încărcătorul aferent; telefon mobil marca x, cu seriile IMEI x și IMEI x, fără cartelă SIM; telefon mobil marca x, cu seriile IMEI x și x, în care se afla cartela SIM C. cu nr. de apel x; un telefon mobil marca x, cu seriile IMEI x și x, fără cartelă SIM și telefonul mobil marca x, cu seriile IMEI x și x, fără cartelă SIM, ridicate de la inculpatul A., pentru care prin ordonanța nr. 749/D/P/2022, din data de 15.03.2023 s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului, predate conform dovezii nr. x din data de 04.04.2023 la Serviciul Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă din cadrul D.G.P.M.B

În temeiul art. 404 alin. (4) din C. proc. pen. raportat la art. 249 din C. proc. pen. și 2502 din C. proc. pen., s-a menținut măsura asigurătorie a sechestrului luată în cursul urmăririi penale prin ordonanța nr. 749/D/P/2022 din data de 11.07.2022 și menținută succesiv prin ordonanțele cu același număr din datele de 09.01.2023 și 05.07.2023 și respectiv prin ordonanța nr. 749/D/P/2022 din data de 15.03.2023 și ulterior prin încheierea penală nr. 232 din 14 iulie 2023 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2023, asupra bunurilor mobile care aparțin inculpatului, descrise în ordonanțele sus-menționate.

În temeiul dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 112 alin. (1) lit. f) din C. pen., s-a dispus confiscarea specială în vederea distrugerii potrivit art. 574 lit. d) din C. proc. pen., a 168,1 grame cocaină (probele nr. A 101, nr. C8 și nr. DII) în amestec cu pământ (îngrășământ organic), ambalată într-un plic tip MAI, sigilat cu sigiliul tip MAI nr. 18428, predat conform dovezii seria/nr. x, din data de 10.08.2022, la Direcția Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă (raportul de constatare tehnico-științifică nr. 185044, întocmit la data de 10.03.2022); 48.526 grame substanță cu aspect de sol, rămasă din 593 probe analizate, în care nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope, ambalată în trei saci din rafie de culoare albă, sigilați cu sigiliul MAI nr. 18428, predați la Serviciul Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă, din cadrul D.G.P.M.B., conform dovezii seria/nr. x, din data de 10.08.2022 (raportul de constatare tehnico - științifică nr. 185044, întocmit la data de 10.03.2022); un dispozitiv (sniffer din metal), ridicat de la inculpatul A. (proba nr. 1 din raportul de constatare tehnico științifică nr. 186919, întocmit la data de 17.08.2022), ambalat într-un plic tip MAI, sigilat cu sigiliul tip MAI nr. 50111, predat conform dovezii seria/nr. x, din data de 03.10.2022, la Direcția Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă; 34,60 kilograme substanță cu aspect de sol, aflată în sacul din rafie ce părea că ar fi cel numerotat DII, introdusă într-un sac de plastic de culoare neagră, în care nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope, sigilat cu sigiliul tip MAI nr. 18428, predat conform dovezii seria/nr. x, din data de 10.08.2022, la Serviciul Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă din cadrul D.G.P.M.B; 16.663,2 grame substanță cu aspect de sol, ambalată în 50 punguțe, cu mostre ridicate din 605 saci cu îngrășământ, în care nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope, (raportul de constatare tehnico - științifică nr. 187401, întocmit la data de 29.07.2022), introduse într-un sac din rafie de culoare albă, sigilat cu sigiliul tip MAI nr. 50111, predat conform dovezii seria/nr. x, din data de 10.08.2022 la Serviciul Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă din cadrul D.G.P.M.B.; 605 saci ce conțin substanță cu aspect de sol (îngrășământ organic), așezați pe paleți din lemn, înfoliați și sigilați cu sigiliile autocolante, inscripționate "Poliția Română", ce aveau inițial greutatea de câte 40 kilograme, din care s-au prelevat mostre, în care nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope, dar care face parte din lotul de îngrășământ organic în care s-a disimulat cocaina, depozitați în spațiile administrate de Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Asigurare Logistică Integrată - Serviciul Depozite Mobilizare și Rezerve Proprii Găești din județul Dâmbovița.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. c) din C. pen., s-a dispus confiscarea specială a laptop-ului marca x, cu seria de identificare x și încărcătorul aferent, ridicate de la inculpatul A., pentru care prin ordonanța nr. 749/D/P/2022, din data de 15.03.2023 s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului, predate conform dovezii nr. x din data de 04.04.2023 la Serviciul Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă din cadrul D.G.P.M.B.

Executorie cu privire la revocarea măsurii preventive a controlului judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 399 alin. (4) din C. proc. pen. și cu privire la revocarea și respectiv menținerea măsurii sechestrului asigurator în conformitate cu dispozițiile art. 2502 din C. proc. pen. raportat la art. 2501 alin. (3) din C. proc. pen.

Împotriva acestei sentințe au formulat apel, inculpatul A., inculpata S.C. D. S.R.L. și Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Biroul Teritorial Arad.

Prin decizia penală nr. 1038/A din data de 12 decembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații A. și S.C. D. S.R.L împotriva sentinței penale nr. 427 din data de 06 septembrie 2024 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2023.

În baza art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., s-a admis apelul declarat de PÎCCJ - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad împotriva sentinței penale nr. 427 din data de 06 septembrie 2024 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2023.

S-a desființat în parte sentința penală atacată (s-a desființat soluția de achitare a inculpatului A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 374 alin. (1), (2) și (4) din C. pen. și soluția de revocare a sechestrului asigurător dispus asupra sumei de 3500 euro ridicată de la același inculpat) și rejudecând cauza:

În baza art. 374 alin. (1), (2) și (4) din C. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen., pe lângă pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă, s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), e) și f) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; drepturile părintești; dreptul de a fi tutore sau curator), pe o perioadă de 5 (cinci) ani, care se execută în condițiile art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), e) și f) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; drepturile părintești; dreptul de a fi tutore sau curator), care se execută în condițiile art. 65 alin. (3) din C. pen.

În baza art. 404 alin. (4) lit. b) din C. proc. pen. raportat la art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus din pedeapsa principală aplicată inculpatului A. durata reținerii din data de 16.03.2023 ora 14:15 până la 17.03.2023 ora 14:15, dispusă prin ordonanța emisă în data de 16.03.2023 în dosarul nr. x/2022 al PÎCCJ - DIICOT - Structura Centrală, secția de combatere a traficului de droguri.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c), art. 249 alin. (1) din C. proc. pen., s-a menținut măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonanța din data de 11.07.2022 emisă în dosarul nr. x/2022 al PÎCCJ - DIICOT - Structura Centrală, secția de combatere a traficului de droguri asupra sumei de 3.500 (treimiicincisute) euro, predată la B. conform chitanței de depunere numerar nr. 2020B0015, din data de 13.07.2023 până la concurența sumei de 10.500 (zecemiicincisute) RON, în vederea garantării plății cheltuielilor de judecată puse în sarcina inculpatului A., în prezenta cauză.

S-au menținut, în rest, dispozițiile sentinței penale apelate ce nu contravin deciziei.

Pentru a decide astfel, Curtea, sub aspectul acuzațiilor aduse inculpatului A. privind săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și trafic internațional de droguri de mare risc, a reținut că din probatoriu a rezultat, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că în portul Constanța a venit din Columbia un container cu 610 saci îngrășământ organic, în 3 saci fiind depistă cocaină, respectiv în sacii nr. A101, nr. C8 și nr. D11, îngrășământ organic importat de inculpatul A. prin intermediul S.C. D. S.R.L., care a ajuns la sediul S.C. D. S.R.L., unde a fost descărcat, iar cu ocazia percheziției la sediul S.C. D. S.R.L. au fost identificați numai 603 saci, fiind recuperați ulterior 4 saci cu îngrășământ organic, iar sacii în care se afla îngrășământul organic îmbibat cu cocaină nu au fost identificați și recuperați.

Din probatoriu a rezultat că extragerea cocainei presupune un proces laborios și totodată necesită cunoștințe temeinice în domeniul chimiei, împrejurare ce a convins Curtea că inculpatul nu avea capacitatea să extragă cocaina din cei trei saci, singura soluție viabilă fiind înstrăinarea lor către terțe persoane necunoscute, dacă se cunoștea conținutul sacilor.

Curtea a opinat că nu este pe deplin exclus ca importul să fi fost realizat cu sprijinul unor terțe persoane care i-au oferit inculpatului suma necesară achiziționării îngrășământului, D. fiind folosită ca paravan al importului legal de cocaină disimulat în îngrășământ, iar mai apoi cei ce au plătit transportul și-au luat îngrășământul în care se afla cocaina, restul sacilor fiind lăsați la inculpat pentru valorificarea lor.

Față de cele anterioare, chiar dacă Curtea a reținut existența unor probe, privite ca elemente de fapt, din care rezultă că inculpatul A. nu este exclus să nu fie străin de importul deliberat de cocaină din Columbia, aceste probe, însă nasc doar o suspiciune rezonabilă, insuficientă însă pentru o soluție de condamnare.

Astfel, s-a constatat că probele administrate în cauză nu duc la concluzia dincolo de orice îndoială rezonabilă că inculpatul știa despre existența cocainei în îngrășământul importat, situație în care, în condițiile art. 4 alin. (2) din C. proc. pen., orice îndoială în formarea convingerii organelor judiciare se interpretează în favoarea suspectului sau inculpatului.

În raport cu existența unei îndoieli a instanței privind împrejurarea că inculpatul A. știa despre existența cocainei în îngrășământul înstrăinat de acesta, s-a reținut în beneficul acestuia eroarea ca și cauză de neimputabilitate, astfel că în mod corect prima instanță a reținut că fapta există și că nu există probe că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.

Analizând acuzația de pornografie infantilă formulată la adresa inculpatului A., Curtea a reținut, din procesul-verbal de percheziție din data de 06.07.2022, că în prezența inculpatului A. s-a realizat o percheziție la sediul societății D. și locuința inculpatului, de la aceeași adresă, ocazie cu care a fost identificat și un laptop marca x de culoare argintie fără acumulator împreună cu încărcătorul aferent identificat cu seria x despre care inculpatul A. a declarat că îi aparține și a fost ridicat cu ocazia percheziției.

Din procesul-verbal din data de 17.08.2022 încheiat de Serviciul Antidrog- Biroul zonal 1 a rezultat că în laptopul marca x ridicat de la inculpatul A. ce a fost percheziționat în 11.08.2022 potrivit mandatului de percheziție informatică 1279/11.07.2022 au fost identificate filmări și fotografii cu conținut explicit sexual, având ca protagoniști persoane minore.

Din procesul-verbal încheiat în data de 05.09.2022 în analiza datelor exportate ca urmare a efectuării percheziției informatice asupra laptopului marca x cu seria x ridicat de la inculpatul A. a rezultat că pe SSD-ul acestuia cu seria x cu capacitatea de 128 GB au fost identificate cu aplicația E. 42.519 fișiere multimedia de tip audio și video, din acestea un număr de 27 fișiere tip imagine constituind materiale pornografice cu minori, un număr de 227 fișiere audio video constituind materiale pornografice cu minori, un număr de 4 fișiere tip imagine în care apar minori fotografiați în ipostaze nud, un nr. de 6 fișiere audio video în care apar minori fotografiați în ipostaze nud, un nr. de 50 fișiere tip imagine care ar putea prezenta relevanță în raport cu aspectele cercetate în dosar, un număr de 50 de fișiere audio video care ar putea prezenta relevanță în raport cu aspectele cercetate în dosar.

În urma analizării tuturor fișierelor media s-a constatat că în dispozitiv sunt stocate mai multe materiale pornografice cu minori comparativ cu numărul materialelor ce reprezintă pornografie obișnuită (cu adulți). S-a arătat că în materialele pornografice cu minori sunt reprezentați minori de diverse vârste, de la câteva luni până la maxim 16 ani, aspect ce a rezultat din fizionomia acestora, descărcate de pe internet de pe pagini de profil specializate în distribuirea de materiale pornografice cu minori. S-a constatat că o parte din fișierele analizate au chiar denumiri specifice, care arată că reprezintă materiale pornografice cu minori, cum ar fi fișiere denumite "5 yo" "7-8 yo" "3 anos" "8 yrs" (împrejurare ce atestă fără echivoc vârsta persoanei ilustrată în fotografie) "teen", "children", "child", "kids", "bebita" (imagini intitulate astfel pentru a sugera vârsta persoanelor prezente în fotografie, copil-copilaș), "child sex", "childl over" (cu referire la exploatarea sexuală a minorilor fiind o expresie preferată a pedofililor, respectiv fie "iubitor de copii", fie "amanți copii"), "mompedo", "pedoland" (indicând sufixul prefixul cuvintelor referitoare la copii). S-a menționat că în denumirea fișierelor reprezentând materiale pornografice cu minori se regăsește și numele aplicației prin intermediul căreia au fost create (spre exemplu F., G.) sau distribuite primite (spre exemplu H.), precum și data creării sau distribuirii unor imagini. Au fost identificate mai multe imagini, filmulețe în care nu se poate stabili cu exactitate vârsta persoanelor prezentate, ocazie cu care acestea au fost incluse în categoria fișierelor ce prezintă relevanță pentru cauză. În urma analizării secțiunii PORNOGRAPHY URLs au fost identificate 2898 căutări cu caracter pornografic în anumite perioade de timp, respectiv în luna iunie - iulie 2021 și aprilie - mai - iunie - iulie 2022. Totodată, au fost înregistrate descărcări, cele mai multe de pe platforma www.x.com. S-a arătat că se regăsesc foarte multe căutări pe site-uri pornografice relaționate de activitatea sexuală a minorilor. În urma analizării secțiunii IDENTIFIER-People au fost identificate 148 artefacte indicând utilizarea aplicației informatice "I.", un program de partajare de fișiere pe internet, prin intermediul căruia fiecare utilizator care îl folosește pune implicit la dispoziția celorlalți utilizatori alte fișiere, care previzualizează conținutul mai înainte de a fi descărcat, astfel că utilizatorul ia cunoștință de cuprinsul materialului pe care intenționează să-l descarce.

În anexa la raportul din data de 05.09.2022 întocmit cu ocazia percheziției informatice a laptopului marca x au fost atașate imaginile la care se face referire în acest proces-verbal în care apar minori prin prisma înfățișării, în poziții explicit pornografice, singuri sau împreună cu alții, precum și imagini cu conținut sexual și pornografic ale soției inculpatului și inculpatului.

Din probatoriul administrat în cauză a rezultă cu certitudine că laptopul în care s-au găsit imagini pornografice cu minori a fost ridicat cu ocazia percheziției domiciliare din locuința inculpatului care a afirmat că este al său, iar cu ocazia percheziției informatice în laptopul respectiv s-au identificat un număr mare de fișiere tip imagine și fișiere audio video care constituie materiale pornografice cu minori, o parte din aceste fișiere având chiar denumiri specifice, care arată că reprezintă materiale pornografice cu minori, au fost identificate 2898 căutări cu caracter pornografic în anumite perioade de timp, respectiv în luna iunie - iulie 2021 și aprilie - mai - iunie - iulie 2022.

Din cele anterioare, Curtea a apreciat că este dincolo de orice îndoială rezonabilă că descărcările pornografice cu minori au fost realizate de inculpat nu de o altă persoană, fiind avute în vedere perioada de timp a căutărilor materialelor pornografice pe internet, totalizând circa 6 luni, perioada semnificativă de timp în care imaginile s-au aflat în laptop (1 an) și numărul ridicat de accesări a site-urilor cu caracter pornografic (2898 căutări), împrejurare ce denotă că cel ce a efectuat căutările a avut în folosință un timp semnificativ, laptopul și că este vorba de aceeași persoană după modul de operare, un aspect relevant fiind și că fișierele descărcate erau denumite aparent după criterii de vârstă al minorilor care apar în acele imagini/videouri.

Curtea nu a considerat credibil că imaginile pornografice cu caracter infantil au apărut ulterior ridicării laptopului de la inculpat, în contextul în care acesta a trecut în posesia organelor de urmărire penală, la acesta nemaiavând acces alte persoane și, în raport cu data descărcărilor identificate, a rezultat că acestea au avut loc anterior ridicării laptopului cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la inculpat.

Împotriva deciziei penale nr. 1038/A din data de 12.12.2024, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a formulat recurs în casație inculpatul A., invocând cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării atunci când "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală".

În esență, prin cererea de recurs în casație, inculpatul A., prin apărător ales, a arătat că a fost condamnat nelegal pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă, deși fapta nu este prevăzută de legea penală și, chiar dacă ar fi, nu a fost comisă de recurent, astfel cum reiese din probatoriul administrat și cum a arătat și Tribunalul Arad, invocând ca și caz de casare art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen.

Recurentul a arătat că, potrivit probatoriul administrat în cauză, nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă pentru care a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare în regim de detenție. A criticat faptul că instanța de apel a confiscat materialul de pământ care valora peste 50.000 euro, deși nu l-a găsit vinovat pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și trafic internațional de droguri de mare risc, or acuzația de pornografie infantilă nu avea nicio legătură cu cea de trafic de droguri. S-a arătat nemulțumit recurentul de faptul că instanța de apel, fără a administra vreo probă, l-a condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă, deși chiar martorii au arătat că laptopul mai era folosit de către alte persoane din cadrul societății, iar imaginile indecente în care apare sunt cele cu soția sa, pe acel laptop fiind descărcate după anul 2021 și nu de recurent, acesta aflând despre existența lor chiar la percheziția informatică.

Recurentul a considerat că i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare, întrucât instanța de apel nu a lămurit pe deplin situația concretă, situația de fapt, modul în care se desfășurau evenimentele, laptopul fiind deținut de societate din anul 2018, iar fișierele video găsite sunt din intervalul iunie 2021- iulie 2022, ceea ce ar însemna că angajat care a lucrat în acea perioadă să fi fost cel care le-a descărcat de pe diverse site-uri.

A solicitat achitarea în baza art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. cu privire la infracțiunea de pornografie infantilă, dat fiind faptul că laptopul nu era folosit exclusiv de recurent, considerând că art. 6 din Convenție a fost încălcat, în subsidiar achitarea în baza art. 16 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., deoarece a fost condamnat la o pedeapsă în regim de detenție fără ca instanța de apel să readministreze probatoriul care a fost pus în discuție de prima instanță. A mai solicitat și suspendarea executării deciziei penale recurate.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 28.07.2025, când s-a stabilit termen la data de 23.09.2025, pentru examinarea în cameră de consiliu a admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație, conform art. 440 alin. (1) din C. proc. pen.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație, în conformitate cu prevederile art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:

Cu titlu preliminar, se notează că potrivit dispozițiilor alin. (2) al art. 440 din C. proc. pen., care poartă titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438, instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Procedând la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de lege, Înalta Curte, judecătorul de filtru, constată următoarele:

Cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. a fost introdusă în termenul legal prevăzut de art. 435 din C. proc. pen. și îndeplinește condiția de admisibilitate prevăzută de art. 434 din C. proc. pen., hotărârea recurată nefăcând parte din categoria celor care nu pot fi atacate cu recurs în casație.

Cererea de recurs în casație îndeplinește și condițiile prevăzute de art. 436 alin. (1) și (6) din C. proc. pen., precum și cerințele de formă prevăzute la art. 437 alin. (1) din C. proc. pen., în cuprinsul acestora fiind menționate numele și prenumele inculpatului, hotărârea care se atacă (decizia penală nr. 1038/A din data de 12.12.2024, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală), domiciliul recurentului, precum și semnătura.

Raportat la criteriile de exigență ale condiției supuse analizei și la sfera cazurilor de recurs în casație prevăzute de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen., astfel cum au fost consacrate în practică și jurisprudență, Înalta Curte, judecătorul de filtru, notează prioritar faptul că, în actualul cadru procesual, verificarea respectării dispozițiilor art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. (indicarea cazurilor de recurs în casație pe care se întemeiază cererea și motivarea acestora), raportat la art. 438 din C. proc. pen., care stabilește cazurile în care se poate face recurs în casație, presupune examinarea, din punct de vedere formal, a existenței motivării cererii de recurs în casație și a unei concordanțe aparente a acesteia cu unul dintre motivele expres prevăzute de lege.

Totodată, se constată că, fiind reglementat ca o cale extraordinară de atac, menită să asigure echilibrul între principiile legalității și cel al respectării autorității de lucru judecat, recursul în casație vizează exclusiv legalitatea anumitor categorii de hotărâri definitive și numai pentru motive expres și limitativ prevăzute de lege.

Dispozițiile art. 433 din C. proc. pen. reglementează explicit scopul căii de atac analizate, statuând, în acest sens, că ea urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție judecarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Analiza de legalitate a instanței de recurs nu este, însă, una exhaustivă, ci limitată la încălcări ale legii apreciate grave de către legiuitor și reglementate ca atare, în mod expres și limitativ, în cuprinsul art. 438 alin. (1) din C. proc. pen., instanța de recurs în casație examinând cauza numai în limitele motivelor de casare invocate în cererea de recurs în casație și care pot fi circumscrise cazului de casare invocat, potrivit art. 442 alin. (2) din C. proc. pen.

Ca atare, motivele de casare invocate trebuie să se raporteze la situația factuală și la elementele care au circumstanțiat activitatea infracțională, astfel cum au fost stabilite în mod definitiv, în baza analizei mijloacelor de probă administrate în cauză, prin hotărârea atacată, întrucât în această cale extraordinară de atac se analizează doar aspecte de drept, Înalta Curte de Casație și Justiție neputând proceda la reevaluarea materialului probator sau la reaprecierea situației de fapt.

În cauza de față, recurentul a invocat cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării atunci când "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală", însă criticile invocate nu pot fi subsumate lipsei condițiilor de tipicitate obiectivă a infracțiunii de pornografie infantilă, prevăzută de art. 374 alin. (1), (2) și (4) din C. pen., ci acesta solicită o rejudecare a cauzei, prin reaprecierea și cenzurarea probelor, cu consecința stabilirii unei alte situații de fapt decât cea avută în vedere de instanțele de fond, aspect care nu poate fi circumscris cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen. și nici a altui motiv din cele expres reglementate de art. 438 din C. proc. pen.

Înalta Curte constată că recurentul neagă starea de fapt reținută cu titlu definitiv de instanța de apel, solicitând a se da o altă interpretare declarațiilor de martori administrate în cauză, însă prevederile art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., nu permit o analiză a conținutului mijloacelor de probă, o nouă apreciere a materialului probator și, pe această cale, stabilirea unei alte situații de fapt pe baza căreia să se concluzioneze că fapta nu este prevăzută de legea penală.

Critici precum modul de apreciere a probatoriului, astfel cum a solicitat recurentul, nu mai pot fi analizate de către instanța de recurs în casație, scopul căii extraordinare de atac fiind reformarea numai sub aspect legal, de drept, iar nu faptic, a hotărârii definitive.

Prin urmare, starea de fapt reținută în cauză cu titlu definitiv și concordanța acesteia cu probele administrate nu mai pot constitui motive de cenzură din partea instanței supreme în procedura căii extraordinare de atac a recursului în casare.

Mai mult, solicitarea de reapreciere a probelor fundamentată pe reevaluarea situației de fapt constituie un proces complex de analiză asupra împrejurărilor concrete ale cauzei, care intră în atributul exclusiv al instanței de fond și de apel și nu pot fi cenzurate în cadrul prezentului demers judiciar, neaducând în discuție un aspect de legalitate.

Această cale extraordinară de atac nu are ca finalitate remedierea oricăror pretinse nelegalități, ci exclusiv examinarea hotărârii atacate prin prisma celor cinci cazuri de nelegalitate prevăzute de art. 438 din C. proc. pen., respectiv, încălcarea competenței după materie sau după calitatea persoanei, fapta pentru care s-a dispus condamnarea nu este prevăzută de legea penală, dispunerea eronată a încetării procesului penal, constatarea greșită sau omisiunea de a constata grațierea și aplicarea pedepsei în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Examinarea cauzei în recurs în casație se limitează doar la verificarea respectării legii de către instanța a cărei hotărâre a fost atacată sub aspectul soluționării cauzei prin aplicarea și interpretarea corectă a legii.

Procesul penal, atunci când cheltuielile judiciare nu rămân în sarcina statului, prevalează principiul explicit referitor la obligarea unei persoane la plata cheltuielilor judiciare către stat. Nicio normă constituțională nu impune gratuitatea actului de justiție. Prin urmare, cheltuielile judiciare ocazionate de desfășurarea procesului penal, avansate de stat, trebuie suportate de partea care a generat producerea lor. Sunt cheltuieli efectuate de stat cheltuielile necesare pentru efectuarea actelor de procedură, administrarea probelor, conservarea mijloacelor materiale de probă, sumele cuvenite martorilor, experților, interpreților, onorariile avocaților, precum și orice alte cheltuieli necesare desfășurării procesului penal. În speță, în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat intră cele referitoare la comunicarea cererii de recurs în casație către parchet și către celelalte părți din dosar, la consumabilele folosite de instanță (gen hârtie, toner, plicuri, copertă dosar, etc.), precum și cele privind transportul pentru înaintarea dosarului în recurs în casație de la instanța de apel la instanța de recurs.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 440 alin. (2) din C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de recurentul A. împotriva deciziei penale nr. 1038/A din data de 12.12.2024, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. x/2023.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

În baza art. 440 alin. (2) din C. proc. pen. respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de recurentul A. împotriva deciziei penale nr. 1038/A din data de 12.12.2024, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. x/2023.

Obligă recurentul la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 septembrie 2025.