ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 11 noiembrie 2025

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 303 din 11 martie 2024 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. x/2023, în baza art. 396 alin. (1), (2) și (10) C. proc. pen. și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (forma ulterioară intrării în vigoare a Legii nr. 45/2023), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și reținerea art. 79 alin. (3) C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și de mare risc în formă continuată (7 acte materiale).

În baza art. 67 alin. (2) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani, termen ce va începe să curgă conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) și (3) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art. 396 alin. (1), (2) și (10) C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și reținerea art. 79 alin. (3) C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive (3 acte materiale).

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., s-a constatat că cele două infracțiuni pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin hotărâre sunt concurente.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele principale stabilite prin hotărâre și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani și 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă cu închisoarea stabilită, respectiv un spor de 6 luni, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.

S-a dispus ca pedeapsa rezultantă a închisorii să se execute în regim de detenție potrivit art. 60 C. pen.

În baza art. 45 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani, care se va executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., care se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii.

În baza art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive, de la data de 10.03.2023 la zi.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive dispusă cu privire la inculpatul A. până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., a fost menținută măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanța nr. 762/D/P/2022 din data de 16.03.2023, asupra sumelor de 420 RON și 240 euro, ridicate de la inculpatul A., cu ocazia efectuării flagrantului din data de 09.03.2023, precum și asupra sumelor de 6.300 RON și 50 de euro, în vederea garantării executării măsurii confiscării speciale.

În baza art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen. raportat la art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 112 alin. (1) lit. f) C. pen. și art. 17 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul A., în vederea distrugerii, cu păstrarea de contraprobe, a drogurilor rămase după efectuarea analizelor de laborator și prelevarea contraprobelor, respectiv a cantităților de:

- 1,18 grame cannabis (proba nr. 1), 1,15 grame cannabis (proba nr. 3), 10 comprimate care conțin ca substanță activă MDMA (proba nr. 2), 15 comprimate care conțin ca substanță activă Amfetamină în amestec cu MDMA și cofeină (proba nr. 4), 10 comprimate plus 2,14 grame care conțin ca substanță activă MDMA (contraprobă proba nr. 2), 10 comprimate plus 1,97 grame care conțin ca substanță activă Amfetamină în amestec cu MDMA și cofeină (contraprobă proba nr. 4), rămase după efectuarea analizelor de laborator, ambalate și sigilate, ce au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Constanța, cu dovada seria/Nr. x din data de 05.12.2022;

- 4,87 grame cannabis (proba nr. 1), 12 comprimate care conțin ca substanță activă MDMA, Amfetamină și cofeină (proba nr. 2a), 10 comprimate care conțin ca substanță activă MDMA (proba nr. 3), 5 comprimate care conțin ca substanță activă MDMA, Amfetamină și cofeină (contraprobă proba nr. 2a), 1,45 grame substanță pulberulentă care conțin ca substanță activă MDMA, Amfetamină și cofeină (contraprobă proba nr. 2a), 5 comprimate care conțin ca substanță activă MDMA (contraprobă proba nr. 3) și 1,49 grame substanță pulverulentă care conține ca substanță activă MDMA (contraprobă proba nr. 3), rămase după efectuarea analizelor de laborator, ambalate și sigilate, ce au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Constanța, cu dovada seria/Nr. x din data de 19.01.2023;

- 9 comprimate care conțin ca substanță activă B. (proba nr. 3a), 0,17 grame substanță pulverulentă care conține ca substanță activă B. (proba nr. 3a), 5 comprimate care conțin ca substanță activă B. (proba nr. 3d), rămase după efectuarea analizelor de laborator, ambalate și sigilate, ce au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Constanța, cu dovada seria/Nr. x din data de 20.03.2023;

- 0,70 grame cristale care conține 3-CMC (proba nr. 2), 8 comprimate care conțin ca substanță activă MDMA plus 0,56 grame substanță pulberulentă care conțin ca substanță activă MDMA (proba nr. 1a), 0,97 grame substanță pulberulentă care conține ca substanță activă MDMA (proba nr. 1b), 0,60 grame substanță pulberulentă care conține ca substanță activă MDMA (proba nr. 1e), 0,74 grame substanță pulberulentă care conține ca substanță activă Ketamină (proba nr. 1f), 0,78 grame substanță pulberulentă care conține ca substanță activă Ketamină (proba nr. 1g), 0,22 grame substanță pulberulentă care conține ca substanță activă Ketamină (proba nr. 3), rămase după efectuarea analizelor de laborator, ambalate și sigilate, ce au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Constanța, cu dovada seria/Nr. x din data de 20.03.2023;

- 9,11 grame substanță pulberulentă care conține ca substanță activă Ketamină (proba nr. 1) și 4,83 grame substanță pulberulentă care conține ca substanță activă Ketamină (contraprobă proba nr. 1), rămase după efectuarea analizelor de laborator, ambalate și sigilate, ce au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Constanța, cu dovada seria/Nr. x din data de 20.03.2023;

- 9 comprimate care conțin ca substanță activă Alprazolam (proba nr. 1), 0,58 grame cristale care conțin ca substanță active 3-CMC (proba br. 7a), 0,27 grame cristale care conțin ca substanță active 3-CMC (proba br. 7b), 0,10 grame cristale care conțin ca substanță active 3-CMC (proba br. 7c), 3,56 grame substanță pulberulentă care conține ca substanță activă MDMA (proba nr. 2a), 0,46 grame substanță pulberulentă care conține ca substanță activă Amfetamină (proba nr. 3b), 0,35 grame substanță pulberulentă care conține ca substanță activă Amfetamină și Cofeină (proba nr. 3c), 0,17 grame substanță pulberulentă care conține ca substanță activă Cocaină (proba nr. 3d), 0,39 grame substanță pulberulentă care conține ca substanță activă Ketamină (proba nr. 4a), 0,14 grame substanță pulberulentă care conține ca substanță activă Ketamină (proba nr. 4b), 1,54 grame substanță pulberulentă care conține ca substanță activă Cocaină (proba nr. 4c), 0,55 grame substanță pulberulentă care conține ca substanță activă MDMA (proba nr. 5), 5 comprimate care conțin ca substanță active Alprazolam (contraprobă proba nr. 1), rămase după efectuarea analizelor de laborator, ambalate și sigilate, ce au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Constanța, cu dovada seria/Nr. x din data de 20.03.2023.

În baza art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen. raportat la art. 112 alin. (1) lit. b) și f) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul A. a următoarelor bunuri: - un cântar electronic pe care s-au pus în evidență Cocaină, Ketamină, THC și Cofeină (proba nr. 2a), cantitățile de 1,18 grame substanță pulberulentă care conține Ketamină (proba nr. 3a) și 1,23 grame substanță pulberulentă care conține ca substanță activă Cocaină (proba nr. 3d), rămase după efectuarea analizelor de laborator, ambalate și sigilate, ce au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Constanța, cu dovada seria/Nr. x din data de 20.03.2023; - un telefon mobil, aparținând inculpatului A., ce a fost depus la Camera de Corpuri Delicte, întrucât a fost folosit la comiterea infracțiunilor.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus distrugerea drogurilor menționate mai sus, cu păstrarea de contraprobe.

În baza art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen. raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. și art. 16 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpatul A. a sumei de 3.700 RON obținute în urma efectuării vânzărilor de droguri colaboratorului autorizat în cauză, respectiv a sumelor de 420 RON și 240 euro și a sumelor de 6.300 RON și 50 de euro, ridicate de la inculpat.

În baza art. 255 alin. (1) C. proc. pen., s-a respins, ca neîntemeiată, cererea inculpatului de restituire a telefonului mobil.

În baza art. 7 alin. (1) raportat la art. 4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul A. în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către Stat, în cuantum total de 15.000 RON, din care: 13.000 RON cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale și 2.000 RON cheltuieli judiciare în fața instanței de judecată.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul nr. x/2022 din 28.03.2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Constanța, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., trafic de droguri de risc și de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

Prin încheierea de ședință din 04.07.2023, instanța a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărătorul inculpatului și a dispus schimbarea încadrării juridice din două infracțiuni de trafic de droguri de risc și de mare risc, prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, într-o singură infracțiune de trafic de droguri de risc și de mare risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (7 acte materiale), apreciind că faptele din 26.11.2022, 09.12.2022 și 09.03.2023 reprezintă acte materiale ale aceleiași infracțiuni.

În urma analizării probatoriului administrat în cauză pe parcursul urmăririi penale, care a fost însușit de acuzat în condițiile art. 374 alin. (4) C. proc. pen., instanța de fond a reținut, în esență, că faptele inculpatului A. constând în aceea că:

- la data de 26.11.2022, i-a vândut colaboratorului autorizat în cauză, cantitatea de 25 comprimate care conțineau ca substanță activă MDMA, 30 comprimate care conțineau ca substanță activă Amfetamină, MDMA și Cofeină și 3,18 grame cannabis, contra sumei de 1950 RON;

- la data de 09.12.2022, i-a vândut colaboratorului autorizat în cauză, cantitatea de 21 comprimate care conțineau ca substanță activă MDMA, Amfetamină și Cofeină, 19 comprimate care conțineau ca substanță activă MDMA și 5,42 grame cannabis, contra sumei de 1750 RON;

- la data de 09.03.2023, le-a vândut colaboratorilor autorizați în cauză, un comprimat dreptunghiular de culoare verde inscripționat cu logo-ul "C." care conținea ca substanță activă 3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA);

- la data de 09.03.2023, a deținut asupra sa în vederea vânzării 12 comprimate dreptunghiulare de culoare verde inscripționate cu logo-ul "C." care conțineau ca substanță activă 3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA), 2 comprimate de culoare galbenă inscripționate cu logo-ul "D." care conțineau ca substanță activă 3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA), un comprimat de culoare albastră inscripționat cu logo-ul "E." care conținea ca substanță activă 3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA), 0,19 grame fragment comprimat de culoare albastră care conținea ca substanță activă 3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA) și 1,91 grame substanță pulverulentă de culoare albă ambalată într-o punguță din material plastic transparent care conținea ca substanță activă Ketamină;

- la data de 09.03.2023, a deținut în vederea vânzării 19 comprimate și o jumătate de culoare albă, care conțineau ca substanță activă Alprazolam, 3,82 grame fragmente comprimate rotunde, de culoare roz inscripționate cu logo-ul "Casa de Papel" care conțineau ca substanță activă 3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA), un comprimat de culoare albastră inscripționat cu logo-ul "E." care conținea ca substanță activă 3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA), un comprimat de culoare galbenă inscripționate cu logo-ul "D." care conținea ca substanță activă 3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA); 0,65 grame substanță cristalină de culoare bej care conținea ca substanță activă 3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA); 0,99 grame substanță pulverulentă care conținea ca substanță activă Amfetamină; 1,81 grame substanță pulverulentă care conținea ca substanță activă Cocaină; 0,62 grame substanță pulverulentă care conținea ca substanță activă Ketamină;

- la data de 09.03.2023, a deținut în vederea vânzării la imobilul din mun. Bacău str. x sc. A, jud. Bacău, unde locuia fără forme legale, 2 comprimate rotunde care conțineau ca substanță activă Lorazepam, 4 comprimate care conțineau ca substanță activă Alprazolam, 1,28 grame substanță pulverulentă de culoare albă care conținea ca substanță activă Ketamină și 1,30 grame substanță pulverulentă de culoare albă care conținea ca substanță activă Cocaină;

- la data de 09.03.2023, inculpatul a deținut în vederea vânzării la imobilul din mun. Bacău str. x sc. C, jud. Bacău 14,02 grame substanță pulverulentă de culoare albă care conținea ca substanță activă Ketamină, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc și de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (7 acte materiale).

De asemenea, instanța de fond a reținut, în esență, că faptele inculpatului A. constând în aceea că:

- la data de 09.03.2023, a vândut colaboratorului autorizat 18 comprimate de culoare roz având ca substanță activă B. și cantitatea totală de 0,52 grame fragmente comprimate ce conțineau ca substanță activă B.;

- la data de 09.03.2023, a deținut, în vederea vânzării, cantitatea de 0,77 grame cristale transparente care conțin ca substanță activă 3-Chloromethcathinone (3-CMC), descoperită cu ocazia prinderii în flagrant a inculpatului;

- la data de 09.03.2023, a deținut, în vederea vânzării, un comprimat care conținea ca substanță activă B., 0,19 grame fragmente comprimate care conțineau ca substanță activă B. și 1,17 grame cristale transparente care conțineau ca substanță activă 3-Chloromethcathinone (3-CMC), substanțe pe care le-a pus la dispoziția organelor de poliție, întrunesc elementele constituitve ale infracțiunii de efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive în formă continuată, prevăzută art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (3 acte materiale).

Instanța de fond a reținut că, față de data epuizării infracțiunii continuate prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., respectiv data săvârșirii ultimei acțiuni din componența infracțiunii (09.03.2023) care prezintă importanță pentru determinarea legii penale aplicabile în caz de succesiune de legi penale în timp, în cauză este incidentă forma Legii nr. 143/2000 ulterioară intrării în vigoare a Legii nr. 45/2023, nefiind aplicabile dispozițiile art. 5 C. pen., aspect care nu constituie o veritabilă schimbare de încadrare juridică, aceste aspecte fiind, de altfel, puse în discuția părților și a procurorului la termenul de judecată din data de 13.02.2024.

De asemenea, constatând că infracțiunea prevăzută art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., s-a consumat și epuizat la data de 09.03.2023, s-a constatat că în privința acesteia nu este incidentă o succesiune de legi penale în timp, motiv pentru care s-a reținut forma Legii nr. 194/2011 în vigoare la data de 09.03.2023.

La individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inculpatului A., instanța de fond a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 74 C. pen. Astfel, în ce privește împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele prin care a fost săvârșită, instanța de fond a avut în vedere numărul actelor materiale, tipul, cantitatea mare, dar și varietatea de droguri comercializate, respectiv deținute în vederea vânzării și starea de pericol pentru ordinea publică, frecvența faptelor de trafic de droguri de mare risc, precum și urmările asupra sănătății consumatorilor, toate acestea indicând faptul că inculpatul A. se ocupa ca îndeletnicire cu vânzarea de droguri de risc și mare risc, urmărind obținerea de câștiguri facile în mod ilicit.

Instanța a mai reținut că, în concret, gravitatea infracțiunii comise de inculpat este una ridicată, raportat la varietatea, tipul și cantitatea mare de droguri și de substanțe psihoactive comercializată sau deținută în vederea vânzării și la sumele de bani obținute din vânzarea acestora, cu atât mai mult cu cât activitatea de comercializare de droguri de mare risc nu a fost una izolată, inculpatul obținându-și veniturile necesare traiului în această modalitate.

În ceea ce privește circumstanțele personale, s-a reținut că inculpatul A. este cetățean român, are 20 de ani, este necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă. Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa și a colaborat cu organele de urmărire penală, iar conform fișei de cazier judiciar nu este cunoscut cu antecedente penale.

Întrucât judecarea cauzei s-a desfășurat potrivit procedurii prevăzute de art. 375 și art. 377 C. proc. pen., inculpatul recunoscând faptele reținute în sarcina sa așa cum au fost descrise în rechizitoriu și fiind judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, instanța a reținut că acesta beneficiază de dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen., care prevăd, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.

Prin urmare, judecătorul fondului a apreciat că pentru săvârșirea infracțiunilor se impune stabilirea unor pedepse cu închisoarea, orientate peste minimul special, spre mediu, față de gravitatea faptelor săvârșite și caracterul repetat al acestora.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul A. solicitând, în esență, reducerea cuantumului pedepselor aplicate.

Prin decizia penală nr. 267/A din 27 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a fost admis apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 303/F din 11 martie 2024 a Tribunalului București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. x/2023, sentință care a fost desființată, în parte, și, rejudecând cauza, în limitele desființării:

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată inculpatului A., în pedepsele componente de 4 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc și de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea 35 alin. (1) C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 C. pen., pe care le-a repus în individualitatea lor, cu înlăturarea sporului de 6 luni închisoare.

A fost redusă pedeapsa aplicată inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 76 alin. (1) C. pen. și art. 79 alin. (3) C. pen. cu referire la art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. și art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen., de la 4 ani și 6 luni închisoare la 2 ani și 8 luni închisoare.

A fost redusă pedeapsa aplicată inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 76 alin. (1) C. pen. și art. 79 alin. (3) C. pen. cu referire la art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. și art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen. de la 1 an și 6 luni închisoare la 6 luni închisoare.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. raportat la art. 38 alin. (1) C. pen., a fost contopită pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare cu pedeapsa de 6 luni închisoare și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 8 închisoare, la care s-a adăugat sporul de o treime din pedeapsa de 6 luni, respectiv 2 luni închisoare, inculpatul A. urmând să execute pedeapsa rezultantă 3 ani închisoare.

În temeiul art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 alin. (1) C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., i s-a impus inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, i s-a impune inculpatului obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 120 de zile, în cadrul Primăriei Bacău - Căminul de Bătrâni Bacău sau în cadrul Primăriei Bacău - Direcția Administrare Baze Sportive.

S-a încredințat Serviciului de Probațiune Bacău supravegherea inculpatului în legătură cu măsurile și obligațiile dispuse.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv dacă inculpatul nu respectă cu rea-credință măsurile de supraveghere sau obligațiile impuse de instanță pe perioada termenului de încercare ori săvârșește o nouă infracțiune în acest termen.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la data de 10.03.2023 până la data de 08.11.2024.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu contravin deciziei.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia judecării apelului au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de control judiciar a constatat că inculpatul A. s-a prevalat în fața primei instanțe de dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen., recunoscând în totalitate faptele comise, iar judecătorul fondului a reținut, în mod corect, că acțiunile inculpatului întrunesc, atât sub aspect obiectiv, cât și subiectiv, elementele de tipicitate ale infracțiunilor trafic de droguri de risc și de mare risc, prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., și de efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzute art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

Referitor la motivele de apel privind individualizarea pedepselor aplicate, Curtea a reținut că, în concret, gravitatea infracțiunilor comise de inculpat este medie, raportat la cantitatea de droguri redusă pe care a comercializat-o și la faptul că, deși a acționat în repetate rânduri, cantitățile de droguri au fost mici.

De asemenea, instanța de apel a avut în vedere profilul personal al inculpatului, care avea 19 ani la data comiterii faptei, iar în prezent urmează cursuri liceale și obține venituri licite, având un loc de muncă stabil, precum și faptul că, din fișa de cazier judiciar reiese că nu este cunoscut cu antecedente penale și a colaborat pe toată durata procedurilor cu organele judiciare, formulând și denunțuri care, deși nu s-au materializat, reprezintă aspecte care conduc instanța la concluzia că acesta este conștient de faptele comise, le regretă și depune eforturi pentru a avea o conduită bună în societate.

Așadar, fără a neglija gravitatea faptelor pentru care este judecat inculpatul, raportat la modalitatea concretă de comitere a faptelor și la circumstanțele personale, Curtea a apreciat că pedepsele stabilite de instanța de fond excedează necesității reeducării inculpatului, în vederea formarii unei atitudini corecte a acestuia față de normele de drept și de regulile de conviețuire socială pentru prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, antamând sfera unei activități resimțite de acesta ca fiind aplicată impersonal, fără o aplecare specifică la situația sa.

Prin urmare, având în vedere aspectele cu privire la faptă, care diminuează periculozitatea infractorului, instanța de apel a reținut circumstanța atenuantă prevăzută de art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. și a făcut aplicarea dispozițiilor art. 76 alin. (1) C. pen., potrivit cărora, în cazul în care există circumstanțe atenuante, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc cu o treime.

În ceea ce privește modalitatea executării pedepsei, Curtea a apreciat că pentru reeducarea inculpatului nu este necesar ca pedeapsa să fie executată în regim de detenție, acesta putând realiza gravitatea acțiunilor sale și prin suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, având în vedere vârsta, nivelul de educație, dar și conduita procesuală, faptul că a colaborat cu organele de urmărire penală și s-a prezentat la toate chemările organelor judiciare, astfel încât introducerea acestuia în sistemul penitenciar nu este oportună, inculpatul prezentând garanții că poate avea un comportament adecvat pe viitor, fiind totuși necesară supravegherea comportamentului acestuia.

Cu privire la solicitarea inculpatului de a se dispune restituirea telefonului mobil, instanța a reținut că este neîntemeiată, întrucât bunul a fost folosit de către inculpat la săvârșirea infracțiunilor, motiv pentru care, în mod corect, prima instanță a dispus confiscarea acestuia.

Prin încheierea din 12 martie 2025 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a fost admisă sesizarea din oficiu de îndreptare a erorilor materiale strecurate în considerentele și dispozitivul deciziei nr. 267/A din data de 27.02.2025, pronunțate în dosarul nr. x/2023 al Curții de Apel București.

Ca urmare, s-a dispus îndreptarea erorilor materiale strecurate în considerentele și dispozitivul deciziei nr. 267/A din data de 27.02.2025, pronunțate în dosarul nr. x/2023 al Curții de Apel București, în sensul că se va menționa "În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. rap. la art. 38 alin. (1) C. pen., contopește pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare cu pedeapsa de 6 luni închisoare și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 8 închisoare, la care adăugă sporul de o treime din pedeapsa de 6 luni, respectiv 2 luni închisoare, inculpatul A. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 10 închisoare.", în loc de "În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. rap. la art. 38 alin. (1) C. pen., contopește pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare cu pedeapsa de 6 luni închisoare și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 8 închisoare, la care adăugă sporul de o treime din pedeapsa de 6 luni, respectiv 2 luni închisoare, inculpatul A. urmând să execute pedeapsa rezultantă 3 ani închisoare", cum din eroare a fost menționat.

Împotriva hotărârii instanței de apel, în termen legal, a declarat recurs în casație Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de investigare a infracțiunilor de criminalitate organizată și terorism, invocând motivul de casare reglementat de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., susținând că pedeapsa principală de 6 luni închisoare aplicată de instanța de control judiciar inculpatului A., în ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, este nelegală în condițiile în care este inferioară minimului special de 10 luni și 20 de zile, rezultat ca urmare a diminuării succesive a limitelor speciale atât prin reducerea cu 1/3 ca urmare a judecării în procedură simplificată, cât și prin reducerea cu 1/3 ca urmare a aplicării circumstanței atenuante prevăzute de art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen.

De asemenea, a precizat că și pedeapsa rezultantă aplicată în urma efectuării contopirii celor două pedepse principale este nelegală, în contextul în care sporul de 1/3 ce trebuia adăugat la pedeapsa principală cea mai grea a fost calculat prin raportare la o pedeapsă nelegală.

Ca urmare, a solicitat admiterea recursului în casație, casarea, în parte a hotărârii atacate și aplicarea unei pedepse legale atât în ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cât și în ceea ce privește pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului A..

Prin încheierea din 08 iulie 2025 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2023, în baza art. 440 alin. (4) C. proc. pen., constatându-se îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 434 - art. 438 C. proc. pen., a fost admisă în principiu cererea de recurs în casație formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, împotriva deciziei penale nr. 267/A din 27 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, și s-a dispus trimiterea cauzei la Completul nr. 7, în vederea soluționării căii extraordinare de atac.

Examinând recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., în conformitate cu dispozițiile art. 442 - 444 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că acesta este întemeiat, pentru următoarele considerente:

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 433 C. proc. pen., în calea extraordinară a recursului în casație, Înalta Curte de Casație și Justiție este obligată să verifice, în condițiile legii, conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, iar, conform art. 447 C. proc. pen., pe această cale instanța examinează exclusiv legalitatea deciziei recurate.

Se constată, astfel, că recursul în casație este o cale extraordinară de atac, prin care sunt supuse verificării hotărâri definitive care au intrat în autoritatea de lucru judecat, însă, numai în cazuri anume prevăzute de lege și exclusiv pentru motive de nelegalitate, strict circumscrise dispozițiilor art. 438 alin. (1) C. proc. pen.. Drept urmare, chestiunile de fapt analizate de instanța de fond și/sau apel intră în puterea lucrului judecat și excedează cenzurii Înaltei Curți învestită cu judecarea recursului în casație, fiind obligatoriu ca motivele de casare prevăzute limitativ de lege și invocate de recurent să se raporteze exclusiv la situația factuală și elementele care au circumstanțiat activitatea dedusă judecății astfel cum au fost stabilite prin hotărârea atacată, în baza analizei mijloacelor de probă administrate în cauză.

Cu alte cuvinte, recursul în casație nu presupune examinarea unei cauze sub toate aspectele, ci doar controlul legalității hotărârii atacate, respectiv al concordanței acesteia cu regulile de drept aplicabile, însă numai din perspectiva motivelor prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen., având, așadar, ca scop exclusiv sancționarea deciziilor neconforme cu legea materială și procesuală și nicidecum judecarea propriu-zisă a procesului penal prin reaprecierea faptelor și a vinovăției persoanei condamnate/achitate.

Prin limitarea cazurilor în care poate fi promovată, această cale extraordinară de atac tinde să asigure echilibrul între principiul legalității și principiul respectării autorității de lucru judecat, legalitatea hotărârilor definitive putând fi examinată doar pentru motivele expres și limitativ prevăzute, fără ca pe calea recursului în casație să poată fi invocate și, corespunzător, să poată fi analizate de către Înalta Curte de Casație și Justiție orice încălcări ale legii, ci numai cele pe care legiuitorul le-a apreciat ca fiind importante.

Aceste considerații sunt valabile și cu privire la cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., invocat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării când "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", motivul de recurs fiind incident în situația în care pedeapsa stabilită și aplicată este nelegală, excluzându-se criticile privind greșita individualizare a acesteia. Prin expresia "pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege" legiuitorul a avut în vedere limitele de pedeapsă ce sunt reglementate de textul de lege în raport cu încadrarea juridică dată faptei și cauzele de atenuare sau agravare a pedepsei a căror incidență a fost stabilită de instanța de fond și/sau apel, dând acestei sintagme o interpretare mai largă decât cea din cuprinsul art. 187 C. pen.

Examinând conformitatea deciziei penale atacate cu dispozițiile de drept penal substanțial incidente în cauză, prin raportare la criticile formulate de parchet, Înalta Curte constată că infracțiunea prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, în forma în vigoare la 09 martie 2023, astfel cum a fost reținută definitiv de instanțele ordinare, se pedepsește cu închisoarea de la 2 ani la 7 ani.

Având în vedere că judecata s-a efectuat în cauză conform procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii, au fost reținute dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen., potrivit cărora limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime.

Totodată, se constată că instanța de apel a reținut în beneficiul intimatului inculpat A. și circumstanța atenuantă prevăzută de art. 75 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., cu consecința aplicării dispozițiilor art. 76 alin. (1) C. pen., care stabilesc că în cazul în care există circumstanțe atenuante limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc cu o treime.

Reglementând concursul între cauze de atenuare dispozițiile art. 79 alin. (1) C. pen. prevăd că atunci când în cazul aceleiași infracțiuni sunt incidente două sau mai multe dispoziții care au ca efect reducerea pedepsei limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc prin aplicarea succesivă a dispozițiilor privitoare la tentativă, circumstanțe atenuante și cazuri speciale de reducere a pedepsei, în această ordine.

Așadar, în raport cu cauzele de atenuare reținute cu autoritate de lucru judecat de către instanța de control judiciar, Înalta Curte constată că limitele de pedeapsă pentru infracțiunea prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 76 alin. (1) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., sunt cuprinse între 10 luni și 20 zile și 3 ani 1 lună și 10 zile închisoare, având în vedere că instanțele ordinare nu au înțeles să dea valoare prevederilor art. 36 alin. (1) C. pen. privind sancționarea infracțiunii continuate.

Or, condamnarea intimatului inculpat la pedeapsa închisorii de 6 luni se situează sub limita minimă a pedepsei ce putea fi stabilită în condițiile încidenței art. 76 alin. (1) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., motiv pentru care se impune înlăturarea aspectului de nelegalitate al tratamentului sancționator aplicat acestuia prin decizia penală nr. 267/A din 27 februarie 2025 a Curții de Apel București.

Această operațiune poate fi realizată direct de instanța de casare, întrucât pedeapsa aplicată este rezultatul exclusiv al calculului aritmetic, fără a se proceda la o reindividualizare.

Ca urmare, pentru a înlătura greșita aplicare a legii în ceea ce privește cuantumul pedepsei stabilite pentru infracțiunea de efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive pentru care a fost condamnat inculpatul A. și, implicit, al pedepsei rezultante, Înalta Curte, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) teza finală C. proc. pen., va admite recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, împotriva deciziei penale nr. 267/A din 27 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2023, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 12 martie 2025, decizie pe care o va casa în parte și, în rejudecare, va descontopi pedeapsa rezultantă de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată inculpatului A. în pedepsele componente de:

- 2 ani și 8 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 76 alin. (1) C. pen. și art. 79 alin. (3) C. pen. cu referire la art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. și art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen.

- și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 76 alin. (1) C. pen. și art. 79 alin. (3) C. pen. cu referire la art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. și art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen., ambele cu aplicarea art. 38 C. pen., pe care le repune în individualitatea lor, cu înlăturarea sporului de 2 luni închisoare.

Totodată, va majora pedeapsa aplicată inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 76 alin. (1) C. pen. și art. 79 alin. (3) C. pen. cu referire la art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. și art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen., de la 6 luni închisoare la 10 luni și 20 zile închisoare.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. raportat la art. 38 alin. (1) C. pen., va contopi pedepsele de 2 ani și 8 luni închisoare și de 10 luni și 20 zile închisoare și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 8 luni închisoare, la care va adăuga un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv 3 luni și 16 zile închisoare, inculpatul A. urmând să execute pedeapsa rezultantă 2 ani 11 luni și 16 zile închisoare.

Va menține dispozițiile privind modalitatea de executare a pedepsei, astfel cum au fost stabilite prin decizia penală atacată, inclusiv termenul de supraveghere de 4 ani al suspendării executării pedespei.

Va menține celelalte dispoziții ale deciziei penale recurate care nu contravin prezentei.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului în casație vor rămâne în sarcina statului.

De asemenea, în temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul A., în cuantum de 190 de RON, va rămâne în sarcina statului și se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, împotriva deciziei penale nr. 267/A din 27 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2023, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 12 martie 2025.

Casează, în parte, decizia penală recurată și rejudecând:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată inculpatului A. în pedepsele componente de:

- 2 ani și 8 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 76 alin. (1) C. pen. și art. 79 alin. (3) C. pen. cu referire la art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. și art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen.

- și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 76 alin. (1) C. pen. și art. 79 alin. (3) C. pen. cu referire la art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. și art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen., ambele cu aplicarea art. 38 C. pen., pe care le repune în individualitatea lor, cu înlăturarea sporului de 2 luni închisoare.

Majorează pedeapsa aplicată inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 76 alin. (1) C. pen. și art. 79 alin. (3) C. pen. cu referire la art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. și art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen., de la 6 luni închisoare la 10 luni și 20 zile închisoare.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. raportat la art. 38 alin. (1) C. pen., contopește pedepsele de 2 ani și 8 luni închisoare și de 10 luni și 20 zile închisoare și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 8 luni închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv 3 luni și 16 zile închisoare, inculpatul A. urmând să execute pedeapsa rezultantă 2 ani 11 luni și 16 zile închisoare.

Menține dispozițiile privind modalitatea de executare a pedepsei, astfel cum au fost stabilite prin decizia penală atacată, inclusiv termenul de supraveghere de 4 ani al suspendării executării pedespei.

Menține celelalte dispoziții ale deciziei penale recurate care nu contravin prezentei.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului în casație rămân în sarcina statului.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul A., în cuantum de 190 de RON, rămâne în sarcina statului și se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 noiembrie 2025.