ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 09 noiembrie 2022

Asupra recursului în casație;

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 135 din data de 30.03.2021, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. x/2019, s-au dispus următoarele:

I. 1. A fost condamnat inculpatul A., la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen. (persoană vătămată B.)

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu victima B., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 65 alin. (3) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu victima B., de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

I. 2. A fost condamnat inculpatul A., cu aceleași date de identificare ca mai sus, la o pedeapsă de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic persoane, faptă prev. de art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. (persoană vătămată C.)

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu victima C., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 65 alin. (3) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu victima C., de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

I. 3. A fost condamnat inculpatul A., cu aceleași date de identificare ca mai sus, la o pedeapsă de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. (persoană vătămată D.)

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu victima D.- pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 65 alin. (3) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu victima D.- de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de 3 (trei) ani închisoare, 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare, la care adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 2 ani și 2 luni închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 7 (șapte) ani și 8 (opt) luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (1) și alin. (3) lit. a) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu victimele B., C., și D.- pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen. cu referire la art. 45 alin. (1) și alin. (3) lit. a) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu victimele B., C., și D.- de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 72 C. pen., a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta sentință, durata reținerii și arestului preventiv în prezenta cauză începând cu data de 12.09.2019 la zi.

În temeiul art. 399 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută măsura arestării preventive luată prin încheierea Tribunalului Iași nr. 168 din data de 12.09.2019 pronunțată în dosarul nr. x/2019 față de inculpatul A.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 cu referire la Anexa 1 din Legea nr. 187 din 24.10.2012 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul A. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemului Național de Date Genetice Judiciare.

În temeiul art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare a fost informat inculpatul A. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

II. 1. A fost condamnat inculpatul E. (cetățenie română, căsătorit, studii 10 clase, situație militară satisfăcută, fără antecedente penale), la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. (persoană vătămată C.)

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu victima C., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 65 alin. (3) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu victima C., de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

II. 2. A fost condamnat inculpatul E., cu aceleași date de identificare ca mai sus, la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. (persoana vătămată D.)

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu victima D.- pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 65 alin. (3) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu victima D.- de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de 3 (trei) ani închisoare, 5 (cinci) ani închisoare și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare, la care adăugă un spor de 1/3 din totalul celeilalte pedepse aplicate, respectiv 1 an închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 6 (șase) ani închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (1) și alin. (3) lit. a) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu victimele C., și D.- pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen. cu referire la art. 45 alin. (1) și alin. (3) lit. a) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu victimele C., și D.- de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 72 C. pen., a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta sentință, durata reținerii și arestului preventiv în prezenta cauză începând cu data de 12.09.2019 la 13.07.2020.

În temeiul art. 399 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută măsura controlului judiciar luată prin încheierea nr. 79/CPJ/2020 din data de 13.07.2020 în dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel Iași față de inculpatul E..

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 cu referire la Anexa 1 din Legea nr. 187 din 24.10.2012 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul E. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemului Național de Date Genetice Judiciare.

În temeiul art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare a fost informat inculpatul E. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

III. 1. A fost condamnată inculpata F. (cetățenie română, căsătorită, studii 10 clase, fără ocupație, fără antecedente penale), la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. (persoană vătămată C.).

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu victima C., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 65 alin. (3) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu victima C., de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

III. 2. A fost condamnată inculpata F., cu aceleași date de identificare ca mai sus, la o pedeapsă de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. (persoana vătămată D.)

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu victima D.- pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 65 alin. (3) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu victima D.- de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de 2 (doi) ani închisoare, 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare și a fost aplicată inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare, la care adăugă un spor de 1/3 din totalul celeilalte pedepse aplicate, respectiv 8 luni închisoare, urmând ca, în final, inculpata să execute o pedeapsă rezultantă de 4 (patru) ani închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (1) și alin. (3) lit. a) C. pen. a fost aplicată inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu victimele C., și D.- pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen. cu referire la art. 45 alin. (1) și alin. (3) lit. a) C. pen. a fost aplicată inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu victimele C., și D.- de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 399 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută măsura controlului judiciar luată prin ordonanța procurorului din data de 12.09.2019 în dosarul nr. x/2018 al DIICOT Iași față de inculpata F.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 cu referire la Anexa 1 din Legea nr. 187 din 24.10.2012 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpata F. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemului Național de Date Genetice Judiciare.

În temeiul art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare a fost informată inculpata F. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

În temeiul art. 19 și art. 25 alin. (1), art. 397 alin. (1) C. proc. pen. s-a luat act că persoanele vătămate B., C., și D.- nu s- au constituit părți civile.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. a fost menținută măsura sechestrului asigurator instituit prin ordonanța procurorului din 13.09.2019- f. x ds.up.- asupra sumei de 1600 RON ridicată de la inculpatul A.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a mediilor de stocare a datelor informatice utilizate de către inculpați, în comiterea infracțiunilor care fac obiectul cauzei, după cum urmează:

- telefon mobil marca x cod IMEI 1: x, cod IMEI 2: x, cu cartel SIM Orange seria x aparținând inculpatului E., cu datele de identificare mai sus expuse

- telefon marca x cod IMEI: x, cu cartela SIM Orange seria x , aparținând inculpatului A., cu datele de identificare mai sus expuse

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 1600 de RON de la inculpatul A..

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială în folosul statului, de la inculpatul E. a sumei totale de bani- 90.000 RON- dobândite în urma comiterii infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori: respectiv a sumei de 50.000 de RON- p.v. C. + 40.000 de RON- p.v. D..

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială în folosul statului, de la inculpatul A. a sumei totale de bani- 88.400 RON- (90.000 RON-1.600 RON) dobândite în urma comiterii infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori: respectiv a sumei de 50.000 de RON- p.v. C. + 40.000 de RON- p.v. D..

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială în folosul statului, de la inculpata F. a sumei totale de bani- 90.000 RON- dobândite în urma comiterii infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori: respectiv a sumei de 50.000 de RON- p.v. . C. + 40.000 de RON- p.v. D..

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. rap. la art. 397 alin. (2) C. proc. pen. coroborat cu art. 249 C. proc. pen. s-a dispus luarea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra tuturor bunurilor mobile și imobile, prezente și viitoare, ale fiecăruia dintre cei trei inculpați, respectiv A., E., F., până la concurența sumei totale pentru fiecare inculpat în parte la care au fost obligați potrivit prezentei hotărâri, în vederea executării măsurii de siguranță a confiscării speciale și a executării cheltuielilor judiciare.

Potrivit art. 404 alin. (6) C. proc. pen., persoanele vătămate D.- și B., urmează a fi informate cu privire la punerea inculpaților A., E., F. în stare de libertate în orice mod sau evadarea acesteia.

În temeiul art. 404 alin. (6)

1

C. proc. pen. persoanele beneficiare ale măsurilor de protecție pot solicita emiterea unui ordin european de protecție în condițiile legii.

În temeiul art. 398 C. proc. pen. rap. la art. 272 și art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul A. la plata către stat a sumei de 4.500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 1.500 RON din cursul urmăririi penale și suma de 3.000 de RON din cursul judecății.

În temeiul art. 398 C. proc. pen. rap. la art. 272 și art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul E. la plata către stat a sumei de 4.500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 1.500 RON din cursul urmăririi penale și suma de 3.000 de RON din cursul judecății.

În temeiul art. 398 C. proc. pen. rap. la art. 272 și art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul F. la plata către stat a sumei de 3.885 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 885 RON din cursul urmăririi penale și suma de 3.000 de RON din cursul judecății.

În temeiul art. 398 C. proc. pen. rap. la art. 272 și art. 274 alin. (1) C. proc. pen. onorariul apărătorului din oficiu G. în cuantum de 1410 RON conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 5886/06.11.2019 rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansate din fondurile speciale ale Ministerului Justiției în contul Baroului Iași.

Executorie în ceea ce privește măsurile preventive, potrivit art. 399 alin. (4) C. proc. pen.

În drept, faptele inculpatului A. zis "Mureș", care:

- în perioada iunie- octombrie 2018, împreună cu inculpații E. și F. a recrutat-o prin inducere în eroare si profitând de starea de vădită vulnerabilitate în care se afla, a transportat-o, transferat-o și exploatat-o prin obligarea la practicarea prostituției în mun. Iași și în mun. Botoșani pe persoana vătămată minoră D., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori faptă prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.

- în perioada în perioada 02.07.2018 – decembrie 2018, împreună cu inculpații E. și F. a recrutat-o prin inducere în eroare si profitând de starea de vădită vulnerabilitate în care se afla, a primit-o, a transportat-o și a exploatat-o prin obligarea la practicarea prostituției în mai multe orașe din Marea Britanie (Leeds, Bolton, Chester și Preston) pe persoana vătămată C., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.

- în perioada în perioada decembrie 2018 – ianuarie 2019, a recrutat-o prin inducere în eroare si profitând de starea de vădită vulnerabilitate în care se afla, a primit-o, a transportat-o și a exploatat-o prin obligarea la practicarea prostituției în orașul Leeds din Marea Britanie, pe persoana vătămată B., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În drept, faptele inculpatului E., care:

- în perioada iunie- octombrie 2018, împreună cu inculpații A. și F. a recrutat-o prin inducere în eroare si profitând de starea de vădită vulnerabilitate în care se afla, a transportat-o, transferat-o și exploatat-o prin obligarea la practicarea prostituției în mun. Iași și în mun. Botoșani pe persoana vătămată minoră D., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, faptă prevăzută de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.

- în perioada în perioada 02.07.2018 – decembrie 2018, împreună cu inculpații A. și F. a recrutat-o prin inducere în eroare si profitând de starea de vădită vulnerabilitate în care se afla, a primit-o și a transportat-o în scopul exploatării prin obligarea la practicarea prostituției, exploatare ce a avut loc ulterior în mai multe orașe din Marea Britanie (Leeds, Bolton, Chester și Preston) pe persoana vătămată C., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.

În drept, faptele inculpatului F., care:

- în perioada iunie- octombrie 2018, împreună cu inculpații E. și A. a recrutat-o prin inducere în eroare si profitând de starea de vădită vulnerabilitate în care se afla, a primit-o și transportat-o în scopul exploatării prin obligarea la practicarea prostituției în mun. Iași și în mun. Botoșani, pe persoana vătămată minoră D., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori faptă prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.

- în perioada în perioada 02.07.2018 – decembrie 2018, împreună cu inculpații E. și A. a recrutat-o prin inducere în eroare si profitând de starea de vădită vulnerabilitate în care se afla și a primit-o în scopul exploatării prin obligarea la practicarea prostituției, exploatare ce a avut loc ulterior în mai multe orașe din Marea Britanie (Leeds, Bolton, Chester și Preston), pe persoana vătămată C., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.

Împotriva sus menționatei hotărâri au declarat apel inculpații A., E. și F..

Inculpații A. și E. au solicitat:

- în ceea ce privește infracțiunea de trafic de minori prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a) raportat la art. 210 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. (persoană vătămată D.), s-a solicitat achitarea în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

- în ceea ce privește infracțiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 210 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. (persoană vătămată C.), se s-a solicitat achitarea în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., iar, în subsidiar, schimbarea încadrării juridice a faptei în infracțiunea de proxenetism prevăzută de art. 213 alin. (1) C. pen.

Inculpata F. a solicitat achitarea în baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., iar în subsidiar reducerea cuantumului pedepselor și acordarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în condițiile art. 91 C. pen.

Prin decizia penală nr. 31 din data de 17 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de către inculpații A. zis "Mureș", E. și F. împotriva sentinței penale nr. 135/2021 din data de 30.03.2021, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. x/2019.

În baza art. 424 alin. (3) C. proc. pen., a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului A. perioada executată în continuare de la 30.03.2021 la zi (17.01.2022).

În baza art. 241 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar sub imperiul căreia se află inculpații E. și F. și dispune încunoștințarea organelor și instituțiilor prevăzute de art. 215 alin. (5) C. proc. pen.

În baza dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., au fost obligați inculpații A., E. și F. să plătească, fiecare, suma de 1000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Împotriva deciziei penale nr. 31 din data de 17 ianuarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, la data de 28 ianuarie 2022 (data poștei) au formulat cereri de recurs în casație inculpații A., E. și F., prin apărător ales.

Inculpata F. prin apărător ales, avocat H., (8 delegație fila x) la data de 11 februarie 2022 (data poștei fila x) a transmis la dosar motivarea cererii de recurs în casație.

A fost invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală".

În motivarea scrisă a cererii sale, inculpata a arătat că acțiunile sale nu întrunesc elementele de tipicitate a celor două infracțiuni pentru care a fost condamnată.

Referitor la infracțiunea de trafic de minori faptă prev. de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. (persoana vătămată D.) inculpata prin apărător a arătat următoarele:

Nu se poate vorbi de o recrutare a minorei în vederea exploatării, atîta timp cât minora practicase prostituția constrînsă de martorul I., iar ulterior a fost dată coinculpatului A., care a comis acțiunea de recrutare, minora fiind adusă în locuința inculpatei când acțiunea de recrutare avusese loc, astfel că nu se poate reținerea de transportare și transferare.

Adăpostirea și primirea în scopul exploatării acesteia (aici scopul nu trebuie privit din punct de vedere subiectiv, ci în înțelesul de urmare imediată a acțiunii), a fost făcută de același inculpat, care avea domiciliul comun cu al mamei sale.

În ceea ce privește modalitatea agravantă, comiterea faptei prin inducere în eroare, ea nu subzistă prin însăși modul în care instanțele susțin că a acționat inculpata (i-a explicat cum să se prostitueze, cum să abordeze clienții, tarifele etc. (despre ce inducere în eroare e vorba ?)

Vulnerabilitatea este pur și simplu afirmată, dar nu se arată în concret în ce constă și cum a profitat inculpata de aceasta.

Referitor la infracțiunea de trafic de persoane faptă prev. de art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. (persoană vătămată C.) inculpata prin apărător a arătat următoarele:

Oferirea de cadouri și ducerea persoanei vătămate la saloane de înfrumusețare nu realizează niciuna din modalitățile alternative de comiterea a acestei infracțiuni (recrutare, transportare etc.)

Nu se poate vorbi nici de inducere în eroare sau constrîngere, atât timp cât la venirea în locuința inculpatei, partea vătămată C. avea o relație cu coinculpatul A., iar ulterior a rămas însărcinată cu acesta. Nu se reține că inculpata ar fi știut de eventualele intenții ale fiului ei, materializate ulterior, în sensul obligării la practicarea prostituției în Anglia. De aceea nici procurarea biletelor de avion și însoțirea fiului ei și a victimei la aeroport nu pot fi privite ca modalități de comitere a faptei.

În concluzie s-a solicitat admiterea recursului în casație, casarea ambelor hotărîri și, în rejudecare, achitarea inculpatei.

Prin încheierea din 18 mai 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în dosarul nr. x/2019 s-au dispus următoarele:

A fost admisă, în principiu, cererea de recurs în casație formulată de inculpata F. împotriva deciziei penale nr. 31 din data de 17 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2019.

A fost trimisă cauza în vederea judecării recursului în casație formulat de inculpata F. la Completul 8 în compunere de 3 judecători, fixând termen de judecată, în ședință publică, la data de 28 septembrie 2022.

S-a constatat cererea de recurs în casație formulată de inculpata F. îndeplinește condițiile prevăzute la art. 434-438 C. proc. pen., iar în procedura de examinare a admisibilității recursului în casație instanța supremă verifică doar aspectele strict formale care nu pun în discuție chestiuni ce țin de soluționarea fondului căii de atac.

Au fost respinse, ca inadmisibile, recursurile în casație formulate de inculpații A. și E. împotriva deciziei penale nr. 31 din data de 17 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosar nr. x/2019, întrucât s-a constatat că cererile de recurs în casație formulate de inculpații A. și E. nu îndeplinesc condiția prevăzută de art. 437 lit. c) C. proc. pen. întrucât inculpații nu au indicat cazurile de casare pe care se întemeiază cererile lor și nici nu au motivat cererile de recurs în casație.

Examinând recursul în casație formulat de recurenta inculpată F. în limitele prevăzute de art. 442 alin. (1) și (2) C. proc. pen., astfel cum au fost stabilite prin încheierea de admitere în principiu din data de 18 mai 2022, Înalta Curte apreciază că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:

Prealabil, constată că potrivit C. proc. pen., recursul în casație este o cale extraordinară de atac prin care se atacă hotărâri definitive, care au intrat în autoritatea lucrului judecat și care poate fi exercitată doar în cazuri anume prevăzute de lege și numai pentru motive de nelegalitate. Astfel, potrivit art. 433 din C. proc. pen., scopul acestei căi de atac este judecarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, iar conform art. 447 din același cod, pe calea recursului în casație instanța verifică exclusiv legalitatea hotărârii atacate.

Drept urmare, orice chestiune de fapt analizată de instanța de fond, respectiv de apel, intră în puterea lucrului judecat și excede cenzurii instanței învestită cu judecarea recursului în casație. Instanța de casare nu judecă procesul propriu - zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic cauza penală, ci judecă exclusiv dacă din punct de vedere al dreptului hotărârea atacată este corespunzătoare.

Așadar, recursul în casație are ca scop verificarea conformității hotărârilor atacate cu regulile de drept aplicabile, scopul său fiind acela de a îndrepta erorile de drept comise de curțile de apel, ca instanțe de apel, prin raportare la cazurile de casare expres și limitativ prevăzute de lege.

Pe cale de consecință, recursul în casație nu are în vedere elementele de fapt ce au fost stabilite cu autoritate de lucru judecat, așa încât, Înalta Curte nu poate să reevalueze materialul probator și să stabilească o situație de fapt diferită de cea menționată în hotărârile atacate.

Spre deosebire de reglementarea anterioară, când recursul a constituit o cale de atac ordinară, în noua reglementare, recursul în casație a devenit o cale extraordinară de atac, revenindu-se astfel la sistemul clasic al dublului grad de jurisdicție, pornindu-se de la teza potrivit cu care, în această cale de atac, nu se rejudecă litigiul, respectiv fondul cauzei, ci se fac doar aprecieri asupra hotărârii date și dacă ea corespunde sau nu legii.

Recursul în casație reprezintă, astfel, un mijloc de reparare a ilegalităților și nu are ca obiect rezolvarea unei acțiuni penale, ci desființarea sentințelor și deciziilor care sunt contrare legii.

În această procedură nu se judecă raportul juridic dedus judecății în fața primei instanțe ori în apel, ci se judecă exclusiv dacă hotărârea atacată este conformă cu regulile de drept, în cazuri și condiții expres prevăzute de lege.

Recursul în casație nu poate fi introdus decât în cazul unor erori de drept, dintre acestea patru fiind cazuri întemeiate pe încălcări ale legii penale - inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală; nu s-a constatat grațierea sau în mod greșit s-a constatat că pedeapsa aplicată inculpatului a fost grațiată; s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege; în mod greșit s-a dispus încetarea procesului penal - și un singur caz având ca temei încălcări ale legii procesual penale - încălcarea dispozițiilor privind competența după materie sau după calitatea persoanei, atunci când judecata a fost efectuată de o instanță inferioară celei legal competente.

În ceea ce privește cazul de casare prevăzut în dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., se notează că acesta este incident dacă inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală.

În jurisprudența instanței supreme s-a reținut că "dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen. exclud în totalitate din sfera de cenzură a Înaltei Curți de Casație și Justiție modificarea situației de fapt, în acest stadiu putându-se analiza doar dacă faptele, astfel cum au fost reținute de către instanța de apel, sunt prevăzute ca infracțiuni, dacă acestea corespund tiparului de incriminare ori întrunesc - din punct de vedere obiectiv, elementele constitutive ale infracțiunii reținute în sarcina inculpatului" (decizia nr. 350/RC/2015, ÎCCJ, secția penală, www.x.ro).

Ca atare, în temeiul cazului de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție poate analiza exclusiv dacă faptele, astfel cum au fost reținute prin decizia recurată, corespund tiparului obiectiv de incriminare a faptelor pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului fără posibilitatea de a reaprecia probatoriul administrat sau de a statua asupra situației de fapt reținute.

În aceste coordonate de principiu, în limitele criticilor formulate de recurenta inculpată F. în cadrul cererii de recurs în casație, în conformitate cu dispozițiile art. 442 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte constată că, prin decizia recurată s-a notat că instanța de fond a stabilit o situație de fapt corectă prin raportare la probele administrate în cauză care susțin dincolo de orice îndoială rezonabilă comiterea de către inculpata F. a infracțiunilor de trafic de minori și trafic de persoane reținând, în esență, că inculpată F., - în perioada iunie- octombrie 2018, împreună cu inculpații E. și A. a recrutat-o prin inducere în eroare și profitând de starea de vădită vulnerabilitate în care se afla, a primit-o și transportat-o în scopul exploatării prin obligarea la practicarea prostituției în mun. Iași și în mun. Botoșani, pe persoana vătămată minoră D., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori faptă prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. - în perioada în perioada 02.07.2018 – decembrie 2018, împreună cu inculpații E. și A. a recrutat-o prin inducere în eroare si profitând de starea de vădită vulnerabilitate în care se afla și a primit-o în scopul exploatării prin obligarea la practicarea prostituției, exploatare ce a avut loc ulterior în mai multe orașe din Marea Britanie (Leeds, Bolton, Chester și Preston), pe persoana vătămată C., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.

Or, raportat la această bază factuală, instanța de recurs în casație constată că recurenta inculpată F. a indicat în argumentarea cazului de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., o situație de fapt diferită de cea reținută, cu caracter definitiv, de instanța de apel, susținând, în esență, că faptele pentru care s-a dispus condamnarea sa nu sunt prevăzute de legea penală,

În concret, în ceea ce privește infracțiunea de trafic de minori (persoana vătămată D.) a susținut că nu există acțiunea de inducere în eroare, de recrutare a minorei în vederea exploatării, întrucât aceasta practicase prostituția, iar în ceea ce privește adăpostirea și primirea în scopul exploatării minorei a realizat-o fiul său, inculpata locuind în același domiciliu.

Referitor la infracțiunea de trafic de persoane (persoană vătămată C.) a arătat că oferirea de cadouri și cosmetizarea acesteia nu realizează niciuna din modalitățile alternative de comitere a acestei infracțiuni (recrutare, transportare), neexistând nici acțiunea de inducere în eroare sau constrîngere, atâta timp partea vătămată avea o relație cu coinculpatul A..

Însă, așa cum s-a arătat în cele ce preced, prin decizia din apel, recurentei i se impută, în esență, că le primea în casă pe persoanele vătămate, plătea de fiecare dată serviciile la salon pentru acestea, contribuiind astfel la menținerea inducerii în eroare a persoanelor vătămate și la crearea falsei impresii că relațiile dezvoltate cu fiul acesteia sunt serioase și cu viitor, ocupându-se totodată și de racolarea persoanei vătămate D. căreia i-a explicat cum trebuie să se comporte cu clienții și să se îmbrace.

Față de aceste date factuale reținute de instanța de apel și elementele de tipicitate ale infracțiuniilor prevăzute de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., motivele invocate de recurenta inculpată F., apar ca o critică adusă analizei și interpretării probelor efectuate de instanța de fond și de apel, prin care inculpata tinde la modificarea situației de fapt reținută cu titlu definitiv în cauză.

Din modul de descriere a faptei prin decizia recurată rezultă că există o corespondență între baza factuală și elementele de tipicitate ale infracțiunilor pentru care a fost condamnată inculpata, fiind stabilită starea de fapt, cu caracter definitiv.

Pe cale de consecință, Înalta Curte constată că, prin criticile aduse hotărârii definitive, recurenta inculpată nu a evidențiat elemente de nelegalitate care să conducă la concluzia că fapta pentru care a fost condamnată nu este prevăzută de legea penală, fiind neîntemeiată cererea de achitare pentru infracțiunile de trafic de minori și trafic de persoane.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, constatând că în cauză nu este incident cazul de casare prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul în casație formulat de inculpata F. împotriva deciziei penale nr. 31 din data de 17 ianuarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Iași – secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenta inculpată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimații inculpați A. și E., în sumă de câte 680 RON și onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatele persoane vătămate, în sumă de câte 510 RON vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casație formulat de inculpata F. împotriva deciziei penale nr. 31 din data de 17 ianuarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Iași – secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2019.

Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimații inculpați A. și E., în sumă de câte 680 RON, rămâne în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatele persoane vătămate, în sumă de câte 510 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09 noiembrie 2022.