ÎCCJ, Secția penală, decizia din 21.12.2023 — cale de atac împotriva sentinței nr. 1799 a Judecătoriei Ploiești

În baza art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit. a) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., și cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., inculpata A., fără antecedente penale, a fost condamnată la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.).

În baza art. 233 - 234, alin. (1) lit. d) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., și cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnată inculpata A., la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.). În baza art. 234 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și n) (să nu comunice cu persoana vătămată B.) din C. pen., pe o durată de 5 ani, pedeapsă care se execută potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen., după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate. În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și n) (să nu comunice cu persoana vătămată B.) din C. pen., pedeapsă care se execută potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. (2) lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., și cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., inculpata A., a fost condamnată la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.).

În baza art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., și cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., inculpata A., a fost condamnată la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.).

În baza art. 233 - 234, alin. (1) lit. d) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., și cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnată inculpata A., la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.). În baza art. 234 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și n) (să nu comunice cu persoana vătămată C.) din C. pen., pe o durată de 5 ani, pedeapsă care se execută potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen., după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate. În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și n) (să nu comunice cu persoana vătămată C.) din C. pen., pedeapsă care se execută potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată. S-a constatat că infracțiunile deduse judecății sunt concurente. În baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv un spor de 5 ani și 2 luni închisoare, urmând ca inculpata A. să execute pedeapsa rezultantă de 10 ani și 2 luni închisoare. Pedeapsa se execută în regim de detenție, potrivit art. 60 din C. pen. În temeiul art. 45 alin. (3) și (5) din C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) (dreptul de a comunica cu persoanele vătămate B. și C.) din C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) din C. pen. de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen., rap. la art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei A., perioada reținerii, arestului preventiv și arestului la domiciliu de la data de 21.12.2020 la zi. În baza art. 399 alin. (1) din C. proc. pen., s-a menținut măsura arestului la domiciliu față de inculpata A., dispoziție executorie potrivit art. 399 alin. (4) din C. proc. pen. de la data pronunțării prezentei. II. 1. În baza art. 233 - 234 alin. (1) lit. a) și f) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., și cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul D., zis "E.", la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 13.11.2020 - persoană vătămată F.). În baza art. 234 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și n) (să nu comunice cu persoana vătămată F.) din C. pen., pe o durată de 5 ani, pedeapsă care se execută potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen. după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate. În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și n) (să nu comunice cu persoana vătămată F.) din C. pen., pedeapsă care se execută potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată. 2. În baza art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit.) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., și cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., inculpatul D., a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.). 3. În baza art. 233 - 234 alin. (1) lit. d) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., și cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., inculpatul D., a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.). În baza art. 234 alin. (1) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și n) (să nu comunice cu persoana vătămată B.) din C. pen., pe o durată de 5 ani, pedeapsă care se execută potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen., după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate. În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și n) (să nu comunice cu persoana vătămată B.) din C. pen., pedeapsă care se execută potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată. 4. În baza art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., și cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul D., la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.). S-a constatat că infracțiunile deduse judecății sunt concurente. În baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv un spor de 3 ani și 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul D. să execute pedeapsa rezultantă de 8 ani și 6 luni închisoare. Pedeapsa se execută în regim de detenție, potrivit art. 60 din C. pen. În temeiul art. 45 alin. (3) și (5) din C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) b) și n) (dreptul de a comunica cu persoanele vătămate F. și B.) din C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) din C. pen. de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen., rap. la art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului D., perioada reținerii, arestului preventiv și arestului la domiciliu de la data de 21.12.2020 la zi. În baza art. 399 alin. (1) din C. proc. pen., s-a menținute măsura arestului la domiciliu față de inculpatul D., dispoziție executorie potrivit art. 399 alin. (4) din C. proc. pen. de la data pronunțării prezentei. III. 1. În baza art. 48 alin. (1) rap. la art. 233 - 234 alin. (1) lit. a) și f) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., și cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., inculpatul G., zis "H.", fără antecedente penale, a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie calificată (faptă din data de 13.11.2020 - persoană vătămată F.). În baza art. 234 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și n) (să nu comunice cu persoana vătămată F.) din C. pen., pe o durată de 5 ani, pedeapsă care se execută potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen., după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate. În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și n) (să nu comunice cu persoana vătămată F.) din C. pen., pedeapsă care se execută potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată. 2. În baza art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit. a) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., și cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., inculpatul G., a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.). 3. În baza art. 233 - 234 alin. (1) lit. d) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., și cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., inculpatul G., a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.). În baza art. 234 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și n) (să nu comunice cu persoana vătămată B.) din C. pen., pe o durată de 5 ani, pedeapsă care se execută potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen., după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate. În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și n) (să nu comunice cu persoana vătămată B.) din C. pen., pedeapsă care se execută potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată. 4. În baza art. 48 alin. (1) rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. (2) lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., și cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul G., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.). 5. În baza art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., și cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul G., la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.).

În baza art. 233 - 234 alin. (1) lit. d) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., și cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul G., la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.). În baza art. 234 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și n) (să nu comunice cu persoana vătămată C.) din C. pen., pe o durată de 5 ani, pedeapsă care se execută potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen., după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate. În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și n) (să nu comunice cu persoana vătămată C.) din C. pen., pedeapsă care se execută potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată. S-a constatat că infracțiunile deduse judecății sunt concurente. În baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv un spor de 5 ani și 10 luni închisoare, urmând ca inculpatul G. să execute pedeapsa rezultantă de 10 ani și 10 luni închisoare. S-a menționat că pedeapsa se execută în regim de detenție, potrivit art. 60 din C. pen. În temeiul art. 45 alin. (3) și (5) din C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) (dreptul de a comunica cu persoanele vătămate F., B. și C.) din C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) din C. pen. de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen., rap. la art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului G., perioada reținerii, arestului preventiv și arestului la domiciliu de la data de 21.12.2020 la zi. În baza art. 399 alin. (1) din C. proc. pen., s-a menținut măsura arestului la domiciliu față de inculpatul G., dispoziție executorie potrivit art. 399 alin. (4) din C. proc. pen. de la data pronunțării prezentei. Prin decizia penală nr. 769 din data de 23 mai 2023 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul dispozițiilor art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) din C. proc. pen. s-a admis apelul declarat de inculpata A. împotriva sentinței penale nr. 1799 din 11/11/2021 pronunțată de Judecătoria Ploiești, pe care a desființat-o, în parte, în latură penală și rejudecând: S-a descontopit pedeapsa principală aplicată inculpatei A., în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor. În temeiul dispozițiilor art. 19 din legea nr. 682/2002 s-a redus cuantumul pedepselor principale: - pentru infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.) s-a redus pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 5 ani la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare; - pentru infracțiunea de tâlhărie calificată (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.) s-a redus pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 5 ani la pedeapsa de 3 ani închisoare; - pentru infracțiunea de furt calificat (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.) s-a redus pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 2 ani și 6 luni la pedeapsa de 1 an închisoare; - pentru infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.) s-a redus pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 5 ani la pedeapsa de 4 ani închisoare la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare; - pentru infracțiunea de tâlhărie calificată (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.) s-a redus pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 4 ani la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare. În temeiul dispozițiilor art. 38 alin. (1) din C. pen. și a art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., la pedeapsa principală cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare s-a adăugat sporul de 3 ani și 8 luni (adică 1/3 din totalul celorlalte), inculpata A. urmând a executa pedeapsa principală rezultantă de 7 ani și 2 luni închisoare. S-au menținut în rest dispozițiile sentinței atacate, în privința inculpatei A., care nu contravin prezentei decizii. În temeiul dispozițiilor art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen. s-a respins, ca nefondat, apelul formulat, printre alții, de inculpatul D., zis "E." și inculpatul G., zis "H." împotriva sentinței penale nr. 1799 din 11/11/2021 pronunțată de Judecătoria Ploiești. În temeiul dispozițiilor art. 424 alin. (3) din C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa principală, printre alții, aplicată inculpaților D., G. și A. perioada reținerii, a arestului preventiv și a arestului la domiciliu, pentru fiecare din 21 decembrie 2020 la zi. În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., au fost obligați apelanții inculpați la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în sumă de câte 5 000 RON, fiecare. Pentru a hotărî în acest sens, instanța de apel, având în vedere criticile inculpaților A., G. și D., vizând aplicarea dispozițiilor art. 19 din legea nr. 682/2002, a admis cererile inculpaților și a dispus efectuarea de verificări la Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul teritorial Ploiești. Această unitate de parchet, prin Adresa nr. x/2022 din 14/09/20233, dosar instanța apel, a comunicat faptul că inculpații A., G. și D. au formulat câte un denunț, fiecare ducând la înregistrarea dosarelor penale, în care a fost dispusă începerea urmăririi penale in rem. De asemenea, a comunicat Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Ploiești că în dosarul penal înregistrat urmare a denunțului formulat de inculpata A. a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de 11 persoane, față de care s-au dispus mai multe măsuri preventive, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de efectuare fără drept de operațiuni cu produce susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. (1) din legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 41 alin. (1) din C. pen. Potrivit art. 19 din Legea nr. 682/2022 persoana care are calitatea de martor, în sensul art. 2 lit. a) pct. 1, și care a comis o infracțiune gravă, iar înaintea sau în timpul urmăririi penale ori al judecății denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit astfel de infracțiuni beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege. Dispozițiile legale invocate vor fi aplicabile prin prisma dispozițiilor Deciziei Curții Constituționale nr. 67/2015 publicată în Monitorul Oficial nr. 185 din 18 martie 2015, în care Curtea Constituțională a constatat că soluția legislativă reglementată de art. 19 care exclude de la beneficiul reducerii la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege persoana care are calitatea de martor, în sensul art. 2 lit. a) pct. 1, și care nu a comis o infracțiune gravă este neconstituțională. Prin urmare, raportând aspectele enunțate, Curtea a admis apelul declarat de inculpata A., în sensul reducerii pedepselor aplicate de către instanța de fond, în limitele speciale, reduse cu jumătate. Cu privire la apelurile formulate de inculpații G. și D., Curtea le-a respins, reținând că denunțurile formulate de aceștia nu au condus la identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane, dispozițiile art. 19 din legea nr. 682 din 2002 nefiind aplicabile. Împotriva deciziei penale nr. 769 din data de 23 mai 2023 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie inculpații A., D. și G. au declarat recursuri în casație. Cauza a fost a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 20.06.2023, când s-a stabilit termen la data de 21 septembrie 2023, pentru examinarea în cameră de consiliu a admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație, conform art. 440 alin. (1) din C. proc. pen. Prin încheierea din data de 21 septembrie 2023, Înalta Curte a admis în principiu cererile de recurs în casație formulate de inculpați. Examinând decizia atacată prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 433 din C. proc. pen., în calea extraordinară a recursului în casație, Înalta Curte de Casație și Justiție verifică, în condițiile legii, conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, iar, conform art. 447 din C. proc. pen., pe această cale se verifică exclusiv legalitatea deciziei. Se constată, așadar, că recursul în casație este o cale extraordinară de atac, prin care sunt supuse verificării hotărâri definitive care au intrat în autoritatea de lucru judecat, însă, numai în cazuri anume prevăzute de lege și doar pentru motive de nelegalitate. Drept urmare, chestiunile de fapt analizate de instanța de fond și, respectiv, apel, intră în puterea lucrului judecat și excedează cenzurii instanței învestită cu judecarea recursului în casație. Potrivit dispozițiilor art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării în cazul în care "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", cazul de casare fiind incident în situația în care pedeapsa stabilită sau aplicată este nelegală, excluzându-se criticile privind greșita individualizare. Astfel, prin "pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", legiuitorul a avut în vedere limitele de pedeapsă ce sunt prevăzute de textul de lege în raport cu încadrarea juridică și cu cauzele de atenuare sau agravare ale pedepsei ale căror incidență a fost stabilită de instanța de apel. I. Cu privire la recursul în casație declarat de inculpata A.. În motivarea cererii, inculpata A. a invocat cazul de recurs în casație prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen. În acest sens, a arătat că prin modul în care instanța de apel a făcut aplicarea prevederilor art. 19 din Legea 682/2002 (direct pe pedepsele aplicate la fond) se încalcă, în primul rând dispozițiile legale care menționează că efectele se răsfrâng asupra limitelor de pedeapsă și nu al pedepsei efective aplicate de instanța de fond. Chiar și în acest caz, instanța nu a înjumătățit pedeapsa aplicată pentru 4 dintre infracțiuni. S-a arătat că pedeapsa rezultantă în urma aplicării prevederilor art. 38, 39 din C. pen. trebuia să fie de 5 ani și 10 luni închisoare și nu 7 ani și 2 luni închisoare (în situația în care prevederile art. 19 din Lg 862/2002 se aplică strict pedepselor stabilite la fond). Totodată, a menționat că instanța de apel trebuia să aplice prevederile art. 19 Legea 862/2002 raportat la limitele de pedeapsă (minim și maxim), după descontopire, ținând cont că instanța de fond a făcut aplicarea prev art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. Astfel limitele (minim și maxim) ale pedepselor pentru infracțiunile de lipsire de libertate în mod ilegal (alin. (3) și tâlhărie calificată după aplicarea art. 396 (aplicarea s-a efectuat de către instanța de fond) erau între 2 ani și 6 ani și 8 luni închisoare. Asupra acestor limite (2 ani închisoare și 6 ani și 8 luni închisoare) trebuiau aplicate prevederile art. 19 Lg. 862/2002 întrucât textul legal se referă la limitele de pedeapsă, astfel încât limitele de pedeapsa să fie între 1 an închisoare și 3 ani și 4 luni închisoare iar parte din pedepsele aplicate în apel sunt de 3 ani și 6 luni închisoare (3 pedepse), nici la stabilirea noilor pedepse instanța de apel nu a reținut aplicarea prevederilor art. 78 alin. (1) teza 1 sau 2 din C. pen. A arătat că trebuie avut în vedere și încălcarea prevederilor articolului 418 din C. proc. pen. Astfel, instanța de fond a făcut aplicarea prevederilor art. 77 alin. (1) lit. a) orientând pedepsele aplicate pentru fiecare infracțiune între mijloc și maximul pedepsei (după aplicarea prevederilor art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.). Pedeapsa maximă era 6 ani și 8 luni, iar pedeapsa aplicată cea mai grea de 5 ani (3 pedepse), pedeapsă de 4 ani, respectiv 2 ani și 6 luni. Prin decizia de apel, instanța a pronunțat pedepse peste maxim (3 ani și 4 luni închisoare), nereținându-se prevederile art. 78 alin. (1) teza II din C. pen. (după deducerea prev. de art. 19 Lg 682/2002), astfel că s-a realizat agravarea situației inculpatei în propriul apel. Or, nici nu se putea reține în soluționarea apelului formulat de inc A. aceasta agravantă (art. 78 alin. (1) teza II din C. pen.), întrucât Parchetul nu a formulat apel în cauză. Dacă instanța de fond nu a reținut și aplicat niciuna din tezele articolului 78 alin. (1) din C. pen., instanța de apel nu poate să aplice în apelul promovat de inc. A. (fără apel promovat de Parchet) efectele art. 78 alin. (1) teza I sau II din C. pen., acest fapt reprezentând agravarea situației juridice în propriul apel, fapt ce a determinat aplicarea a 3 pedepse peste limita de 3 ani și 4 luni închisoare (maximul aplicabil pentru 3 dintre infracțiuni). Înalta Curte constată că, instanța de apel a reținut că, în dosarul penal înregistrat urmare a denunțului formulat de inculpata A. a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de 11 persoane, față de care s-au dispus mai multe măsuri preventive, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de efectuare fără drept de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. (1) din legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 41 alin. (1) din C. pen. Inculpata A. a fost condamnată pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit. a) din C. pen. (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.), infractiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233 - 234, alin. (1) lit. d) din C. pen. (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.), infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. (2) lit. b) din C. pen. (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B., infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit. b) din C. pen. (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.), infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233 - 234, alin. (1) lit. d) din C. pen. (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.), toate cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen. Instanța de apel, în temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 a redus cuantumul pedepselor principale: pentru infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.) s-a redus pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 5 ani la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare; pentru infracțiunea de tâlhărie calificată (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.) s-a redus pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 5 ani la pedeapsa de 3 ani închisoare; pentru infracțiunea de furt calificat (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.) s-a redus pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 2 ani și 6 luni la pedeapsa de 1 an închisoare; pentru infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.) s-a redus pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 5 ani la pedeapsa de 4 ani închisoare la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare; pentru infracțiunea de tâlhărie calificată (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.) s-a redus pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 4 ani la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare. Potrivit art. 79 din C. pen.: (1) Când în cazul aceleiași infracțiuni sunt incidente două sau mai multe dispoziții care au ca efect reducerea pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc prin aplicarea succesivă a dispozițiilor privitoare la tentativă, circumstanțe atenuante și cazuri speciale de reducere a pedepsei, în această ordine. (2) Dacă sunt incidente două sau mai multe dispoziții care au ca efect agravarea răspunderii penale, pedeapsa se stabilește prin aplicarea succesivă a dispozițiilor privitoare la circumstanțe agravante, infracțiune continuată, concurs sau recidivă. (3) când în cazul aceleiași infracțiuni sunt incidente una sau mai multe cauze de reducere a pedepsei și una sau mai multe cauze de majorare a pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc conform alin. (1), după care limitele de pedeapsă rezultate se majorează conform alin. (2). Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută prev. de art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit. a) C. pen. și tâlhărie calificată prev. de art. 233 - 234 alin. (1) lit. d) C. pen. este închisoarea cuprinsă între 3 și 10 ani. Pentru inculpată s-au reținut ca fiind incidente dispozițiile art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, astfel că pedepsele prevăzute pentru săvârșirea infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B., faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.) și tălhărie calificată faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.) se reduc de la 3 ani și 6 luni închisoare la 3 ani și 4 luni închisoare, la aceasta adăugându-se o treime din celelalte pedepse, respectiv de 3 ani și 6 luni. Totodată, Înalta Curte constată că pentru toate infracțiunile s-a reținut circumstanța agravantă prevăzută de art. 77 lit. a) din C. pen. iar potrivit art. 78 alin. (1) C. pen., în cazul în care există circumstanțe agravante, se poate aplica o pedeapsă până la maximul special. Dacă maximul special este neîndestulător, în cazul închisorii se poate adăuga un spor până la 2 ani, care nu poate depăși o treime din acest maxim, iar în cazul amenzii se poate aplica un spor de cel mult o treime din maximul special. În acest context, în raport cu art. 79 alin. (3) din C. pen. pedeapsa finală de executat va fi de 7 ani închisoare. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va admite recursul în casație declarat de inculpata A.. Va descontopi pedeapsa principală rezultantă de 7 ani și 2 luni închisoare, stabilită pentru aceasta, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează: - 3 ani și 6 luni închisoare stabilită pentru comiterea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.), - 3 ani închisoare stabilită pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.), - 1 an închisoare stabilită pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.) - 3 ani și 6 luni închisoare stabilită pentru comiterea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.), - 3 ani și 6 luni închisoare stabilită pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.), Va reduce cuantumul pedepsei închisorii aplicate inculpatei A. pentru săvârșirea infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B., faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C., faptă din data de 19.12.2020 - persoană vătămată C.) de la 3 ani și 6 luni închisoare la 3 ani și 4 luni închisoare. În temeiul dispozițiilor art. 38 alin. (1) din C. pen. și a art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., la pedeapsa principală cea mai grea, de 3 ani și 4 luni închisoare adaugă sporul de 3 ani și 6 luni (adică 1/3 din totalul celorlalte), inculpata A. urmând a executa pedeapsa principală rezultantă de 7 ani închisoare. II. Cu privire la recursul în casație declarat de inculpatul D.. În motivarea cererii, inculpatul D. a invocat cazul de recurs în casație prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen. În acest sens, a menționat că i-a fost aplicată o pedeapsă nelegală, fără a-i fi reținute dispozițiile art. 19 din Legea nr. 682/2002, cu nerespectarea principiului constituțional fundamental al egalității în fața legii. Astfel, din adresa emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată si Terorism, Serviciul Teritorial Ploiești nr. x/2022 din data de 12.10.2022, reiese că inculpatul a formulat un denunț la data de 25.03.2022. cu nr. x/2022, ulterior fiind înregistrat un dosar penal, în cauză fiind pusă în mișcare acțiunea penală față de o persoană, dispunându-se față de aceasta și arestarea preventivă, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, infracțiune prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. De asemenea, în adresă, se arată că inculpatul a participat activ la documentarea activității infracționale a persoanei față de care a formulat denunț, condiție îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 19 din Legea nr. 682/2002. A menționat că pedeapsa a fost aplicată în alte limite decât cele prevăzute de lege și raportat la încălcarea principiului constituțional al egalității de tratament în fața legii penale. Or, sub aspectul incidenței principiului egalității de tratament juridic, astfel cum a fost descris de CEDO, s-a precizat că față de inculpat nu a fost aplicată cauză specială de reducere a pedepsei, dar față de co-apelanta inculpată A. a fost reținută incidența art. 19 și s-a procedat la reducerea limitelor de pedeapsă, în condițiile în care, conform adresei DIICOT, ambii inculpați au realizat denunț, ambii au participat în mod activ în documentarea activității infracționale a persoanelor față de care au formulat denunț, inculpatul și co-apelanta inculpată A. se află în situații similare și nu a fost demonstrată incidența unui criteriu obiectiv care să diferențieze situațiile celor doi. Înalta Curte constată că instanța de apel nu a dat eficiență, în cazul inculpatului D., dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002. În acest sens, se observă că din adresa emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată si Terorism, Serviciul Teritorial Ploiești nr. x/2022 din data de 12.10.2022, reiese că inculpatul a formulat un denunț la data de 25.03.2022. cu nr. x/2022, ulterior fiind înregistrat un dosar penal, în cauză fiind pusă în mișcare acțiunea penală față de o persoană, dispunându-se față de aceasta și arestarea preventivă, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, infracțiune prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. În acest context, Înalta Curte reține că sunt incidente dispozițiile art. 19 din Legea nr. 682/2002. Inculpatul D. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 13.11.2020 - persoană vătămată F.) în baza art. 233 - 234 alin. (1) lit. a) și f) din C. pen. infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.) în baza art. 205 alin 1 și alin. (3) lit.) din C. pen. infracțiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.) în baza art. 233 - 234 alin. (1) lit. d) din C. pen.. infracțiunii de furt calificat (faptă din data de 26.11.2020 - persoană vătămată B.) în baza art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. (2) lit. b) C. pen., toate cu aplicarea art. 77 lit. a) din C. pen. Astfel, reținându-se ca fiind incidente atât dispozițiile art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. cât și dispozițiile art. 19 din Legea nr. 682/2002, Înalta Curte va admite recursul în casație declarat de inculpatul D.. Va descontopi pedeapsa principală rezultantă de 8 ani și 6 luni închisoare stabilită pentru acesta, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează: - 5 ani închisoare stabilită pentru săvârșirea infractiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 13.11.2020 - p.v. F.), - 4 ani închisoare stabilită pentru săvârșirea infractiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - p.v. B.), - 4 ani închisoare stabilită pentru săvârșirea infractiunii de tâlhărie calificată (faptă din data de 26.11.2020 - p.v. B.), - 2 ani și 6 luni închisoare stabilită pentru săvârșirea infractiunii de furt calificat (faptă din data de 26.11.2020 - p.v. B.). Va reduce cuantumul pedepselor: - pentru infractiunea de tâlhărie calificată (faptă din data de 13.11.2020 - p.v. F.) reduce pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 5 ani la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare, - pentru infractiunea de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din data de 26.11.2020 - p.v. B.) reduce pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 4 ani la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare, - pentru infractiunea de tâlhărie calificată (faptă din data de 26.11.2020 - p.v. B.) reduce pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 4 ani la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare, - pentru infractiunea de furt calificat (faptă din data de 26.11.2020 - p.v. B.) reduce pedeapsa principală aplicată de la pedeapsa închisorii de 2 ani și 6 luni la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare. În temeiul dispozițiilor art. 38 alin. (1) din C. pen. și a art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., la pedeapsa principală cea mai grea, de 3 ani și 4 luni închisoare va adăuga sporul de 3 ani (adică 1/3 din totalul celorlalte), inculpatul D. urmând a executa pedeapsa principală rezultantă de 6 ani și 4 luni închisoare. III. Cu privire la recursul în casație declarat de inculpatul G.. În motivarea cererii, inculpatul G. a invocat cazul de recurs în casație prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 7 și 12 din C. proc. pen. Prin încheierea de admitere în principiu din 21 septembrie 2023 s-a considerat că sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație formulate de inculpatul G. doar în privința cazului de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen. În motivarea art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., inculpatul a menționat că i-a fost aplicată o pedeapsă nelegală, fără a-i fi reținute dispozițiile art. 19 din Legea nr. 682/2002. A solicitat reținerea cauzei de reducere a pedepsei penale aplicate, prevăzută de art. 19 din Legea nr. 682/2002 și, ca urmare, să se dispună reducerea pedepsei aplicate de către instanța de fond. Înalta Curte constată că pentru aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protectia martorilor, persoana care are calitatea de martor, în sensul art. 2 lit. a) pct. 1, si care a comis o infractiune, iar înaintea sau în timpul urmaririi penale ori al judecății denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit una dintre infractiunile prevazute la art. 2 lit. h) beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevazute de lege. În acest sens, se observă că din adresa emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată si Terorism, Serviciul Teritorial Ploiești nr. x/2022 din data de 12.10.2022, reiese că inculpatul a formulat un denunț la data de 31.01.2022, cu nr. x/2022, ulterior fiind înregistrat un dosar penal, unde a fost începută urmărirea penală in rem. Referitor la incidența dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, Înalta Curte constată că această cauză legală de reducere a pedepsei nu este aplicabilă în cazul inculpatului G., întrucât, deși, la DIICOT-Serviciul Teritorial Ploiești a fost formulat un denunț în baza căruia s-a început urmărirea penală in rem, nu s-a dispus continuarea cercetărilor in personam față de vreo persoană. Pentru aceste motive, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casație formulat de inculpatul G., împotriva aceleeași hotărâri. În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat G. la plata sumei de 200 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În conformitate cu art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpata A., în sumă de 170 de RON și onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul G., în sumă de 680 de RON, vor rămâne în sarcina statului.