ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 25 iunie 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulate de recurentul inculpat A. împotriva deciziei penale nr. 358/A din data de 28 martie 2024, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a penală., constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 831 din 5 decembrie 2023 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, secția penală, printre altele, în temeiul art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. rap. la art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. d) din C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 46 alin. (2) din C. pen. rap. la art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. d) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. și art. 43 alin. (5) din C. pen.

În temeiul art. 67 alin. (2) din C. pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., respectiv a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 5 ani, care se va executa după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., respectiv a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A. suma de 100 de RON.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. b) din C. pen., s-a adăugat pedeapsa complementară privind interzicerea, pe o perioadă de 3 ani, a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., potrivit sentinței penale nr. 666 din 13.10.2020 a Judecătoriei Sectorul 2 București, definitivă prin decizia penală nr. 1339 din 27.11.2020 a Curții de Apel București, din care s-a scăzut pedeapsa executată de la 07.05.2022 la zi, la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., respectiv a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 5 ani, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., respectiv a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată maximă de 5 ani, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen., după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În temeiul art. 45 alin. (5) raportat la art. 45 alin. (3) lit. b) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., respectiv a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 45 alin. (7) din C. pen., măsurile de siguranță luate conform art. 112 din C. pen. s-au cumulat.

În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice, prin metode neinvazive, de la inculpatul A., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 397 alin. (1) raportat la art. 22 din C. proc. pen., s-a luat act că partea civilă B. a renunțat la pretențiile civile formulate în contradictoriu cu inculpații A. și C..

În temeiul art. 399 alin. (1) din C. proc. pen., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și s-a menținut această măsură cu privire la ambii inculpați.

În temeiul art. 399 alin. (4) din C. proc. pen., hotărârea pronunțată cu privire la menținerea măsurii preventive este executorie.

În temeiul art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus durata reținerii și arestării preventive cu privire la inculpatul A. de la data 19.01.2023 la zi.

În temeiul art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., au fost obligați inculpații la plata sumei de 3000 RON cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 1600 RON aferentă fazei de urmărire penală. În temeiul art. 274 alin. (2) din C. proc. pen., s-a stabilit ca inculpații să achite câte 1500 de RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare constând în onorariul avocaților din oficiu ai inculpaților, în cuantum de 1.805 RON, au rămas în sarcina statului și s-au virat din fondurile Ministerului Justiției.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, printre alții, inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 358/A din 28 martie 2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de către inculpații C. și A., împotriva sentinței penale nr. 831 din data de 05.12.2023 pronunțate de către Judecătoria Sectorului 2 București, în dosarul nr. x/2023.

În temeiul art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpaților C. și A. durata reținerii și arestării preventive, din prezenta cauză, de la data 19.01.2023 la zi, 28.03.2024.

În baza art. 241 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., măsura preventivă a arestului preventiv a inculpaților C. și A. a încetat de drept la data pronunțării prezentei decizii penale, ca urmare a rămânerii definitive a sentinței penale apelate.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., curtea a obligat inculpații la plata sumei 500 RON fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare ocazionate de judecarea apelului.

Onorariile avocaților desemnați din oficiu pentru apelanții-inculpați C. și A., în cuantum de câte 942 RON, (delegație pentru asistență juridică obligatorie seria x nr. x din 23.12.2023 și delegație pentru asistență juridică obligatorie seria x nr. x din 22.12.2023) au fost avansate din fondurile Ministerului Justiției și au rămas în sarcina statului.

Împotriva deciziei penale nr. 358/A din 28 martie 2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală a formulat cerere de recurs în casație inculpatul A., la data de 17 aprilie 2025.

În cuprinsul cererii în cuprinsul cererii de recurs în casație a fost indicat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., potrivit căruia s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

În esență, fără a formula critici concrete privind nelegalitatea hotărârii atacate, recurentul a solicitat admiterea recursului în casație în temeiul art. 440 din C. proc. pen. raportat la art. 434 din C. proc. pen. solicitând să se dispună casarea hotărârii prin care a fost condamnat și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. x/2023.

La dosar a fost depus raportul întocmit de magistratul-asistent desemnat care a arătat că cererea de recurs în casație nu îndeplinește condițiile legale pentru admiterea acesteia în principiu.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație formulate recurentul A. împotriva deciziei penale nr. 358/A din 28 martie 2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., cu titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casație nu este formulată în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434 din C. proc. pen. (ce stabilesc hotărârile supuse acestei căi extraordinare de atac), art. 436 alin. (1) și (6) din C. proc. pen. (privind persoanele îndreptățite a promova recursul în casație), art. 437 din C. proc. pen. (referitoare la conținutul cererii) și art. 438 din C. proc. pen. (ce reglementează cazurile în care se poate face recurs în casație), instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Procedând la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de lege, Înalta Curte constată că decizia penală nr. decizia penală nr. 358/A din 28 martie 2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală face parte din categoria hotărârilor supuse recursului în casație, conform art. 434 din C. proc. pen., fiind pronunțată de curtea de apel ca instanță de apel.

Potrivit art. 435 din C. proc. pen., recursul în casație poate fi introdus de către părți sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanței de apel și se calculează conform regulii stabilite în art. 269 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. pen. privind calculul termenelor procedurale pe zile, fiind aplicabile si prevederile art. 269 alin. (4) privind situațiile când ultima zi a termenului cade într-o zi nelucrătoare și cele art. 270 alin. (1) și alin. (2) referitoare la actele considerate ca făcute în termen; momentul inițial al termenului este data comunicării deciziei instanței de apel, indiferent de titularul căii de atac.

În cauza de față, se constată că inculpatului A. i-a fost comunicată decizia penală nr. 358/A din 28 martie 2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală la data de 5 aprilie 2024, în Penitenciarul Rahova (conform dovezii aflate la dosar x/2023). Împotriva acestei decizii, recurentul inculpat a formulat prezentul recurs în casație la data de 17 aprilie 2025, așa cum reiese din înscrisul de la filele x, transmis prin poștă, dosar ÎCCJ.

Având în vedere dispozițiile procedurale anterior menționate, se constată că termenul de declarare al recursului în casație s-a împlinit la data de 6 mai 2024, astfel că cererea de recurs în casație a fost formulată la data de 17 aprilie 2025, cu depășirea termenului legal de 30 de zile de la comunicarea deciziei atacate, în interiorul căruia trebuia exercitată calea de atac, conform art. 435 C. proc. pen.

În consecință, raportat la data formulării prezentului recurs în casație (17.04.2025), se observă că cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege.

În acest context, în care cel puțin una din cerințele ce se cer a fi îndeplinite cumulativ pentru a fi admisibilă cererea de recurs în casație, respectiv cea prev. de art. 435 din C. proc. pen. nu este respectată, nu se mai justifică analiza celorlalte condiții de admisibilitate a cererii de recurs în casație, dispozițiile art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., fiind de strictă interpretare.

Pentru aceste considerente, constatând că cererea de recurs în casație nu îndeplinește condițiile legale pentru admiterea acesteia în principiu, în temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de recurentul inculpat A. împotriva deciziei penale nr. 358/A din data de 28 martie 2024, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., având în vedere culpa sa procesuală, va fi obligat recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 358/A din data de 28 martie 2024, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 iunie 2025.