ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 26.04.2023

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 253/2023

HOTĂRÂRE

26.04.2023

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 253/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 26 aprilie 2023

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința 34 din data de 13.01.2023, Judecătoria Gherla a recalificat cererea ca fiind o cerere de revizuire, a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Gherla, invocată din oficiu și a declinat competența soluționării cauzei, în favoarea Judecătoriei Arad.

Pentru a se pronunța în acest sens, Judecătoria Gherla a apreciat că obiectul cauzei este o cerere de revizuire prevăzută de articolul 453 alin. (1) lit. e) din C. proc. pen.: e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.

Prin sentința nr. 298 din data de 22 februarie 2023, Judecătoria Arad, secția penală a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Arad, invocată din oficiu, în temeiul art. 50 din C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cererii având ca obiect alte modificări ale pedepsei, formulate de petenta A., aflată în executarea pedepsei în Penitenciarul Gherla, în favoarea Judecătoriei Gherla. A constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Arad și Judecătoria Gherla, sens în care, în temeiul art. 51 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța ierarhic superioară comună, în vederea soluționării conflictului negativ de competență. S-a reținut incidența art. 585 din C. proc. pen., iar având în vedere că, la data formulării cererii, contestatoarea se afla încarcerată în Penitenciarul Gherla, a apreciat că Judecătoria Gherla este competentă să soluționeze cauza.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Gherla, motiv pentru care, conform dispozițiilor art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., îi va trimite dosarul.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Gherla la data de 27.12.2022, sub nr. x/2022, petenta A., aflată în executarea pedepsei în Penitenciarul Gherla, a solicitat contopirea mandatelor de executare a pedepsei închisorii nr. 2996/2022, emis în dosarul nr. x/2021 al Judecătoriei Timișoara și nr. 1241/2022, emis în dosar nr. x/2022 al Judecătoriei Arad.

Prin sentința penală nr. 1223/01.07.2022 a Judecătoriei Arad, pronunțată în dosarul numărul x/2022, rămasă definitivă la 06.07.2022, s-au dispus următoarele:

În temeiul art. 585 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., s-a admis cererea de modificare a pedepsei formulată de persoana condamnată A., s-a descontopit pedeapsa principală rezultantă de 3 ani și 10 luni și 20 de zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 273/26.04.2021 a Judecătoriei Sibiu, pronunțată în dosar nr. x/2021, definitivă prin decizia penală nr. 657/19.11.2021 a Curții de Apel Alba Iulia (în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr. 315/19.11.2021) și s-au repus în individualitate pedepsele componente, astfel:

- pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată pentru infracțiunea de furt, prevăzută de art. 228 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) și d) din C. pen. (faptă din data de 03.08.2018);

- pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată pentru infracțiunea de complicitate la furt, prevăzută de art. 48 alin. (1) raportat la art. 228 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. d) din C. pen. (faptă din data de 21.08.2018);

- pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată pentru infracțiunea de furt, prevăzută de art. 228 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) și d) din C. pen. (faptă din data de 03.09.2018);

- pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228, art. 229 alin. (1) lit. b) și e) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (trei acte materiale, faptă din 19.02.2019), prin sentința penală nr. 1508/09.08.2019 a Judecătoriei Brașov, în dosar nr. x/2019, definitivă prin neapelare la data de 10.09.2019;

- pedeapsa de 5 luni închisoare, aplicată pentru infracțiunea de furt, prevăzută de art. 228 alin. (1) cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 41 alin. (1) C. pen. (faptă din 14.10.2019), prin sentința penală nr. 130/18.03.2020 a Judecătoriei Sibiu, în dosar nr. x/2019, definitivă prin decizia penală nr. 222/14.05.2020 a Curții de Apel Alba Iulia;

- pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată pentru infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228, 229 alin. (1) lit. b) și e) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) și art. 41 alin. (1) din C. pen. (două acte materiale, faptă din data de 28.12.2019), prin sentința penală nr. 158/07.05.2020 a Judecătoriei Sibiu, în dosar nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 341/11.06.2020 a Curții de Apel Alba Iulia;

- pedeapsa de 9 luni închisoare, aplicată pentru infracțiunea de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. (1) raportat la art. 228, art. 229 alin. (1) lit. b) și e) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. (faptă din data de 25.01.2020), prin sentința penală nr. 158/07.05.2020 a Judecătoriei Sibiu, în dosar nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 341/11.06.2020 a Curții de Apel Alba Iulia.

A descontopit pedeapsa principală rezultantă de 3 ani 9 luni și 20 de zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 180 din 19.01.2022 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosar nr. x/2020, definitivă prin neapelare la data de 09.02.2022 (în baza căreia s-a emis mandatul nr. x/09.02.2022) și le-a repus în individualitate pedepsele componente, astfel:

- pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228, art. 229 alin. (1) lit. e) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) și 77 lit. a) din C. pen. (două acte materiale, faptă din data de 31.08.2019);

- măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 5 luni, aplicată prin sentința penală nr. 1026/07.11.2019 a Judecătoriei Târgu-Mureș, definitivă prin neapelare la 03.12.2019;

- pedeapsa de 5 luni închisoare, aplicată pentru infracțiunea de furt, prevăzută de art. 228 alin. (1) cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 41 alin. (1) din C. pen. (faptă din 14.10.2019), prin sentința penală nr. 130/18.03.2020 a Judecătoriei Sibiu, în dosar nr. x/2019, definitivă prin decizia penală nr. 222/14.05.2020 a Curții de Apel Alba Iulia;

- pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată pentru infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228, 229 alin. (1) lit. b) și e) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. (două acte materiale, faptă din data de 28.12.2019), prin sentința penală nr. 158/07.05.2020 a Judecătoriei Sibiu, în dosar nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 341/11.06.2020 a Curții de Apel Alba Iulia;

A constatat că, prin sentința penală nr. 180 din 19.01.2022 a Judecătoriei Timișoara, pe lângă pedeapsă principală aplicată pentru infracțiunea de furt calificat, s-a aplicat petentei și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) și lit. n) C. pen., respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu B. și C. și dreptul de a se apropia de aceștia la o distanță mai mică de 100 metri, pe o durată de 3 ani.

În baza art. 40 alin. (2), (39) alin. (1) lit. b), art. 38 alin. (1), art. 43 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea deciziei nr. 22/2020 a Înaltei Curții de Casație și Justiție - completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, a dispus contopirea pedepselor, astfel:

- a contopit cele trei pedepse de câte 6 luni închisoare fiecare (aplicate prin sentința penală nr. 273/26.04.2021 a Judecătoriei Sibiu) cu pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 180/19.01.2022 a Judecătoriei Timișoara), cu măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 5 luni și cu pedeapsa de 2 ani închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 1508/09.08.2019 a Judecătoriei Brașov), aplicând pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care adaugă sporul de o treime din celelalte patru pedepse, respectiv un spor de 11 luni închisoare, rezultând pedeapsa intermediară rezultantă de 2 ani și 11 luni închisoare, care constituie prim termen al recidivei;

- a contopit pedepsele pentru infracțiunile comise în stare de recidivă, respectiv pedeapsa de 5 luni închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 130/18.03.2020 a Judecătoriei Sibiu) cu pedepsele de 1 an închisoare și respectiv 9 luni închisoare (aplicate prin sentința penală nr. 158/07.05.2020 a Judecătoriei Sibiu), aplicând pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care se adaugă o treime din cuantumul celorlalte două pedepse, rezultând pedeapsa intermediară rezultantă de 1 an 4 luni și 20 de zile închisoare, care constituie al doilea termen al recidivei;

- a adăugat pedeapsa rezultantă intermediară de 2 ani și 11 luni închisoare la pedeapsa rezultantă intermediară de 1 an 4 luni și 20 de zile închisoare, rezultând pedeapsa rezultantă finală de 4 ani și 3 luni și 20 de zile închisoare.

Pentru executarea pedepsei finale s-a emis mandatul numărul 1241/2022.

Prin sentința penală nr. 2792/07.10.2022 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul numărul x/2021, rămasă definitivă la 01.11.2022, instanța a hotărât următoarele:

În baza art. 396 alin. (1) și (10) din C. proc. pen., a condamnat pe inculpata A., la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 raportat la art. 229 alin. (1) lit. e) C. pen. (fapta din 24.04.2019).

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., a interzis inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., a interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 96 alin. (4) din C. pen., a menținut revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1508/09.08.2019 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin neapelare la data de 10.09.2019, astfel cum s-a dispus prin sentința penală nr. 130/18.03.2020 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 222/14.05.2020 a Curții de Apel Alba Iulia și prin sentința penală nr. 158/07.05.2020 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 341/11.06.2020 a Curții de Apel Alba Iulia.

A constatat că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu:

- infracțiunea de furt calificat în stare de minoritate pentru care inculpatei i s-a aplicat măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 5 luni prin sentința penală nr. 1026/07.11.2019 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin neapelare la data de 03.12.2019;

- infracțiunea de furt calificat pentru care inculpata a fost condamnată la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 1508/09.08.2019 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin neapelare la data de 10.09.2019 (primul termen al recidivei față de infracțiunile care urmează);

- infracțiunea de furt în stare de recidivă pentru care inculpata a fost condamnată la pedeapsa de 5 luni închisoare prin sentința penală nr. 130/18.03.2020 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 222/14.05.2020 a Curții de Apel Alba Iulia;

- infracțiunea de furt calificat în stare de recidivă pentru care inculpata a fost condamnată la pedeapsa de 1 (un) an închisoare prin sentința penală nr. 158/07.05.2020 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 341/11.06.2020 a Curții de Apel Alba Iulia;

- infracțiunea de complicitate la furt calificat în stare de recidivă pentru care inculpata a fost condamnată la pedeapsa de 9 luni închisoare prin sentința penală nr. 158/07.05.2020 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 341/11.06.2020 a Curții de Apel Alba Iulia;

- infracțiunea de furt calificat pentru care inculpata a fost condamnată la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare prin sentința penală nr. 180/19.01.2022 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin neapelare la data de 09.02.2022;

- infracțiunea de furt, pentru care inculpata a fost condamnată la pedeapsa de 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 273/26.04.2021 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 657/19.11.2021 a Curții de Apel Alba Iulia;

- infracțiunea de complicitate la furt, pentru care inculpata a fost condamnată la pedeapsa de 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 273/26.04.2021 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 657/19.11.2021 a Curții de Apel Alba Iulia;

A descontopitte pedeapsa rezultantă de 3 ani, 9 luni și 20 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 180/19.01.2022 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin neapelare la data de 09.02.2022 în pedepsele componente de:

- 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1508/09.08.2019 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin neapelare la data de 10.09.2019;

- 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 130/18.03.2020 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 222/14.05.2020 a Curții de Apel Alba Iulia;

- 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 158/07.05.2020 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 341/11.06.2020 a Curții de Apel Alba Iulia;

- 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 158/07.05.2020 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 341/11.06.2020 a Curții de Apel Alba Iulia;

- 1 an și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 180/19.01.2022 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin neapelare la data de 09.02.2022;

- măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 5 luni, aplicată prin sentința penală nr. 1026/07.11.2019 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin neapelare la data de 03.12.2019.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani, 10 luni și 20 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 273/26.04.2021 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 657/19.11.2021 a Curții de Apel Alba Iulia în pedepsele componente de:

- 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1508/09.08.2019 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin neapelare la data de 10.09.2019;

- 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 130/18.03.2020 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 222/14.05.2020 a Curții de Apel Alba Iulia;

- 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 158/07.05.2020 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 341/11.06.2020 a Curții de Apel Alba Iulia;

- 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 158/07.05.2020 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 341/11.06.2020 a Curții de Apel Alba Iulia;

- 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 273/26.04.2021 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 657/19.11.2021 a Curții de Apel Alba Iulia;

În baza art. 40 din C. pen. raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. cu aplicarea deciziei nr. 14/2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a contopit pedepsele principale de:

- 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1508/09.08.2019 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin neapelare la data de 10.09.2019;

- 1 an și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 180/19.01.2022 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin neapelare la data de 09.02.2022;

- 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 273/26.04.2021 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 657/19.11.2021 a Curții de Apel Alba Iulia;

reindividualizate de mai sus cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii cercetate în prezentul dosar, în pedeapsa principală de 2 ani închisoare, la care s-a adaugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, anume un spor de 1 an și 4 luni închisoare, inculpata urmând a executa pedeapsa rezultantă de 3 ani și 3 luni închisoare în regim de detenție (prim termen al recidivei postcondamnatorii).

În baza art. 129 alin. (2) lit. a) din C. pen., a contopit măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 5 luni, prevăzută de art. 120 C. pen. și aplicată prin sentința penală nr. 1026/07.11.2019 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin neapelare la data de 03.12.2019 cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză și a aplicat inculpatei pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare în regim de detenție.

În baza art. 40 raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. cu aplicarea deciziei nr. 14/2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a contopit pedepsele principale de:

- 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 130/18.03.2020 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 222/14.05.2020 a Curții de Apel Alba Iulia;

- 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 158/07.05.2020 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 341/11.06.2020 a Curții de Apel Alba Iulia;

- 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 158/07.05.2020 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 341/11.06.2020 a Curții de Apel Alba Iulia;

în pedeapsa principală de 1 an închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, anume un spor de 4 luni și 20 de zile închisoare, inculpata urmând a executa pedeapsa rezultantă de 1 an, 4 luni și 20 de zile închisoare în regim de detenție (al doilea termen al recidivei postcondamnatorii).

În baza art. 41 raportat la art. 43 alin. (2) din C. pen., a adăugat pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare (prim termen al recidivei postcondamnatorii) la pedeapsa rezultantă de 1 an, 4 luni și 20 de zile închisoare (al doilea termen al recidivei postcondamnatorii), urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani, 7 luni și 20 de zile închisoare în regim de detenție.

Pentru executarea pedepsei finale s-a emis mandatul numărul 2996/2022.

Potrivit art. 598 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Analizând, în acest context, nemulțumirea petentei consemnată în contestația formulată se constată că a ceasta vizeză eroarea anulării mandatului de executare pentru pedeapsa intrată, ulterior, în rezultantă. Această solicitare constituie impediment la executare față de pedeapsa conținută în mandatul ce nu a fost anulat în cadrul contopirii (solicitarea nu poate constitui cerere de revizuire).

Reținând obiectul cererii ca fiind determinat de împiedicare la executarea pedepsei stabilite în sarcina petentei A., este incident cazul de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) a doua teză din C. proc. pen.

Amintim că, prin Decizia nr. 15/2018 din 17.09.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 885 din 22/10/2018, s-a stabilit că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Pentru aceste considerente, văzând locul de deținere la care se afla petenta la momentul formulării cererii, respectiv Penitenciarul Gherla, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind-o pe contestatoarea A. în favoarea Judecătoriei Gherla, instanță căreia i se trimite dosarul.

Conform art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu în sumă de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind-o pe contestatoarea A. în favoarea Judecătoriei Gherla, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 aprilie 2023.

§ Cauze similare