ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

18.06.2020

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 10 februarie 2020 (data poștei) și trimisă la Judecătoria Deva, persoana condamnată A., aflată în executarea unei pedepse privative de libertate de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, a formulat contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., precizând că motivele le va prezenta în fața instanței de judecată.

Cererea a fost trimisă, pe cale administrativă la Judecătoria Arad unde, la data de 20 februarie 2020, a fost înregistrată sub nr. de dosar x/2020.

Prin Sentința penală nr. 490 din 12 martie 2020 pronunțată de Judecătoria Arad, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu, și în consecință, în temeiul art. 47 alin. (3) și (4) raportat la art. 598 alin. (2) C. proc. pen., s-a declinat contestația la executare formulată de persoana condamnată A. în favoarea Judecătoriei Gherla, căreia i-a fost trimis dosarul spre competentă soluționare, în conformitate cu dispozițiile art. 50 alin. (1) C. proc. pen.

Pentru a pronunța această hotărâre, raportându-se la dispozițiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen., Judecătoria Arad a reținut că, întrucât, la data formulării cererii, condamnata A. se afla încarcerată în Penitenciarul Gherla, competența de soluționare a contestației la executare revine instanței în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare, respectiv Judecătoriei Gherla.

Ca urmare, cauza a fost înregistrată sub același număr la Judecătoria Gherla, care, prin Sentința penală nr. 675 din 29 mai 2020, în temeiul art. 598 alin. (2) C. proc. pen., a admis excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe, pusă în discuție din oficiu, și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Arad, în vederea soluționării contestației la executare formulată de contestatoarea A..

Totodată, a constatat ivit conflict negativ de competență cu Judecătoria Arad și, în vederea soluționării acestuia, a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Gherla a reținut că, întrucât persoana condamnată A. se află încarcerată în Penitenciarul Gherla în executarea pedepsei de 5 ani și 2 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 289/2019 a Judecătoriei Arad, în conformitate cu dispozițiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen., acestei instanțe îi revine competența de soluționare a contestației la executare întemeiată pe cazul prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., ca organ judiciar care a pronunțat hotărârea care se execută.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) și (2) C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că Judecătoria Arad este instanța competentă să soluționeze cauza referitoare la contestatoarea condamnată A., motiv pentru care, în conformitate cu art. 51 alin. (6) C. proc. pen., va trimite dosarul acestei instanțe.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 598 alin. (1) C. proc. pen., împotriva executării hotărârii penale se poate face contestație, printre altele, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare (lit. c)).

Stabilind instanța competentă să soluționeze contestația la executare, dispozițiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen. prevăd că în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d) al aceluiași articol cererea se introduce, după caz, la instanța de executare ori la instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, iar în cazul prevăzut la lit. c) la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. Rezultă, așadar, că în ipoteza reglementată de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., spre deosebire de celelalte cazuri de contestație la executare, doar instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută poate lămuri respectiva hotărâre sau rezolva problema existenței/inexistenței unei împiedicări la executare, legiuitorul neprevăzând o competență alternativă în acest caz.

Verificând, în acest context, actele dosarului, Înalta Curte constată că, în cuprinsul contestației la executare formulate, contestatoarea condamnată A., deși nu a motivat în fapt cererea, menționând că va face acest lucru în fața instanței de judecată, a precizat că aceasta este întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Pe de altă parte, din extrasele din baza de date a Administrației Naționale a Penitenciarelor referitoare la situația juridică a persoanei condamnate A., rezultă că aceasta se află încarcerată în Penitenciarul Gherla, în executarea M.E.P.I. nr. 291 din 7 mai 2019 emis în baza Sentinței penale nr. 286 din 14 februarie 2019 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr. x/2018, prin care contestatoarea a fost condamnată la pedeapsa de 5 ani și 2 luni închisoare.

Or, așa cum s-a arătat anterior, în cazul prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., dispozițiile alin. (2) al aceluiași text de lege stabilesc că instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută revine competența de a soluționa contestația la executare.

Așadar, în raport cu dispozițiile legale anterior menționate și cazul de contestație la executare invocat, competența de soluționare a cererii formulate de contestatoarea A. revine Judecătoriei Arad, ca instanță care a pronunțat Sentința penală nr. 286 din 14 februarie 2019 prin care s-a stabilit pedeapsa de 5 ani și 2 luni închisoare în a cărei executare se află condamnata, neprezentând nicio relevanță, sub acest aspect, unitatea subordonată A.N.P. în care aceasta este încarcerată.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili că instanța competentă să soluționeze cauza privind pe contestatoarea A. este Judecătoria Arad, instanță căreia, în conformitate cu art. 51 alin. (6) C. proc. pen., îi va trimite dosarul.

Conform art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar, potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.