ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 513/2020 din data de 6 aprilie 2020, pronunțată de Judecătoria Gherla, în temeiul art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., s-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Oradea, în vederea soluționării contestației la executare formulată de contestatorul A., deținut în Penitenciarul Oradea.

Pentru a dispune astfel, Judecătoria Gherla a reținut, în esență, că, prin cererea înregistrată pe rolul instanței, contestatorul A. a formulat contestație la executare, care nu este întemeiată în drept.

S-a reținut că, în conformitate cu art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., contestația la executare se soluționează de către instanța de executare sau instanța locului de deținere corespunzătoare în grad instanței de executare.

Întrucât petentul este încarcerat la Penitenciarul Oradea, iar textul indicat determină competența de soluționare a cererii în favoarea instanței locului de deținere, în baza art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., instanța a declinat competența de soluționare a cauzei către Judecătoria Oradea.

Prin Sentința penală nr. 582/2020 din data de 28 mai 2020, pronunțată de Judecătoria Oradea, în baza art. 50 C. proc. pen., cu referire la art. 598 alin. (2) C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul A., deținut în Penitenciarul Gherla, în favoarea Judecătoriei Gherla.

S-a constatat conflictul negativ de competență între Judecătoria Gherla și Judecătoria Oradea, iar în baza art. 51 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a dispune astfel, Judecătoria Oradea a reținut, în esență, cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea, invocată de procuror, că, la momentul soluționării cauzei, condamnatul A. era încarcerat în Penitenciarul Gherla, în executarea pedepsei de 12 ani și 100 de zile închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 308 din 26 martie 2018 a Judecătoriei Gherla, definitivă prin Decizia penală nr. 129 din 21 mai 2018 a Tribunalului Cluj, în baza căreia a fost emis M.E.P.Î. nr. 324/23 mai 2018 (sentință de contopire a pedepselor).

S-a mai reținut că, la data formulării contestației la executare, respectiv 4 noiembrie 2019, condamnatul A. era încarcerat în Penitenciarul Gherla, după cum rezultă din extrasul cu situația mutărilor din baza de date A.N.P., atașat la dosar și din mențiunile de pe plicul de expediere a contestației, unde apare doar ștampila poștei din Gherla, cu data poștei 4 noiembrie 2019, Judecătoria Gherla.

De altfel, s-a arătat că cererea privind contestația la executare, expediată inițial de condamnat la Judecătoria Turda, a fost trimisă spre competentă soluționare la data de 5 noiembrie 2019, pe cale administrativă, de către Judecătoria Turda la Judecătoria Gherla.

S-a constatat că, în intervalul 31 octombrie 2019 - 07 noiembrie 2019, condamnatul A. era încarcerat în Penitenciarul Gherla, așadar inclusiv în data de 4 noiembrie 2019, când a fost formulată și depusă la poșta din Gherla contestația la executare.

Analizând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Gherla și Judecătoria Oradea, în cauza având ca obiect contestație la executare privind pe condamnatul A., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) C. proc. pen., împotriva executării hotărârii penale se poate face contestație, printre altele, atunci când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere sau de micșoare a pedepsei.

Stabilind instanța competentă să soluționeze contestația la executare, dispozițiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen. prevăd că, în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d) al aceluiași articol cererea se introduce, după caz, la instanța de executare ori la instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, iar în cazul prevăzut la lit. c) la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.

Pe de altă parte, potrivit art. 585 alin. (2) C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei în situațiile reglementate de alin. (1) al aceluiași articol, este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Analizând, în acest context, cererea formulată de condamnatul A., se constată că acesta a solicitat modificarea pedepsei cuprinsă în mandatul de executare a pedepsei închisorii din 23 mai 2018 emis de Judecătoria Gherla, descontopirea pedepselor aplicate și contopirea lor ulterioară, cu consecința diminuării sporului de pedeapsă aplicat. Ca urmare, din modalitatea de formulare a cererii, în lipsa unor date suplimentare ori a unei precizări exprese din partea condamnatului, rezultă că aceasta poate fi calificată drept o contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. (prin care se invocă o cauză de micșorare a pedepsei), fie ca o cerere de contopire a pedepselor aplicate, în condițiile art. 585 C. proc. pen.

În aceste condiții, competența de soluționare a cererii condamnatului revine, în prima ipoteză, în conformitate cu dispozițiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen. cu referire la art. 597 alin. (1) sau 6 C. proc. pen., instanței de executare ori celei în a cărei circumscripție se află locul de deținere, pe când, în cea de-a doua, instanței de executare a ultimei hotărâri sau, în situația în care titularul sesizării se află în stare de deținere, instanței corespunzătoare în a cărei circumscripție teritorială se află unitatea de detenție, potrivit art. 585 alin. (2) C. proc. pen.

Sub același aspect, se impune a se menționa și faptul că, prin Decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 885/22.10.2018), pronunțată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a statuat că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Verificând, din această perspectivă, actele dosarului Judecătoriei Gherla, se constată că, la momentul formulării cererii, condamnatul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Gherla. Acest aspect reiese și din înscrisul atașat la dosar, din care rezultă că, la data de 31 octombrie 2019, condamnatul a fost mutat de la Penitenciarul Oradea la Penitenciarul Gherla, unde a rămas până la data de 7 noiembrie 2019.

Întrucât la data formulării cererii, respectiv 4 noiembrie 2019, condamnatul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Gherla, chiar și cu titlu de transfer temporar, competența de soluționare a solicitării acestuia revine Judecătoriei Gherla, ca instanță în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în conformitate cu art. 51 alin. (6) C. proc. pen., va stabili că instanța competentă a soluționa cauza privind pe condamnatul A. este Judecătoria Gherla, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea conflictului de competență vor rămâne în sarcina statului, iar în raport de alin. (6) al aceluiași articol, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 313 RON se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul condamnat A. în favoarea Judecătoriei Gherla, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în cuantum de 313 RON, se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 iunie 2020.

GGC - CL