ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

27.05.2019

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra conflictului negativ de competență de față, în baza actelor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea transmisă prin poștă, la data de 14.05.2020, din Penitenciarul Oradea, înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea, la data de 15.05.2020, sub nr. x/2020, condamnatul A. a solicitat deducerea zilelor compensatorii acordate conform Legii nr. 169/2017, susținând că acestea nu au fost avute în vedere la momentul emiterii mandatului în executarea căruia se află.

În vederea soluționării cauzei, s-au atașat la dosar fișa vizând situația juridică a condamnatului din Penitenciarul Oradea, copia Sentinței penale nr. 1233/15.11.2019 a Judecătoriei Gherla, copia minutei Deciziei penale nr. 224/A/24.02.2020 a Curții de Apel Cluj, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. x/26.02.2019 emis de Judecătoria Gherla și copia cazierului judiciar al condamnatului.

Prin Sentința penală nr. 579 din 27.05.2020, Judecătoria Oradea, în temeiul art. 598 alin. (1), lit. c), teza I și alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 47 alin. (3), (4) C. proc. pen., a admis excepția necompetenței sale teritoriale și, în temeiul art. 50 alin. (1) C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gherla.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în esență, că A. se află în executarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. x/2019 din 26.02.2020, emis în baza Sentinței penale nr. 1233/15.11.2019 a Judecătoriei Gherla (definitivă prin Decizia penală nr. 224/24.02.2020 a Curții de Apel Cluj), prin care a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. de art. 218 alin. (1) și (3) lit. f) C. pen., pedeapsă la care, în baza art. 41 alin. (1) și art. 43 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 551 din Legea nr. 254/2013, a fost adăugat restul neexecutat de 516 zile închisoare, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa de 7 ani și 516 zile închisoare, cu executare în regim de detenție.

În acest context, apreciind că din considerentele Sentinței penale nr. 1233/15.11.2019 a Judecătoriei Gherla nu rezultă modalitatea în care a fost stabilit restul de pedeapsă neexecutat de 516 zile închisoare, care face parte integrantă, prin adăugare, din pedeapsa aflată în executare, respectiv dacă acesta a fost calculat avându-se în vedere zilele considerate ca executate, în compensarea cazării în condiții necorespunzătoare a condamnatului în perioada 24.07.2012 - 27.08.2015 și nici dacă în privința acestuia s-a făcut aplicarea prevederilor art. 551 din Legea nr. 254/2013 (forma în vigoare până la data de 22.12.2019) pentru perioada 27.08.2015 - 25.01.2016, dedusă din pedeapsa aflată în executare, în ședința publică din data de 27.05.2019, Judecătoria Oradea a calificat cererea condamnatului ca fiind o contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1), lit. c), teza I C. proc. pen., menită să asigure lămurirea sentinței penale contestate.

În raport de această calificare dată obiectului cererii, constatându-se necompetentă teritorial, Judecătoria Oradea a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței care a pronunțat hotărârea care se execută, respectiv, Judecătoria Gherla.

Urmare declinării, cauza a fost înregistrată, la 24.06.2020, sub același număr, pe rolul Judecătoriei Gherla.

Prin Sentința penală nr. 905 din 24.07.2020, Judecătoria Gherla, în temeiul art. 595 alin. (2) din C. proc. pen., a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

Totodată, constatând intervenit conflictul negativ de competență, a dispus înaintarea cauzei Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța ierarhic superioară comună, pentru regulator de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut, în esență, că, raportat la statuările făcute de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii prin Decizia nr. 8/2019, obiectul cererii condamnatului A. îl constituie o contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1), lit. d) C. proc. pen., care potrivit art. 598 lin. 2 C. proc. pen., este de competența instanței în a cărei rază teritorială se afla locul de deținere al condamnatului la data formulării cererii - Judecătoria Oradea, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate (astfel cum s-a stabilit prin Decizia nr. 15/2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii).

*****

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 07.08.2020, formând obiectul dosarului nr. x/2020, cu termen de judecată la data de 13 august 2020.

Analizând conflictul negativ de competență ce face obiectul cauzei pendinte, Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul cauzei asupra căreia poartă conflictul negativ de competență este cererea formulată de condamnatul A. (transmisă prin poștă, la data de 14.05.2020, din Penitenciarul Oradea) prin care solicită scăderea din pedeapsa în executarea căreia se află în prezent a zilelor compensatorii recunoscute conform Legii nr. 169/2017.

Altfel spus, prin cerere formulată, condamnatul A., care se află în prezent în executarea pedepsei de 7 ani și 516 zile închisoare ce i-a fost aplicată prin Sentința penală nr. 1233/15.11.2019 a Judecătoriei Gherla (definitivă prin Decizia penală nr. 224/24.02.2020 a Curții de Apel Cluj), solicită, în baza art. 551 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, introdus prin Legea nr. 169/2017 pentru modificarea și completarea Legii nr. 254/2013, acordarea zilelor compensatorii cu privire la restul de pedeapsă de 516 zile rezultat dintr-o condamnare anterioară, care se regăsește în pedeapsa în a cărei executare se află.

Or, potrivit statuărilor făcute de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii prin Decizia nr. 8/2019, "competența soluționării cererii prin care o persoană privată de libertate solicită acordarea zilelor compensatorii în baza art. 551 din Legea nr. 254/2013 pentru restul de pedeapsă rezultat dintr-o condamnare anterioară și care se regăsește în pedeapsa în a cărei executare se află revine instanței de executare sau instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere, pe calea contestației la executare întemeiate pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen.."

În consecință, obiectul prezentului incident procedural îl constituie o contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1), lit. d) C. proc. pen., care, potrivit art. 598 alin. (2) C. proc. pen., intră în competența de soluționare a instanței prevăzută de art. 597 alin. (1) (instanța de executare) sau alin. (6) (instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere unde cel condamnat execută pedeapsa) C. proc. pen.

Dispozițiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen. stabilesc o competență exclusivă de soluționare a contestațiilor la executare întemeiate pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., în funcție de situația juridică a condamnatului, respectiv: în ipoteza în care condamnatul nu se află în stare de deținere într-un penitenciar, în executarea pedepsei, competența aparține instanței de executare, iar în situația în care condamnatul este deținut în executarea pedepsei - competența revine instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere unde cel condamnat execută pedeapsa.

În considerarea acestor rețineri, notând că, la data formulării contestației la executare - 14.05.2020 (data poștei, astfel cum rezultă din mențiunile existente pe verso-ul plicului aflat la dosarul Judecătoriei Oradea), condamnatul A. se afla deținut în Penitenciarul Oradea, Înalta Curte concluzionează că, în virtutea dispozițiilor art. 598 alin. (2) raportat la art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., Judecătoriei Oradea îi revine competența de soluționare a prezentei cauze, ca instanță în a cărei circumscripție se afla locul de deținere al contestatorului la momentul formulării cererii.

Pe cale de consecință, în temeiul art. 51 alin. (6) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Oradea, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Conform art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.