ÎCCJ, Secția penală

Examinând conflictul de competență dintre Judecătoria Oradea și Judecătoria Gherla;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Gherla, petentul A. a formulat contestație împotriva Încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Gherla nr. 444/2020, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea sa de schimbarea a locului de executare a pedepsei, solicitând, în temeiul art. 11 din Legea nr. 254/2013, ca instanța să dispună executarea pedepsei în cel mai apropiat penitenciar de locul de domiciliu.

Prin Sentința penală nr. 25 din 11 ianuarie 2021, pronunțată în Dosarul nr. x/2020, Judecătoria Gherla a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

În esență, a reținut că, la data formulării cererii, petiționarul executa pedeapsa în Penitenciarul Oradea, motiv pentru care instanța competentă este instanța corespunzătoare în grad instanței de executare, în raza căreia contestatorul se afla în momentul formulării cererii, respectiv Judecătoria Oradea.

În urma declinării, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea sub același număr de dosar.

La termenul de judecată din data de 23 februarie 2021, instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea.

Prin Sentința penală nr. 204 din 23 februarie 2021, Judecătoria Oradea, în temeiul art. 50 alin. (3) din C. proc. pen. raportat la art. 56 alin. (9) din Legea nr. 254/2013, a declinat competența de soluționare a contestației formulată de petentul A. în favoarea Judecătoriei Gherla.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și, în temeiul art. 51 alin. (2) din C. proc. pen., a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

Pentru a se pronunța în acest sens, a reținut că la momentul formulării cererii petentul se afla în Penitenciarul Gherla și că sunt aplicabile dispozițiile Deciziei nr. 15/2018 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii.

Înalta Curte, analizând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Gherla și Judecătoria Oradea cu privire la competența teritorială de soluționare a contestației formulate de petentul A., constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 444/2020 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Gherla s-a respins, ca inadmisibilă, cererea condamnatului A. de schimbarea a locului de executare a pedepsei.

Împotriva acestei încheieri petentul condamnat a formulat contestație, la data de 7.12.2020.

Potrivit art. 56 alin. (2) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, "Împotriva măsurilor privitoare la exercitarea drepturilor prevăzute de prezenta lege, luate de către administrația penitenciarului, persoanele condamnate pot face plângere la judecătorul de supraveghere a privării de libertate (...)." Alin. (8) al aceluiași articol, stabilește competența de soluționare a plângerii în favoarea "judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la penitenciarul care a dispus măsurile cu privire la exercitarea drepturilor."

Totodată, conform art. 56 alin. (9) din Legea nr. 254/2013, "Împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate, persoana condamnată și administrația penitenciarului pot formula contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii."

Înalta Curte constată că, din textele de lege precitate, reiese fără echivoc instanța competentă în soluționarea contestațiilor împotriva soluțiilor pronunțate de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la penitenciar, respectiv judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul a cărui administrație a dispus măsurile contestate.

Concluzia este întărită și de dispozițiile Deciziei nr. 14 din 18 septembrie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 908/20.11.2017, prin care s-a stabilit că "În interpretarea dispozițiilor art. 56 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, cu modificările și completările ulterioare, judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul penitenciarului a cărui administrație a dispus măsuri pretins a fi îngrădit exercitarea drepturilor persoanei condamnate este competent să soluționeze pe fond plângerea formulată, chiar dacă ulterior aceasta a fost transferată definitiv sau temporar."

În plus, Înalta Curte subliniază că în cauză nu își găsește aplicabilitatea Decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 885/22.10.2018.

În speță, astfel cum s-a reținut în precedent, calea de atac a contestației exercitată de către petentul A., precum și instanța competentă în soluționarea acesteia sunt reglementate, în mod expres, de dispozițiile 56 alin. (9) din Legea nr. 254/2013, care au un caracter special în raport de dispozițiile C. proc. pen.

Cum în cauză, Încheierea nr. 444/2020 este pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate desemnat pentru Penitenciarul Gherla, iar măsurile contestate sunt luate de administrația Penitenciarului Gherla, în baza art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea Judecătoriei Gherla, instanță căreia i se trimite dosarul.

Conform art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (6) din C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea Judecătoriei Gherla, instanță căreia i se trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul A., în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 13 aprilie 2021.

GGC - GV