ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 20/2023

Asupra contestației de față, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 163/F din data de 21 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în baza art. 599 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-a respins ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de condamnatul A. împotriva Sentinței penale nr. 91/F din 17 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosar nr. x/2018.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel București a constatat, în esență, că între contestația la executare cu care a fost învestită și cererile similare care au fost soluționate, printre altele, prin Sentința penală nr. 188/F din 25 iunie 2021, pronunțată de de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2021, Sentința penală nr. 1887 din 10 decembrie 2019 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2019, definitivă prin Decizia penală nr. 11/CO din 17 ianuarie 2020 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, Sentința penală nr. 602 din 18 iunie 2020, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2020, definitivă prin Decizia penală nr. 229 din 22 iulie 2020 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, există identitate de persoană, temei legal, motive și apărări, în speță fiind, prin urmare, incidente dispozițiile art. 599 alin. (5) C. proc. pen.

Împotriva acestei hotărâri, la data de 3 noiembrie 2022, a formulat contestație condamnatul A., cale de atac ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 29 noiembrie 2022, sub numărul x/2022.

La termenul fixat în cauză, 10 ianuarie 2023, în lipsa contestatorului condamnat, care a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa, Înalta Curte a pus în discuție tardivitatea căii de atac, concluziile sub acest aspect ale apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator și ale reprezentantului Ministerului Public fiind detaliat prezentate în practicaua prezentei decizii.

Analizând cu prioritate chestiunea tardivității contestației, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 268 alin. (1) C. proc. pen. "când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen".

Astfel, potrivit formalismului legii procesual penale, având caracter de garanție egală pentru toate părțile interesate, în sensul dispozițiilor art. 21 din Constituția României cu referire la art. 16 din legea fundamentală și ca rațiune, satisfacerea imperativului disciplinării activității procesuale prin stabilirea unor termene peremptorii, prin textul menționat a fost impusă obligația îndeplinirii în termen a actelor de procedură, sub sancțiunea decăderii din exercițiul dreptului. Ca atare, neexercitarea în termen a unui drept procesual, conform sancțiunii menționate, duce la pierderea exercițiului acestuia.

Potrivit dispozițiilor art. 597 alin. (7) C. proc. pen., hotărârile pronunțate în primă instanță în materia executării pot fi atacate cu contestație la instanța ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare.

Conform art. 269 alin. (1) și (2) C. proc. pen.: "(1) La calcularea termenelor procedurale se pornește de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel.

(2) La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socotește ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlinește".

În incidența dispozițiilor legale precitate, Înalta Curte constată că minuta Sentinței penale nr. 163/F din data de 21 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a fost comunicată condamnatului A. la data de 27 octombrie 2022, conform dovezii de comunicare aflată la dosarul Curții de Apel București.

În raport cu data comunicării minutei hotărârii instanței de fond, pentru condamnatul A. termenul de declarare a contestației prev. de art. 597 alin. (7) C. proc. pen. s-a împlinit la data de 31 octombrie 2022, în conformitate cu dispozițiile art. 269 alin. (1) și (2) C. proc. pen.

În consecință, contestația formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale anterior menționate, la data de 3 noiembrie 2022, a fost exercitată după expirarea termenului legal.

Pentru aceste considerente, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen. raportat la art. 597 alin. (7) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca tardivă, contestația formulată de condamnatul A. împotriva Sentinței penale nr. 163/F din data de 21 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală. Urmare acestei soluții, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Totodată, în baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în cuantum de 340 RON, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, contestația formulată de condamnatul A. împotriva Sentinței penale nr. 163/F din data de 21 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în cuantum de 340 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 ianuarie 2023.

GGC - NN