ÎCCJ, Decizia nr. 82/2023

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 64 din 21 martie 2022 pronunțată în Dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a respins ca tardiv introdusă contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 265 din 6 septembrie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2020.1.

Totodată, prin Decizia nr. 125 din 23 mai 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a respins cererea formulată de A. privind completarea Deciziei nr. 64 din 21 martie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2022.

Împotriva Deciziei nr. 64 din 21 martie 2022 pronunțată în Dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, astfel cum s-a precizat ulterior, A. a formulat cerere de revizuire, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, sub nr. x/2023.

Prin cererea de revizuire, revizuentul își exprimă nemulțumirea față de soluția de respingere a contestației în anulare, ca tardiv introdusă, fiind prezentată soluția pronunțată în cauză și indicându-se formal prevederile art. 509 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

Cererea de revizuire cuprinde, în fapt, istoricul litigiului, cu prezentarea dosarelor anterioare, sub formă de "faze procesuale".

Revizuentul a depus, ulterior, note scrise cu conținut similar cererii de revizuire. De asemenea, a depus concluzii scrise, denumite de revizuent "explicații" cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire. Și această cerere cuprinde în fapt referiri la fondul cauzei.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători

Analizând excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată de instanță din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce permite retractarea unei hotărâri numai pentru cauzele și în condițiile strict și limitativ prevăzute de lege.

Astfel, conform dispozițiilor art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire poate fi o hotărâre pronunțată asupra fondului sau care evocă fondul, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 - 10 sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul.

Din formularea textului legal, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri care pot fi atacate cu revizuire este limitativă și, prin urmare, nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătorești expres și limitativ prevăzute de art. 509 din C. proc. civ., deoarece în caz contrar, s-ar ajunge la încălcarea principiului legalității căii de atac, potrivit căruia orice cale de atac poate fi exercitată numai dacă este prevăzută de lege și în condițiile impuse de aceasta.

Prin dispozițiile art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a impus o condiție ce trebuie îndeplinită pentru a putea promova calea extraordinară de atac a revizuirii, și anume, aceea că pot fi atacate cu revizuire hotărârile care vizează fondul pricinii, respectiv hotărârile pronunțate asupra fondului, precum și cele care evocă fondul.

Prin excepție, pentru motivele limitativ prevăzute de alin. (2) al art. 509 din C. proc. civ., pot face obiect al revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul, ceea ce înseamnă că, în afară de cazurile prevăzute de alin. (2) al art. 509, antamarea fondului cauzei prin hotărârea a cărei revizuire se cere este o condiție de admisibilitate.

Întrucât în speță nu este indicat un motiv de revizuire pentru care să nu fie aplicabilă condiția evocării fondului, fiind menționate formal prevederile art. 509 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., admisibilitatea revizuirii va fi examinată în raport cu regula înscrisă în alin. (1) al articolului citat.

Astfel, în ceea ce privește noțiunea de "evocare a fondului" de către instanța de recurs, aceasta implică aplicarea altor dispoziții legale la împrejurări de fapt care au fost stabilite de instanțele de fond și prin care s-a dat o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea reținută până la acel moment.

Hotărârile instanțelor de recurs care evocă fondul sunt acelea prin care instanțele admit recursul și, rejudecând cauza dedusă judecății, casează în tot sau în parte hotărârea recurată, pronunțându-se asupra fondului raportului juridic litigios (în tot sau în parte).

Or, în prezenta cauză, prin decizia atacată cu revizuire a fost respinsă ca tardiv introdusă contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 265 din 6 septembrie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2020.1, aceasta neevocând așadar fondul, întrucât litigiul a fost tranșat prin reținerea unei excepții peremptorii, nefiind respectată ipoteza reglementată de prevederile art. 509 alin. (1) din C. proc. civ.

Rezultă așadar, împrejurarea că nu este îndeplinită o condiție generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiție impusă de art. 509 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. și anume, aceea ca hotărârea atacată să fie pronunțată asupra fondului sau să evoce fondul, astfel încât cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă, în temeiul art. 513 din același act normativ, aspect în raport de care, analiza îndeplinirii celorlalte condiții de admisibilitate a căii de atac nu se mai impune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 64 din 24 martie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 aprilie 2023.

GGC - OB