ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 831/2023

Ședința din camera de consiliu de la 16 februarie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Prin acțiunea înregistrată, la data de 08.04.2022, pe rolul Tribunalului Ilfov – secția civilă, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean Sălaj-Spitalul Județean de Urgență Zalău, anularea documentului constatator negativ nr. 2308/21.01.2022 emis de pârât, cu cheltuieli de judecată.

1.2. Prin sentința civilă nr. 2837 din 3 noiembrie 2022, Tribunalul, în complet specializat în contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței funcționale și teritoriale, invocată de pârât, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sălaj – secția civilă, complet specializat în materie civilă.

A reținut instanța cele statuate prin Decizia nr. 25 din 15 noiembrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii și a apreciat, în contextul analizei art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016, că situația avută în vedere în petitul acțiunii este diferită de cea avută în vedere de aceste dispoziții legale.

Astfel, a apreciat că sunt aplicabile în completare dispozițiile art. 107 C. proc. civ., care stabilesc a fi competentă instanța de la sediul pârâtului, în cauză al autorității contractante, respectiv Tribunalul Sălaj.

A mai reținut că a fost învestit cu soluționarea cauzei un complet de contencios administrativ, necompetent funcțional pentru soluționarea pricinii.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj la data de 23.11.2022.

Prin sentința civilă nr. 67 din 20 ianuarie 2023, Tribunalul a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată în favoarea Tribunalului Ilfov – secția civilă.

A apreciat instanța că, potrivit art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016, legea instituie o competență alternativă, rămânând la alegerea reclamantului instanța competentă a soluționa cererea de chemare în judecată.

Constatând ivit conflict negativ de competență, în temeiul art. 133 pct. 2, art. 134 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal cu soluționarea acestuia.

Înalta Curte, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov – secția civilă, pentru considerentele ce urmează.

3.1. La data de 27.12.2021, în urma Licitației deschise din 21.11.2021 având ca obiect teste rapide antigen COVID 19, organizată în condițiile Legii nr. 98/2016, autoritatea contractantă Spitalul Județean Zalău a decis că oferta depusă de ofertantul S.C. A. S.R.L. îndeplinește cerințele minime de calificare și a declarat-o câștigătoare în urma aplicării criteriului de atribuire prețul cel mai scăzut. Ulterior, autoritatea contractantă a propus ofertantului câștigător semnarea Acordului-cadru de furnizare nr. 728/07.01.2022 și a Contractului subsecvent de furnizare nr. x/12.01.2022, având ca obiect furnizare de teste rapide antigen COVID 19.

Obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea documentului constatator negativ nr. 2308/21.01.2022 emis de autoritatea contractantă pârâtă în cursul executării contractului subsecvent de furnizare nr. x/12.01.2022.

Sub aspectul competenței materiale, Înalta Curte constată că ambele instanțe aflate în conflict au stabilit, în mod corect, în raport cu cele statuate prin Decizia nr. 25 din 15 noiembrie 2021 pronunțată în Dosarul nr. x/2021 de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completele pentru soluționarea recursurilor în interesul legii, că secția civilă a tribunalului este competentă.

3.2. Însă, Înalta Curte reține că aceeași decizie a tranșat și aspectul competenței teritoriale, statuând că instanța civilă este competentă, "în condițiile art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 8 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare."

Astfel, contrar celor reținute de prima instanță sesizată, Tribunalul Ilfov, sunt pe deplin aplicabile dispozițiile speciale ale art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016, fără a fi incidente și dispozițiile generale art. 107 C. proc. civ.

Conform art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016, "Litigiile și cererile care decurg din executarea contractelor administrative și cele care decurg din rezilierea, rezoluțiunea, denunțarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziție publică din motive independente de autoritatea contractantă se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția civilă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția în care își are sediul social/domiciliul reclamantul.".

Deci, reclamanta avea dreptul de a alege instanța competentă, cea de la sediul autorității contractante sau cea de la sediul/domiciliul său, și a ales să învestească instanța de la sediul său, Tribunalul Ilfov, cu soluționarea acțiunii introductive.

În consecință, competența teritorială de soluționare a cauzei a fost dobândită de către Tribunalul Ilfov, ca efect al alegerii de competență efectuate de către reclamantă, iar această instanță nu se mai putea desesiza ulterior în favoarea instanței în a cărei circumscripție se află sediul autorității contractante.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Ilfov – secția civilă, complet specializat în materie civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean Sălaj-Spitalul Județean de Urgență Zalău în favoarea Tribunalului Ilfov – secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 16 februarie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.